nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Le FDI préconise une loi pour bloquer l'accès aux sites pédopornographiques
Le Forum des droits sur l'Internet publie une recommandation pour le vote d'une loi qui organiserait le blocage de l'accès à ces sites.
Avec
la recommandation publiée ce mardi 4 novembre, ce
sera la troisième fois que le Forum des droits sur l'Internet (FDI) donne des pistes aux pouvoirs publics sur la lutte contre les contenus pédopornographiques sur Internet. Mais cette fois, il aborde un sujet délicat : celui du filtrage. Le FDI
fait en effet une série de propositions très pratiques pour bloquer l'accès, volontaire ou involontaire d'ailleurs, à ces sites litigieux.
' Cela fait plus de huit ans que l'on en discute en France, que cela pose des problèmes juridiques, techniques, financiers et qu'on n'y arrive pas ', admet Laurent Baup, chargé de mission
au Forum.
Cette fois, les différents participants aux discussions (administrations, fournisseurs d'accès à Internet, associations, etc.) semblent avoir trouvé un consensus. La première idée du FDI est d'autoriser le filtrage uniquement pour ce
genre de contenus. Il propose donc que les pouvoirs publics votent une loi spécifique. Pour une raison évidente : ' Si les parlementaires veulent élargir à d'autres contenus, il leur sera difficile de le faire dans le
cadre d'une loi sur la pédopornographie ', explique Laurent Baup. En ces temps de lutte contre la contrefaçon et le téléchargement illégal de musique ou de films, le garde-fou n'est pas de trop.
Pour le FDI, il s'agit bien de filtrer les accès. C'est-à-dire que l'internaute n'aura pas la main sur les sites qui sont bloqués, comme il l'a avec un logiciel de type contrôle parental. Le filtrage envisagé s'opérerait au niveau des
réseaux. Et comme le but n'est pas de rechercher des coupables et de réprimer les responsables des sites, la question de savoir s'ils sont à l'étranger ne se pose pas : tous pourront être bloqués.
Une autorité spéciale
Le FDI décrit un circuit de décision précis. Selon lui, c'est la police qui identifiera les sites à bloquer, en se basant sur ses propres enquêtes et sur les signalements des internautes eux-mêmes.
Cette première sélection sera envoyée à l'OCLCTIC, service de police spécialisé dans les nouvelles technologies, qui établira alors la ' liste noire '. Laquelle sera à son tour transmise à une autorité, créée
pour l'occasion, qui la validera avant d'en faire part aux fournisseurs d'accès. C'est cette autorité, et elle seule, qui doit être habilitée à communiquer sur le sujet avec les FAI. Elle contrôlera la mise en place effective du filtrage mais
servira aussi de voie de recours si un blocage est contesté.
La liste noire est censée être actualisée tous les jours pour rester pertinente et efficace. En fait, le FDI organise des propositions déjà envisagées
par la secrétaire d'Etat à la famille Nadine Morano en mai dernier. C'est elle qui avait notamment émis
l'idée d'une liste noire de sites à bloquer.
Le seul point sur lequel le FDI laisse un point d'interrogation reste l'ensemble des solutions techniques à mettre en oeuvre. Comme aucune ne se dégage vraiment, alors le Forum préfère laisser le champ libre aux opérateurs. Ceux-ci
devront tout de même répondre à un cahier des charges.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Avis sur «Le FDI préconise une loi pour bloquer l'accès aux sites pédopornographiques»
Du grand n'importe quoi
de
Laurent392093
, posté le 04 novembre 2008 à 12h29
Ha bon il existe des sites Internet pedopornographiques ? bah mince alors, je veux bien qu'on me les montre !... C'est une véritable méconnaissance de l'Internet que de dire ça. La pédopornographie s'échange par des canaux beaucoup plus ésotériques (peer to peer, newsgroups, IRC, etc.).
Faut qu'ils arrêtent d'halluciner en brandissant des épouvantails.
(d'autant que je suis pas loin de penser qu'un pedophile s'astiquant le poireau devant son écran est moins dangereux que violant le fils de mon voisin)
Faut qu'ils arrêtent d'halluciner en brandissant des épouvantails.
(d'autant que je suis pas loin de penser qu'un pedophile s'astiquant le poireau devant son écran est moins dangereux que violant le fils de mon voisin)
alerter le modérateur
re du grand nawak
de
la-bulle70
, posté le 04 novembre 2008 à 12h47
d'accord avec toi pour la 1ére partie.
Par contre concernant les ébats devant l'écran, je suis pas sur qu'à un moment l'astiqueur ne se lasse et que des pulsions plus fortes l'entraine vers un passage à l'acte.
Par contre concernant les ébats devant l'écran, je suis pas sur qu'à un moment l'astiqueur ne se lasse et que des pulsions plus fortes l'entraine vers un passage à l'acte.
alerter le modérateur
Et d où viennent les photos ?
de
bERGIE
, posté le 04 novembre 2008 à 13h15
Pas plus dangereux devant l'écran ? Et alors d'ou provient le contenu qu il consulte ? que des fake sur photoshop ???
alerter le modérateur
Offre et demande
de
chbeud
, posté le 04 novembre 2008 à 15h12
Au sujet de la 2ème partie...qu'importe le mode de diffusion . il s'agit d'images , de videos qui existent parce qu'il y a de la demande... pour satisfaire cette demande , il faut des productions nouvelles qui vont utiliser des enfants , exploiter de nouveaux visages...je pense qu'on n'est surtout dans un systeme mafieux qui brasse beaucoup d'argent sans hésiter à détruire des gamins. il est donc indispensable de limiter au maximum l'offre. le blocage des sites est une des solutions
alerter le modérateur
Nawak...
de
jaipasdubiencomprendre
, posté le 04 novembre 2008 à 13h19
Euh, et le fait que les photos que le mec en question regarde des photos mettant en scene de véritables enfants, ca ne vous choque pas plus que ça ?! Les agressions et viols mis en scene sur ces sites n'ont malheureusement rien de virtuels.
alerter le modérateur
Besoin de pragmatisme !
de
bipdan2
, posté le 04 novembre 2008 à 13h22
Une solution de filtrage web n'apportera rien ou presque. Comme dit plus haut, les échanges concernant la pédophilie ont plutot lieu sur des réseaux bien plus obscurs que sur le www.
A titre d'exemple j'ai essayé Darknet, (décidemment trop lent soit dit en passant) pour voir ce qu'offrait les réseaux crypté anonymes. Et la oui on trouve des images plus que choquantes et des blog terroristes assez inquiétants. C'est d'ailleurs une des raisons qui m'a amené a pas utiliser ce réseau.
Seulement voila avec des textes comme hadopi on incite fortement les internautes a utiliser ces réseauxpour des usages bien moins grave (échange de mp3 et cie) et la effectivement on est pas a l'abri de tomber sur des contenus qu'on aurait préféré éviter.
Mais bien malin le FAI qui arrivera a filtrer ce genre de réseau ou le contenu et crypté anonyme et décentralisé sur plusieurs noeud du réseau.
Un autre aspect a étudier serait le pourquoi de la pédophilie et plus généralement le pourquoi de la banalisation de la pornographie. Je ne suis pas contre quand seuls des adultes consentant sont concerné, mais il faut reconnaitre que la TV et les médias poubelles quel que soit leur support s'il ne font pas de la pornographie suggérée leur font de commerce. Que serait les émissions de TV réalité sans leur lot connotations sexuelles voire perverse.
Il faut bien comprendre qu'on peut insinuer sans montrer et que beaucoup se sont jeter dans la breche, et trouble certainement des esprits ou le terrain est propice.
A titre d'exemple j'ai essayé Darknet, (décidemment trop lent soit dit en passant) pour voir ce qu'offrait les réseaux crypté anonymes. Et la oui on trouve des images plus que choquantes et des blog terroristes assez inquiétants. C'est d'ailleurs une des raisons qui m'a amené a pas utiliser ce réseau.
Seulement voila avec des textes comme hadopi on incite fortement les internautes a utiliser ces réseauxpour des usages bien moins grave (échange de mp3 et cie) et la effectivement on est pas a l'abri de tomber sur des contenus qu'on aurait préféré éviter.
Mais bien malin le FAI qui arrivera a filtrer ce genre de réseau ou le contenu et crypté anonyme et décentralisé sur plusieurs noeud du réseau.
Un autre aspect a étudier serait le pourquoi de la pédophilie et plus généralement le pourquoi de la banalisation de la pornographie. Je ne suis pas contre quand seuls des adultes consentant sont concerné, mais il faut reconnaitre que la TV et les médias poubelles quel que soit leur support s'il ne font pas de la pornographie suggérée leur font de commerce. Que serait les émissions de TV réalité sans leur lot connotations sexuelles voire perverse.
Il faut bien comprendre qu'on peut insinuer sans montrer et que beaucoup se sont jeter dans la breche, et trouble certainement des esprits ou le terrain est propice.
alerter le modérateur
Mais bon sang !
de
Gourmet
, posté le 04 novembre 2008 à 16h21
Mais y'a en marre de ces autorités qui se croient obligées de se substituer à l'autorité parentale.
C'est malsain, c'est excessivement malsain.
Ca recommence comme avec les messageries roses alosr qu'il était si simple de verrouiller le minitel.
Tout ça n'a qu'un seul but pour moi : verrouiller l'Internet comme ce fut le cas pour les messageries roses : les faire tomber.
db
C'est malsain, c'est excessivement malsain.
Ca recommence comme avec les messageries roses alosr qu'il était si simple de verrouiller le minitel.
Tout ça n'a qu'un seul but pour moi : verrouiller l'Internet comme ce fut le cas pour les messageries roses : les faire tomber.
db
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
