nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Les SSD remplaceront-ils les disques durs ?
La mémoire flash gagne petit à petit en capacité, avec suffisamment d'atouts pour prendre la place des disques durs. Et ébranler l'univers du stockage magnétique.
En trois lettres, petite révolution dans le domaine du stockage... Réponse : SSD, pour Solid State Disk. Jusque-là composant essentiel des cartes mémoire en tout genre (Compact Flash, SD Card,
Memory Stick, etc.), la mémoire flash gagne petit à petit en capacité, au point d'être capable de rivaliser avec les disques durs. Compacité oblige, les SSD sont d'abord apparus sur les ordinateurs portables. Et comme leur prix est encore élevé, ce
sont les machines haut de gamme comme l'Apple MacBook Air ou le Lenovo X300
(voir l'Oi n?' 204) qui ont pu s'offrir des SSD de 64 Go...
Mais ce sont surtout les miniportables qui ont popularisé ce nouveau type de stockage, en premier lieu l'Asus Eee PC. Contrairement au disque dur, un SSD est uniquement composé de semi-conducteurs et ne contient aucune pièce
amovible. Il est donc totalement silencieux et s'avère beaucoup moins fragile (d'où l'intérêt d'en équiper les portables, plus fragiles et sensibles aux chutes). Et comme il n'y a aucun temps de latence dû à la mécanique, le temps de réponse est
quasi nul : 0,1 ms contre 15 ms pour un disque dur, 150 fois plus rapide !
De même, le débit des SSD est en hausse constante. Il atteint les 80 à 120 Mo/s en lecture et les 40 à 80 Mo/s en écriture, avoisinant ainsi la vitesse des meilleurs disques durs actuels. Ceux-ci vivent pourtant leurs
derniers jours de gloire car ils vont être largement dépassés d'ici la fin de l'année. Micron, le fabricant de modules mémoire, a en effet annoncé des SSD (à interface Sata 2) affichant une vitesse de lecture théorique de 250 Mo/s et une
vitesse d'écriture de 100 Mo/s avec des capacités allant jusqu'à 128 Go. Avec un MTBF (temps moyen entre deux pannes) de deux millions d'heures contre 750 000 heures pour un disque dur... La preuve ultime que le SSD est vraiment
la technologie qui dispose du potentiel de croissance le plus fort.
Pour démarrer plus vite
Bien sûr, toute technologie naissante a aussi des inconvénients. Pour les SSD, les deux défauts majeurs concernent leur capacité et leur prix. Les 4 à 64 Go affichés par les modèles grand public sont loin du téraoctet
(1 000 Go) des plus gros disques durs. L'un des SSD les plus abordables du marché est un modèle de 64 Go en Sata 2 fabriqué par OCZ et qui coûte moins de 250 euros, soit 3,9 euros le Go. C'est tout de même plus de
26 fois le prix d'un disque dur classique ! Mais il est facile de constater que les capacités et les prix évoluent très rapidement dans le bon sens.
Les SSD existent en différents formats, les plus courants reprenant ceux des disques durs, à savoir 2,5 pouces pour les portables et 3,5 pouces pour les ordinateurs de bureau (avec une interface Sata 2). Sont-ils pour
autant à égalité pour remplacer carrément un disque dur ? Dans le premier cas, le SSD apparaît comme la solution parfaite, non pas pour gagner en autonomie (les disques durs actuels consomment vraiment très peu) mais en poids et en silence. Et
surtout, le chargement de Windows et des programmes sera plus rapide.
Mais il n'en va pas de même dans le cas de l'ordinateur de bureau. Du fait de ses faibles capacités, un SSD servira tout au plus de disque de démarrage de Windows, le chargement du système d'exploitation et des applications en étant
nettement accéléré. Il faudra néanmoins prévoir un disque d'au moins 32 Go ou plus pour faire tenir Vista. Il est donc indéniable que le disque dur reste beaucoup plus intéressant avec son excellent rapport vitesse/prix. Mais 2008 est bel et
bien l'an 1 du SSD. Les prix vont forcément s'effondrer dans les prochaines années, ce qui propulsera cette technologie prometteuse sur le devant de la scène.
agrandir la photo
Construire un SSD avec une carte compact flash
Les SSD sont trop chers ? Qu'à cela ne tienne, il est possible de monter soi-même et très facilement un disque silencieux et rapide à base de Compact Flash pour moins de 150 euros.
Avant toute chose, il faut choisir une carte Compact Flash la plus rapide possible, 300x par exemple, ce qui correspond à un débit théorique de 45 Mo/s en lecture. Ces cartes sont faciles à trouver, chez Transcend, Sony,
Lexar... pour un prix avoisinant les 120 euros. Ensuite, et c'est plus compliqué, il faut acquérir un adaptateur de cartes Compact Flash vers Sata ou vers IDE.
Cet adaptateur doit être compatible avec le mode de transfert UDMA 4 des Compact Flash à haute vitesse. Comptez entre 10 et 20 euros pour l'adaptateur. Pour gagner encore en vitesse, il est possible d'associer plusieurs
Compact Flash en Raid 0 et atteindre des débits de plus de 70 Mo/s en lecture et 55 Mo/s en écriture. Il faut pour cela avoir une carte mère compatible avec la fonction Raid ou acheter une carte fille PCI contrôleur Raid (entre 20 et
100 euros).
Actu précédente
Nombre ecriture limité ?
de
vitamines
, posté le 22 octobre 2008 à 21h39
Le nombre de cycle écriture-lecture est limité à 1 million, soit 10 ans d'utilisation, sur une carte sd ou clé usb.
Est-ce pareil pour les SSD ?
Le disque dur mécanique c'est infini jusqu'à la panne.
Est-ce pareil pour les SSD ?
Le disque dur mécanique c'est infini jusqu'à la panne.
alerter le modérateur
Oui...
de
NiNo-
, posté le 23 octobre 2008 à 11h19
En NAND, les puces SLC supportent dans les 100 000 cycles contre seulement 10 000 cycles pour les MLC.
alerter le modérateur
Vivement les baladeur mp3 SSD !
de
thinkman
, posté le 23 octobre 2008 à 11h10
Je rêve d'un iPod (ou équivalent) avec un SSD de 300 Go !
alerter le modérateur
C'est fait!
de
NiNo-
, posté le 23 octobre 2008 à 11h21
Les baladeurs MP3 (dont l'iPod) profitent déjà de la mémoire flash...
alerter le modérateur
utilisation complémentaire
de
fping
, posté le 23 octobre 2008 à 11h38
je trouve qu'on pourrait bien utiliser les deux en même temps, en prenant les avantages des deux sans leurs inconvénients.
Un ssd servirait à stocker le systèm, les fichiers temporaires, le swap et le disque dur les données qu'on souhaite conserver.
Un ssd servirait à stocker le systèm, les fichiers temporaires, le swap et le disque dur les données qu'on souhaite conserver.
alerter le modérateur
Toujours le même problème...
de
NiNo-
, posté le 23 octobre 2008 à 13h36
Moi ce qui me gêne c'est cette histoire de durée de vie, que se passera-t-il pour le reste des données lorsque la partie système/SSD sera en fin de vie? On revient tjoujours sur le même souci...
alerter le modérateur
SSD
de
HENRI T
, posté le 23 octobre 2008 à 17h22
comment precisement installer un ssd sur mon pc portable ? merci
alerter le modérateur
Petit tuto :
de
NiNo-
, posté le 23 octobre 2008 à 19h16
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
