nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Bruxelles ne s'opposerait pas à une facturation des appels reçus sur un mobile
La Commission européenne indique ne pas être contre cette possibilité, même pour les appels reçus dans son propre pays.
Devoir payer à chaque appel reçu sur son portable, sans même être à l'étranger. Voilà un scénario que n'exclut pas Viviane Reding, commissaire européenne chargée de l'Information et des Médias. Interviewée par le quotidien
britannique The Financial Times, elle a déclaré : ' Pourquoi pas ? Le marché se développe, on ne devrait pas en rester aux règles qui ont été en place pendant dix
ans. ' A condition que ce soit aux opérateurs de décider, insiste-t-elle.
' Si les opérateurs pensent que c'est attractif pour leurs clients, s'ils ont quelque chose d'autre pour convaincre les consommateurs que cela pourrait être intéressant pour eux, nous ne dirons rien
contre ', précise par ailleurs Martin Selmayr, porte-parole de la commissaire. ' Nous ne forcerons pas non plus les entreprises à aller dans ce sens ', ajoute-t-il.
Mais de quoi s'agit-il, et surtout en quoi un tel modèle est-il intéressant pour le consommateur ?
En réalité, un tel système de facturation existe déjà, mais de façon occasionnelle. Il s'agit du roaming, ou ' itinérance ', appliqué lorsque les Européens utilisent leur téléphone portable
à l'étranger. Cela leur permet d'utiliser le réseau mobile présent dans leur zone. Un service facturé aussi bien quand ils émettent un appel que quand ils le reçoivent. Et la Commission européenne s'était
attachée à faire baisser ces prix, les plafonnant l'année dernière, en attendant
des mesures similaires pour les messages texte (SMS), voire l'Internet mobile.
La question de la ' terminaison d'appel '
Sa prochaine cible : les ' frais de terminaison mobile '. En effet, quand l'abonné mobile est dans son pays, la réception d'un appel ne lui coûte rien de plus que son forfait mensuel. Du moins en
apparence. Car, au lieu de facturer son client, l'opérateur du client appelé demande à celui du client qui appelle, quand leurs réseaux sont différents, de lui verser des ' frais de terminaison d'appel '. Ces frais, censés
couvrir le coût d'utilisation du réseau, sont finalement répercutés dans le prix des appels passés.
' Ce que nous aimerions faire, c'est nous débarrasser des frais de terminaison très élevés et inégaux en Europe, qui à la fin doivent être payés par les consommateurs ', a expliqué Martin
Selmayr. Selon la Commission, ces frais variaient en octobre entre 2,06 centimes d'euro par minute à Chypre et 18,82 centimes en Bulgarie, avec une moyenne européenne à 9,67 centimes.
Viviane Reding doit lancer d'ici la fin du mois de juin une consultation publique sur une proposition visant à harmoniser le mode de calcul de ces frais et à ' faire converger les frais de terminaison mobile avec
ceux du fixe ', aujourd'hui moins élevés, selon son porte-parole.
La question ensuite est de savoir dans quelle mesure les consommateurs européens sont prêts à se voir facturer directement chaque appel reçu, ce système, appelé ' Bill and Keep ', étant la
norme aux Etats-Unis et dans certains pays asiatiques.
C'est là que le bât blesse. Les intéressés restaient d'ailleurs prudents lundi. ' Le principe, en Europe, c'est que les consommateurs ne paient pas ' pour recevoir des appels,
' c'est bien compris et accepté ', a ainsi relevé David Pringle, porte-parole de la GSM Association, qui réunit plus de 750 opérateurs de téléphonie mobile dans le monde.
Et Martin Selmayr de reconnaître lui-même : ' Nous ne croyons pas que les consommateurs en Europe vont être très enthousiastes. '
Actu précédente
Avis sur «Bruxelles ne s'opposerait pas à une facturation des appels reçus sur un mobile»
tout et son contraire
de
ikariya
, posté le 17 juin 2008 à 13h11
« Si les opérateurs pensent que c'est attractif pour leurs clients, s'ils ont quelque chose d'autre pour convaincre les consommateurs que cela pourrait être intéressant pour eux, nous ne dirons rien contre »
comment dire une chose et son contraire dans la même phrase, ou l'art de la langue de bois pratiqué à l'extrème.
Si quelqu'un peut m'expliquer comment un opérateur dont le but est de faire un maximum de profit peut avoir le même intérêt que le consommateur dont l'objectif est d'en dépenser le moins possible qu'il me fasse signe.
Bien évidemment on ne demandera pas au consommateur son avis puisque de toute façon es opérateurs savent ce qui est bon pour nous.
comment dire une chose et son contraire dans la même phrase, ou l'art de la langue de bois pratiqué à l'extrème.
Si quelqu'un peut m'expliquer comment un opérateur dont le but est de faire un maximum de profit peut avoir le même intérêt que le consommateur dont l'objectif est d'en dépenser le moins possible qu'il me fasse signe.
Bien évidemment on ne demandera pas au consommateur son avis puisque de toute façon es opérateurs savent ce qui est bon pour nous.
alerter le modérateur
Et en échange on a quoi ?
de
bipdan2
, posté le 17 juin 2008 à 13h13
D'abord, je ne comprends pas bien qui est à à l'origine de cette idée a laquelle bruxelles ne s'oppose pas.
Ensuite, revoir le modele économique c'est bien mais on gagne quoi en échange de facturation a la reception d'appel ? Cela permettrait-il de supprimer le forfait ?
Je sais bien que les grosses entreprises aiment avoir le beurre et l'argent du beurre mais il me semble que le marché est déja juteux.
Ensuite, revoir le modele économique c'est bien mais on gagne quoi en échange de facturation a la reception d'appel ? Cela permettrait-il de supprimer le forfait ?
Je sais bien que les grosses entreprises aiment avoir le beurre et l'argent du beurre mais il me semble que le marché est déja juteux.
alerter le modérateur
En echange
de
kiki57898@aol.om
, posté le 17 juin 2008 à 13h34
En echange, on a le droit de casquer...
Et bientot les emails payants... Et ce n'est pas une question.
Et bientot les emails payants... Et ce n'est pas une question.
alerter le modérateur
internet a la minute
de
noobz
, posté le 18 juin 2008 à 11h44
ha quand le retour a l'internet payant a la minutes :D ou encore les appels telephonique payant a la minutes. je suis sur que se sera encore meilleur pour les consommateur, qui nous le savons tous, et richissime.
Quand je dit qu'on est des vache a lait .....
Quand je dit qu'on est des vache a lait .....
alerter le modérateur
bip bip bip
de
wbruno95
, posté le 17 juin 2008 à 13h21
le plus simple pour ne rien payer , on ne réponds plus au tel , et vice et versa
encore heureux que bruxelles defends nos interêts sinon
encore heureux que bruxelles defends nos interêts sinon
alerter le modérateur
pfffff
de
harlay-davidson
, posté le 17 juin 2008 à 18h11
peuetre que si ,meme en mettant son telephone sur le repondeur;on sera facturé quand meme.lolrepondeur payant
alerter le modérateur
Bruxelles défend les consommateurs?
de
papydu95
, posté le 20 juin 2008 à 22h21
Si Bruxelles défendait les consommateurs ça se saurait. Les Européens voteraient peut-être oui à la Constitution.
Mais, les grandes entreprises sont mieux défendues que les consommateurs.
Mais, les grandes entreprises sont mieux défendues que les consommateurs.
alerter le modérateur
Bravo retour à la case départ
de
protto
, posté le 17 juin 2008 à 13h34
On revient à l'époque où sur un fixe on payait l'appel epuis un portable. Je n'ai pas acheté de portable avant la fin de cet état et j'interdisai à mes contacts de m'appeler depuis un portable.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
