Une phrase pourrait laisser entendre qu'il n'y a aucune restriction avec la licence GPL au contraire des propriétaires. Ce n'est pas tout à fait le cas ; elle offre effectivement une liberté bien plus grande que les licences propriétaires mais on ne peut pas faire n'importe quoi avec. Ce serait trop long à expliquer ici mais on trouve sur Internet de très bons documents sur le sujet.

Quels sont les drivers de qualité qui manquent pour les jeux ? Le problème des éditeurs est de ne pas faire de version OpenGL de leurs jeux, c'est tout. Les drivers d'affichage sont disponible et les performances disponibles sont excellentes en OpenGL.

Pour ce qui est de l'inspiration des interfaces KDE et Gnome sur les interfaces graphiques de Microsoft et Apple, il y a eu un gros travail fait permettant de personnaliser son environnement pour ressembler à s'y méprendre à Windows (désolé, je ne connais pas Apple). Cependant, il aurait été bien de donne tout ce qui est mieux ou natif pour KDE et Gnome. Pour avoir des bureaux virtuels, nul besoin d'ajouter quoi que ce soit. Ils sont présents de base ce qui simplifie la vie et optimise l'intégration de cette fonctionnalité. Lorsque l'on se génère un environnement en décidant d'affecter des applications par bureau virtuel (exemple la messagerie dans le bureau virtuel 2, nommé messagerie), la messagerie se lancera automatiquement dans ce bureau virtuel quel que soit le bureau où l'on se trouve. L'équivalent du menu "Démarrer" est organisé automatiquement par type d'application : Bureautique, Multimédia, Système, ... et chaque ajout de nouvelle application vient se positionner dans la bonne catégorie. Il n'y a rien à faire pour avoir un menu propre et organisé. Ce n'est pas spécifique à une distribution.

Si on parle des effets, ne connaissant pas Vista, j'aurai du mal à comparer mais il semble, à voir quelques comparatifs, que Compiz n'a rien à envier à Aero. Mais sans avoir besoin de lancer Compiz (on peut ne pas avoir envie d'un bureau 3D), on a droit à une customisation très poussée possible de l'interface de base (KDE ou Gnome) : transparence, habillage, ... Une démonstration serait bien pour ceux qui voudraient en voir les possibilités car elles sont très nombreuses et pourront satisfaire les amateurs d'effets comme ceux qui veulent un environnement sobre. Quant au bureau 3D, il tourne (c'est le cas de le dire) sur des machines qui sont loin d'être compatibles Vista (sans même parler d'Aero).

Pour ceux qui veulent essayer, les live CD ou Wubi sont vraiment très bien et permettent de tester d'abord la compatibilité avec le matériel et les possibilités proposées. À tester sous cette forme avant de passer à l'étape suivante. Ce qu'il y a de bien, c'est que l'on peut tester différentes interfaces graphiques (KDE, Gnome, XFCE par exemple), différentes distributions pour voir comme elles sont de base, ... On peut se faire son idée, sachant toutefois que l'on ne s'enferme pas dans un système. Supposons que l'on choisisse Gnome comme environnement et que l'on aie envie de passer à KDE. Il suffit d'ouvrir le gestionnaire de paquet et de demander l'installation de KDE, tout simplement. Une distribution ne bloque pas l'utilisateur sur l'usage de base.

Pour l'installation d'Ubuntu, je suis étonné de voir une ligne de commande car l'installation du panneau de configuration de Compiz doit se faire à partir de l'outil graphique d'installation des paquets.

Un point intéressant dans Mandriva concerne Konqueror en tant que couteau suisse. Cet outil qui est l'équivalent de IE apporte beaucoup d'agréments. Un qui n'est pas négligeable concerne la simplicité d'encodage d'un CD ; lors de l'introduction d'un CD on voit apparaître des répertoires OGG, MP3 qui permettent par un simple copier/coller d'encoder au format souhaité les pistes du CD.

Pour Fedora, je suis assez d'accord avec la remarque sur l'apport (ou le non apport) de upstart (quoique pour l'arrêt, c'est extrêmement rapide) mais il faut, à mon avis, prendre la Fedora 9 comme une étape intermédiaire pour intégrer les nouveautés.
Quant à OpenOffice, je ne comprends pas, la version est dans le dépôts officiels et elle s'est installée automatiquement lors de ma mise à jour à partir du DVD.
Il est encore question de ligne de commande et je suis vraiment étonné. Un outil comme yumex (je n'ai pas encore basculé vers le nouveau système) permet de ne pas toucher à la ligne de commande pour installer un logiciel ou un groupe de logiciels.
Sur ce sujet du gestionnaire de paquets, il aurait été bien d'en parler un peu plus pour en présenter la facilité déconcertante d'emploi (quel qu'il soit) tant pour l'installation que pour la mise à jour du système complet. Pour un débutant, c'est un vrai plaisir de simplicité.
La conclusion donnée pour Fedora dans l'article est partagée, d'où mon étonnement de voir cette distribution dans ce comparatif.

Personnellement, je pense que cet article aurait pu être mieux structuré. En effet, une distribution est un choix d'outils et de configurations de base ; il aurait été plus intéressant de présenter les éléments communs : KDE, Gnome, Compiz, ... et ensuite de décliner les distributions. Les projets comme KDE, Gnome, Compiz sont indépendants des distributions. On peut très bien obtenir le même environnement graphique, type KDE, quelle que soit la distribution.

Et pour finir, désolé d'avoir été long, il aurait été bien de parler des efforts de certains constructeurs vis-à-vis de Linux et des drivers car certains font des efforts soit pour procurer leurs drivers (libres ou pas), pour fournir les spécifications à la communauté. Une petite présentation de ces constructeurs aurait été un plus.

La conclusion de l'article est modérée :-) On aime ou on n'aime pas Linux. Et selon, on se passe de Windows ou non en fonction de ce que l'on fait ; on peut très bien conserver les deux et switcher de l'un à l'autre. Cela ne coûte rien d'installer et de voir par soi-même.

Bon Linux à tous.