nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Firefox séduit près d'un internaute sur trois en Europe
D'après la société de mesure Xiti, 28,8 % des visites, en Europe et en mars, ont été effectuées avec le navigateur open source. Le logiciel de Mozilla a gagné 4,5 % de part de marché en un an.
Depuis sa création voici trois ans, le navigateur de la Fondation Mozilla a réussi une belle percée face à Internet Explorer de Microsoft. Selon les chiffres publiés par la
société de mesure d'audience
Xiti pour le mois de mars 2008 (plus de 116 000 sites), le navigateur symbolisé par un panda rouge représente aujourd'hui 28,8 % des visites en
moyenne pour les 32 pays européens étudiés. En un an, le taux d'utilisation de ce navigateur open source par les internautes du Vieux Continent a augmenté de 4,5 points.
La France en quinzième position
En Finlande, en Pologne et en Slovénie, le navigateur open source est utilisé par près de la moitié des utilisateurs, à hauteur respective de 46 %, 44 % et 43 %. La France pointe à la quinzième place,
avec un taux de 26,8 %. Les pays les moins ' fans ' sont les Pays-Bas (16,4 %) et l'Ukraine (15,2 %).
Même si la sortie prochaine de
la version 3 de Firefox, en juin, pourrait encore accentuer son implantation, Internet Explorer garde une avance confortable : le navigateur de Microsoft a servi à
effectuer 65 % des visites en Europe. Opera et Safari se partagent les miettes avec respectivement 3,3 % et 2,3 % des visites. Quelques uns (0,5 %) ont encore recours à Netscape, alors qu'il n'est plus mis à jour par AOL, son
acquéreur en 1998,
depuis le mois de décembre 2007.
agrandir la photo
Actu précédente
Avis sur « Firefox séduit près d'un internaute sur trois en Europe»
Panda ??
de
Léon77
, posté le 28 avril 2008 à 17h48
"le navigateur symbolisé par un panda rouge..."
C'est pas plutôt un renard ??? Moi je crois bien !
C'est pas plutôt un renard ??? Moi je crois bien !
alerter le modérateur
Oui Panda Roux!
de
aym5879
, posté le 28 avril 2008 à 17h54
c'est bel et bien un panda rouge (roux)- animal vivant au tibet et en voie d'extinction
alerter le modérateur
Logo Firefox, éternel débat...
de
dudush31
, posté le 28 avril 2008 à 18h32
Si vous voulez en savoir un peu plus sur Firefox et le panda, voici les réactions d'un article où le sujet a déjà été largement débattu par les internautes.
En résumé, il en ressort que la mascotte officielle de Firefox est un panda roux, ça ne fait aucun doute.
Cependant, à cause de la taille du logo (plutôt de la taille des icônes qui allaient le porter) d'une part, et de l'image que renvoie le nom "Firefox" aux gens d'autre part, il a été choisi de dessiner un animal de dos qui, il est vrai, ressemble plus à un renard qu'à un panda roux, de par la couleur de sa patte et de sa mâchoire notamment.
Cependant, vu qu'il est de dos, libre à chacun de se faire sa propre idée qui lui va bien!
En résumé, il en ressort que la mascotte officielle de Firefox est un panda roux, ça ne fait aucun doute.
Cependant, à cause de la taille du logo (plutôt de la taille des icônes qui allaient le porter) d'une part, et de l'image que renvoie le nom "Firefox" aux gens d'autre part, il a été choisi de dessiner un animal de dos qui, il est vrai, ressemble plus à un renard qu'à un panda roux, de par la couleur de sa patte et de sa mâchoire notamment.
Cependant, vu qu'il est de dos, libre à chacun de se faire sa propre idée qui lui va bien!
alerter le modérateur
Avec le lien c'est mieux...
de
dudush31
, posté le 28 avril 2008 à 18h35
alerter le modérateur
Hmmm...
de
Belzébuthleretour
, posté le 29 avril 2008 à 09h53
Rouge, vivant au Tibet et en voie d'extinction, tu confonds pas avec un moine par hasard ??
(Oui, ok, c'est un genre de troll !!)
(Oui, ok, c'est un genre de troll !!)
alerter le modérateur
un Panda !!
de
Fox - terrier
, posté le 29 avril 2008 à 17h06
la réponse est dans le titre : un renard ne se dit il pas Fox, en Anglais !! On pourrait traduire par, renard de feu, ou renard rouge. En tout cas pas d'un PANDA !!
alerter le modérateur
panda roux !!!
de
micaub
, posté le 29 avril 2008 à 17h50
ton post n'a absolument aucune valeur !!!
en France, un pénis ne se dit-elle pas pine ? alors, copine voudrait dire "avec la pine" (quoi que finalement... c'est pas si faux...).
non, franchement, ce n'est pas parce que 2 mots pris à part signifie qqch que séparement, ils signifient la même chose.
lol, bref, firefox, en anglais (tout bon dictionnaire te le confirmera) signifie panda roux et non pas renard roux !!!
en France, un pénis ne se dit-elle pas pine ? alors, copine voudrait dire "avec la pine" (quoi que finalement... c'est pas si faux...).
non, franchement, ce n'est pas parce que 2 mots pris à part signifie qqch que séparement, ils signifient la même chose.
lol, bref, firefox, en anglais (tout bon dictionnaire te le confirmera) signifie panda roux et non pas renard roux !!!
alerter le modérateur
de visu
de
kcent
, posté le 05 mai 2008 à 12h59
et pour s'en convaincre, quittez vos claviers et d'aller au jardin des plantes à Paris, vous pourrez voir un magnifique panda nain du Tibet pour voir la similitude frappante avec le logo de firefox
alerter le modérateur
et pour les flemmards
de
pinying xiong
, posté le 05 mai 2008 à 13h11
tout sur le petit panda firefox
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panda_rouge
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panda_rouge
alerter le modérateur
Okéé
de
Jason Fly1
, posté le 28 avril 2008 à 19h28
Merci dudush.
alerter le modérateur
On s'en fiche
de
Goldorak.GO
, posté le 28 avril 2008 à 20h45
Renard, Panda Roux on s'en fiche, qu'il crève ce navigateur à 2 balles.
alerter le modérateur
Des explications seraient bien venues
de
promethe
, posté le 28 avril 2008 à 21h37
C'est facile de dire qu'un navigateur est à deux balles, mais encore faut-il justifier son opinion. En tout cas, moi c'est clair, depuis que j'ai découvert firefox, mon utilisation de internet explorer s'est réduit comme une peau de chagrin. Il n'y a plus que sur les ordinateurs qui ne m'appartiennent pas et qui n'ont pas firefox d'installé que je recours à IE.
D'abord parce que l'ergonomie de FF est meilleure que celle de Ie. Les raccourcis claviers sont mieux pensés, ensuite parce que FF permet lorsque l'on clique sur un lien vers un autre site d'ouvrir chaque nouvelle page dans un onglet alors que IE ouvre systématiquement une nouvelle fenêtre.
Au moins le menu d'option de firefox n'est pas un labyrinthe où l'on se perd et ce que j'aurais du dire en premier, les pages se chargent plus vite sur FF que sur IE.
Voilà, pour moi, il n'y a pas photo FF surpasse IE et la version 3 va encore enfoncer le clou.
Pour revenir au sujet, si IE n'était pas intégré à windows, il y aurait certainement plus d'utilisateurs de navigateurs concurrents. Et la part de marché de firefox serait certainement plus importante.
D'abord parce que l'ergonomie de FF est meilleure que celle de Ie. Les raccourcis claviers sont mieux pensés, ensuite parce que FF permet lorsque l'on clique sur un lien vers un autre site d'ouvrir chaque nouvelle page dans un onglet alors que IE ouvre systématiquement une nouvelle fenêtre.
Au moins le menu d'option de firefox n'est pas un labyrinthe où l'on se perd et ce que j'aurais du dire en premier, les pages se chargent plus vite sur FF que sur IE.
Voilà, pour moi, il n'y a pas photo FF surpasse IE et la version 3 va encore enfoncer le clou.
Pour revenir au sujet, si IE n'était pas intégré à windows, il y aurait certainement plus d'utilisateurs de navigateurs concurrents. Et la part de marché de firefox serait certainement plus importante.
alerter le modérateur
Pfou
de
Goldorak.GO
, posté le 28 avril 2008 à 21h49
Même s'il n'était pas intégré, IE serai de toute façon mieux qu'un logiciel qui n'exploite pas l'OS à fond et qui bouffe de la mémoire sans jamais la libérer!
alerter le modérateur
Ah bon ?
de
Ar456921
, posté le 28 avril 2008 à 23h09
Je ne savais pas que Firefox "bouffait" plus de mémoire que IE.
D'ailleurs je vais vérifier...
Tiens, pour les mêmes pages ouvertes dans les 2 navigateurs, utilisation mémoire de Firefox : 30Mo ; d'IE : 55Mo.
Finalement tu as raison, IE gère beaucoup mieux la mémoire que Firefox. Merci de m'avoir ouvert les yeux.
D'ailleurs je vais vérifier...
Tiens, pour les mêmes pages ouvertes dans les 2 navigateurs, utilisation mémoire de Firefox : 30Mo ; d'IE : 55Mo.
Finalement tu as raison, IE gère beaucoup mieux la mémoire que Firefox. Merci de m'avoir ouvert les yeux.
alerter le modérateur
safari?
de
thaijef
, posté le 29 avril 2008 à 06h03
Je sais que Safari reste encore? moins connu des Pcistes, mais çà vaut le coup d'essayer: C'est le plus rapide en téléchargement et son ergonomie n'a rien à envier à celle de Firefox, déjà bien meilleure que IE; De plus il est natif sur iphone et ipod touch...
alerter le modérateur
safari est moins conforme que FF
de
quarantined
, posté le 29 avril 2008 à 07h49
Safari est moins conforme au aux standart du web que FF, le seul etant plus conforme c'est Opera. pour la vitesse, dans la barre de navigation de firefox, tape ceci
about:config
pipelin
rentre les valeurs suivantes:
true
100
true
dans filter tape network et cherche la valeur:
network.dns.disableipv6
rentre:true
Safari te paraitra super lent
Safari n'a pas les addons et reste un produit proprietaire de meme nature que IE
about:config
pipelin
rentre les valeurs suivantes:
true
100
true
dans filter tape network et cherche la valeur:
network.dns.disableipv6
rentre:true
Safari te paraitra super lent
Safari n'a pas les addons et reste un produit proprietaire de meme nature que IE
alerter le modérateur
Lorsqu'on... (sans trait d'union)
de
MOI... je
, posté le 29 avril 2008 à 08h21
n'aime pas quelque chose... abattez-le !
je suis comme "promethe", chez moi c'est FF et ailleurs j'essai de faire comprendre les avantage d'FF en démontrant mon avis à l'écran.
Et je suis d'ailleurs asses content de moi; ça progresse, ça progresse !
Presque à chaque fois c'est concluant ! merci QUI !!
je suis comme "promethe", chez moi c'est FF et ailleurs j'essai de faire comprendre les avantage d'FF en démontrant mon avis à l'écran.
Et je suis d'ailleurs asses content de moi; ça progresse, ça progresse !
Presque à chaque fois c'est concluant ! merci QUI !!
alerter le modérateur
il a raison pourtant
de
consoo
, posté le 29 avril 2008 à 14h16
Il a pourtant raison sur la mémoire....
FF 2 contient un bug connu de longue date qui fait qu'il a tendance a ne pas liberer completement la memoire des pages vues dans les onglets tant que l'on ne ferme pas completement la fenetre (lorsque l'on ne ferme que les ongkets en gros).
Dans le même état d'esprit notons que l'utilisation de memoire de FF 2 reste la même en plein écran et en mode réduit.
Il est vrai que ces deux bugs n'existent pas sous IE7.
Ceci dit il s'agit tout de même de bug très mineur et au vu de la comparaison du respect des standards entre IE et FF il ne fait aucun doute que FF est mieux (sans compter ses divers avantages en plus).
De plus grâce au merveilleu système d'extension qui n'existe pas sur IE tous les développeur travaillent sous FF (sauf demande explicite) d'abord avant d'assurer une compatibilité plus ou moins bonne sous les autres navigateurs.
Moralité : en utilisant FF vous aurez beaucoup moins de soucis à tous les niveaux (securite, vitesse de chargement, qualité d'interpretation du code, visuel des pages et fonctionnalités....) qu'en utilisant IE.
FF 2 contient un bug connu de longue date qui fait qu'il a tendance a ne pas liberer completement la memoire des pages vues dans les onglets tant que l'on ne ferme pas completement la fenetre (lorsque l'on ne ferme que les ongkets en gros).
Dans le même état d'esprit notons que l'utilisation de memoire de FF 2 reste la même en plein écran et en mode réduit.
Il est vrai que ces deux bugs n'existent pas sous IE7.
Ceci dit il s'agit tout de même de bug très mineur et au vu de la comparaison du respect des standards entre IE et FF il ne fait aucun doute que FF est mieux (sans compter ses divers avantages en plus).
De plus grâce au merveilleu système d'extension qui n'existe pas sur IE tous les développeur travaillent sous FF (sauf demande explicite) d'abord avant d'assurer une compatibilité plus ou moins bonne sous les autres navigateurs.
Moralité : en utilisant FF vous aurez beaucoup moins de soucis à tous les niveaux (securite, vitesse de chargement, qualité d'interpretation du code, visuel des pages et fonctionnalités....) qu'en utilisant IE.
alerter le modérateur
merci
de
consoo
, posté le 29 avril 2008 à 14h25
Merci beaucoup pour la modif, ca va me changer la vie ! ;)
Extrèmement efficace et pourtant tellement bête à faire....
Un jour je regarderai en détail ce que l'on peut modifier dans la conf firefox ^^
Extrèmement efficace et pourtant tellement bête à faire....
Un jour je regarderai en détail ce que l'on peut modifier dans la conf firefox ^^
alerter le modérateur
safari?
de
thaijef
, posté le 29 avril 2008 à 14h31
pour tous les utilisateurs lambda, j'ai fait le test; essaye d'ouvrir une page avec photos et compare le temps avec Firefox (IE est déjà hors course) Même sur windows safari reste le plus rapide: Et je suis persuadé, au vu des résultats comparés de Vista et ses problèmes (plus que multiples pour rester poli) que Mac OS Léopard sera le premier challenger avant 5 ans. Parcequ'il fonctionne tout simplement! sans parler de son ergonomie et qu'il a une base UNIX...
alerter le modérateur
Le choix
de
cènon
, posté le 29 avril 2008 à 09h15
le meilleur : opera et ensuite ? safari pour sa rapidité
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
