Justement le bon sens n’est pas le sens simple (pas toujours).

Avant tout petite explication : Je n’ai pas dit qu’il fallait agir dans l’urgence, mais que le référé est une procédure d’urgence. Donc le juge va prendre une décision ou non (dans ce genre de procédure, il peut ne pas trancher). S’il estime que l’événement, objet de la demande, justifie la prise d’une décision, il prend la meilleure décision « provisoire » et invite ensuite les parties sur le fond.

Dans le cas d’une violation de la vie privée d’un « people » que vaut-il mieux faire ? Le fait que la nouvelle soit d’une importance très relative permet de la retirer du public et trancher « calmement ensuite ».

Concernant la condamnation d’un média, que voulez vous que le juge fasse : A attaque B et le juge pourrait comme ca attaquer C qui n’est pas dans la cause … B peut ensuite appeler en garantie C, mais le juge ne peut pas condamner un tiers comme ca. Pourquoi pas son voisin qui a fait du bruit la nuit dernière … Ici encore ce sont les solutions simplistes qui sont dangereuses pour les libertés publiques.
Un procureur pourrait se saisir de l’affaire contre l’initiateur de l’article, mais dans ce cas, l’argent public utilisé pour les « peoples » ne serait il pas mal utilisé ?

En plus cela a aussi un sens, cette presse people et ces peoples, que je trouve personnellement puante et puants, utilise comme relais la blogosphère et autres web 2.0, au même titre que les commères du quartier. En intervenant sur les relais de cette presse et en dissuadant ces derniers de faire le relais pour un tel tissu de puanteur, l’on a peut-être une action efficace (cela reste à prouver). Mais ce qui est certain, c’est que la presse people a déjà prévu dans ses comptes les condamnations (ce qui reste possible en France, car on ne s’enrichit pas avec la justice – bis), par contre les relais eux …

Maintenant concernant le but de la manœuvre, je ne le connais pas, mais l’argent me semble exclu (le seul qui en gagne c’est l’avocat dans ce cas, et ce n’est pas ce qui s’appelle s’enrichir avec la justice, au sens américain du terme, mais travailler dans le domaine judiciaire) et la pub, mais qui c’est qui la fait la pub dans cette histoire ???

Concernant le fait que ce soit le même avocat dans ces deux histoires … c’est sans fondement, car des histoires il y en a plus que deux et les avocats ont tendances à se spécialiser …