Le devoir de résultat oui, mais quel résultat exactement ? A trop attendre on stigmatise ceux qui échouent. Si on prend l'exemple du bac, en ramenant le taux de réussite à 80% de ceux qui s'y présente, on a cloisonné la population constituant les 20% de ceux qui échouent, avec toutes les conséquences sociales que cela peut avoir... Faut-il chercher à étendre encore cette philosophie ?

Le risque pourrait être d'en arriver à un consensuel donnant-donnant où l'enseignant ne chercherait plus à développer les capacités de ses élèves mais au contraire à les satisfaire de médiocrité. (Ce qui semble bien être le cas à la vue du sujet de mathématiques au brevet de juin 2007 en comparaisons de ceux des années précédentes...)

PS: Les enseignants payent aussi des impôts et sont donc en droit d'avoir une autre vision qu'un restrictif devoir de résultat.