Les meilleurs hébergeurs de 2006

OVH n'apparait pas dans ce classement... alors qu'il est cité par ailleurs comme un des tous premiers en termes de nombre de sites hébergés en France... Etonnant ?

Probablement que OVH est plus intéressé à grossir son parc de serveur qu'à la qualité du service qu'il offre à ses clients. Cela le place hors des résultats.

Bonjour,

la méthodologie se trouve ici.

http://www.01net.com/article/253999.html

Cordialement.

01net

Bien au contraire, je n'ai jamais eu à me plaindre d'OVH. Peut être font-ils dans la quantité, mais la qualité est là aussi. Tout les problèmes posés ont été résolu dans la journée, avec gentillesse, courtoisie et disponibilité....

Ce qui n'est pas franchement le cas d'Amen, par exemple.... :heink:

... c'est que quand ce n'est pas fait à l'aveugle, les machines testées font l'objet de soins particuliers par les hébergeurs ... donc ce n'est pas très valable comme test

En fonctions des problemes posés, OVH n'est pas toujours au top
par exemple leur assistance pour leur produit kimsufi ne répond jamais
de plus les configurations php, apache et mysql n'offrent pas toujours les possibilités que l'on peut attendre d'un hebergeur.

par contre l'assistance sur les serveurs dédiés est toujours bonne

Votre classement est une grosse abération.

D'une part, elle est faite sur 5 sites définis par l'hébergeur.
Qui dit que les gens qui vont s'y inscrire seront sur la même infrastructure ?
Qui dit que l'hébergeur n'a pas dédié une équipe de techniciens pour chaque site qui allaient être controler ?

En cas de soucis, le support, il est comment ? Vous êtes une grosse socièté, de réputations internationnal, voici la liste de tous les portables de nos techniciens ?...

Quelles sont les offres proposés ?

Franchement, votre classement, il est dédié à qui ?
A des professionnels ou à des particuliers ?

Votre classement n'est, et ne sera qu'à mes yeux, qu'un travail baclé !!!!

Vous avez le droit de dire "j'ai fait mon enquête", et bien moi, en 3 ans, j'ai testé plus de 200 hébergeurs différents, aussi bien des hébergeurs US dit low cost, tel que http://www.bluehost.com/, des hébergeurs tel que http://www.jn-hebergement.com (et même les jours fériés, ils ne vous laissent pas tomber voir : http://forum.girafon.org/ftopic_girafon1648.html )

D'ailleurs, et même si votre classement engage les professionnels, vous ne donnez aucun détails sur les services proposés, type de serveur, si les programmes de style irc, tchat vocaux... sont autorisé.

Comme je dis, c'est pas un classement d'hébergeur, et vu que je viens d'avoir votre réponse à mon mail, vous l'admettez aussi, c'est plus un classement d'hébergeur pour ENTREPRISE.

Mais même, il faudrait bien plus détaillé et surtout, quand on veut faire un VRAI classement, on doit mettre tout le monde sur le même pied d'estale, et dire "donnez moi vos 5 sites à controler", c'est pas très fair play !
Vous devriez plutot dire "voici l'ip de nos robots, ne les bloquer pas, on scannera les sites hébergés sur vos serveurs".


Edit :
"Le bonnet d'âne revient à Colt."
Vous n'avez pas le droit de dire cela, ou alors dites le clairement :
"Les hébergeurs n'étant pas dans ce classement sont de la merde".
Quitte à être insultant, autant le faire avec un peu de franchise !

Les connaisseurs n'utilisent pas les hébergeurs que vous avez "testés"!
qui sont des sociétés dont l'objectif est de faire de super bénéfices sur le dos de clients trop béotiens pour comprendre qu'ils se font tondre pour un service dont le rapport performance /prix est plutôt mauvais!
La technique employée pour tester et les résultats obtenus sont très discutables
Cet article me semble donc effectivement peu sérieux et ...plutôt partial!!

Cet article est intéressant à plus d'un titre :
- comment faire un test réellement sérieux qui tient la route sur la qualité d'un hébergeur ?
- comment faire un choix objectif d'un panel d'hébergeur qui tient la route ?
- a qui est dédié l'utilisation d'un hébergeur ?
- les utilisateurs les plus acharnés du web qui ont recours aux hébergeurs cités ?
- n'existe t il pas d'autres critères de choix plus 'réellement' adaptés à ce type de titre pompeux 'meilleur hébergeur' ? le titre ne devrait il pas être plutôt: une étude parmi une multitude d'hébergeurs ! car le titre n'est pas adéquat .
- quelle sont les demandes du jour d'un hébergé ? A quel prix moyen ? Pour quelle activité ? Serveur dédié, ou mutualisé ? enfin j'en passe et des meilleures ...
- exemple de tests techniques inutiles ? faire un ping sur un serveur à un instant T, que cela veut il dire ?

Aujourd'hui les gens ont besoins dans la majorité de 2 serveurs apache + mysql, et que faire d'un ping sur un serveur apache excellent si derrière la base de données mysql rame ???

Non un hébergeur aujourd'hui c'est plus que ça, et c'est certains ...
Ou est placé la bande passante dans ce test, certains oscillent difficilement à 30 Mbits/s, d'autres accusent correctement le 100Mbits/s.

L'article montre trop peu d'objectivité à mon gout sachant que personnellement j'ai pu tester des dizaines et des dizaines d'hébergeurs, le fait de lire ce style de propos me laisse à penser qu'il est bon d'orienter les français vers telle ou telle société !
Arrétons de prendre les gens pour ce qu'il ne sont pas, s'il vous plait ... un média ne se doit il pas d'être avant tout objectif ?!

Un hébergeur aujourd'hui c'est quelqu'un proche de son client, c'est un équipement à la pointe de la technologie, ce sont des serveurs sécurisés de type linux, ce sont des prix appliqués correspondant à la moyenne du marché, à savoir qu'un giga se facture royalement 2 euros par mois ( et c'est bien vendu ).
Car voir 99 euros le giga, eh ben ... !!!
êtes vous sûr que l'on parle d'hébergeur, car moi je vais me faire boulanger et vendre mes baguettes 500 euros ...

Non , l'article sonne trop faux pour être réellement plausible, c'est dommage car l'idée était bonne, mais dans ce style de tests, les meilleurs se révèlent être ceux réalisés par des indépendants, je vous invite à consulter le site www.guide-hebergeur.com où l'on peut se faire un avis objectif et fondé, site qui s'appuie sur des besoins réels des hébergés actuellement sur le marché

Enfin et pour finir car il est difficile de faire comprendre l'incompréhensible à ceux qui ne le désirent pas, je pense honnêtement que ce style de média devrait se fonder un peu plus sur des avis communautaires, cela offrirait un peu plus d'objectivité et plus de 'réalité' aux articles ...
Faire de la pisse-copie pour remplir des colonnes: quel intérêt ...

Toujours est il que des hébergeurs qui tiennent la route, des hébergeurs qui affichent un rapport/qualité prix honorable il en existe, et aucun n'est cité dans cet article ... semblez vous ignorer la réalité ?!

Restons honnête avec nous même, si meilleur il y a c'est certainement pas pour une histoire de ping mais plutôt de rapport performance/prix, et là du listing aucun ne m'a paru 'dans le marché', logique ou pas la question reste entière ?

Ah les titres ... comme ils peuvent être vendeurs et vides à la fois, voire fallacieux ... un bel exemple !

Messieurs, le débat ouvert dans ce forum est entamé par des particuliers déçu de ne pas découvrir un classement d'hébergeurs à leur portée à quelques centimes le giga mensuel et je comprends votre déception. Le sujet abordé par 01NET dans sa catégorie "ENTREPRISE" ne concerne effectivement que les entreprises. Etant responsable informatique et utilisateur d'un des hébergés cités en référence dans ce test, je peux vous assurer que nous sommes trés loin des OVH, AMEN, ...que l'url cité en exemple comme http://guide-hebergeur.fr/ est complètement hors sujet par rapport au classement. Effectivement le prix du service est différent mais quand on est responsable du maintien en condition opérationnelle de ses serveurs, je peux vous dire que c'est rassurant et cela permet de dormir sur ses 2 oreilles. Je ne pense pas, par contre, que ceux qui n'y figurent pas sont mauvais mais peut être aussi que certains ne supporteraient pas de découvrir leur note en même temps que les lecteurs. Pour info, IPLABEL qui se charge des mesures publiées par 01NET est supporté par ERNST&YOUNG (Attestation de confiance). Alors voilà, tout cela pour dire que les informaticiens, comme moi, sont souvent un peu râleur, cherchent toujours mieux, sont trés critiques envers tout ce qu'il y a de nouveau ou d'ancien (ça dépend des jours), mais que parfois on peut aussi un peu positiver et accepter qu'un classement comme celui-ci est pas mal et a le mérite d'exister et si s'il y avait des enjeux financiers obscurs, je pense que IBM ne serait pas dernier !

A la recherche d'un hébergeur pour mon association, j'ai utiliser comme référence le classement de 01.net...
Résultat pour les premier de la série 0/10.
J'ai perdus mon temps sur des sites à conteneurs publicitaires stylistique et superficiel dans les quelles il est Difficile de retrouver une information directe et précise. le seule contact possible est, parfois l'email, surtout le courrier ou le téléphone, question disponibilité...
Bref, des hébergeurs imperméables.
Un conseil si vous êtes un particulier ou une association, passer votre chemin si vous ne voulez pas perdre votre temps.

franchement sur quel base vous vous basez pour faire ca
un peu de serieux, ce test est plus basés sur des royalties de sponsors que du cote technique de la chose

depuis 1996 je creer des sites internet, sur des dedies et mutualisés
je ne prendrais aucun hebergeur francais
aucun serieux, aucune credibilité
ovh sortie des formails de base, des que ca le depasse c'est surcharges de processeur
amen n'a pas de pare feu mdrrr
le reste c'est pas parce que c'est 0.0001c le giga que c'est serieux

je pensais pas que 01.net etait aussi amateur sur les tests ...

epsylon, tu as l'un ou l'autre hébergeur européen que tu recommenderais?
Thanks.