nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
La fraude aux clics menace la publicité sur Internet
Des moteurs qui trafiqueraient les chiffres, des annonceurs qui fausseraient le système... Certaines pratiques frauduleuses remettent aujourd'hui en cause l'économie du Web basée sur les liens sponsorisés.
Près de 99 % du chiffre d'affaires de Google provient de la vente de liens publicitaires ou sponsorisés affichés sur son site et sur celui de ses partenaires. Pour Yahoo!, c'est presque 50 %, selon les analystes
de Wall Street.
Ce modèle économique basé sur la publicité fonctionne grâce aux annonceurs, qui rémunèrent les moteurs de recherche en fonction du nombre clics sur leurs publicités, simples bannières ou liens sponsorisés. Pour compliquer un peu plus
les choses, le coût d'un clic, ou ' coût par clic ' (CPC) dans le jargon professionnel, peut varier de quelques centimes à plus de 100 dollars, en fonction de la popularité du ou des mots-clés
demandés par les annonceurs. ' Plus le mot-clé est demandé, plus l'annonceur paiera pour voir son lien publicitaire s'afficher aux côtés du mot-clé recherché par l'internaute ',
explique Shar VanBoskirk, analyste au Forrester.
Seulement voilà, des petits malins ont réussi à détraquer le modèle vertueux du CPC, à l'insu des moteurs. ' Cette fraude au clic connaît trois variantes. Elle peut venir de concurrents d'un
annonceur qui cliquent intentionnellement sur les liens sponsorisés de ce dernier pour faire grimper sa facture publicitaire. Ou bien d'un éditeur malhonnête de site Web ou de blog qui clique sur les publicités affichées
sur son site pour gonfler la rémunération que lui verse le moteur de recherche ', développe l'analyste.
A l'inverse une autre forme de fraude consiste à exclure les liens sponsorisés des résultats de la recherche. ' Des concurrents lancent des recherches avec les mots-clés commandés par un annonceur mais sans pour
autant cliquer sur ses liens publicitaires. Ce qui est possible en rechargeant simplement la même page plusieurs fois. Cette fois-ci, c'est le moteur qui va écarter de lui-même la publicité de l'annonceur, faute de voir des internautes
cliquer sur ces liens ', poursuit Shar VanBoskirk.
Un sujet tabou
Malgré la recrudescence de la fraude au clic ?" certains experts l'estiment entre 20 à 30 % du nombre total des clics légitimes ?" les moteurs de recherche restent discrets sur leur système de lutte
contre ce fléau. ' Chez Yahoo!, nous préfèrons parler de spam au clic, plutôt que de fraude. Nous avons mis en place plus de 100 filtres différents et des algorithmes pour lutter contre ce nouveau type de spam et nous
assurer de l'authenticité de chaque clic. Par ailleurs, nous n'hésiterons pas à poursuivre en justice et à exclure des partenaires de notre réseau qui utiliseraient ce genre de procédé ', prévient
Gaude Paez, porte-parole de Yahoo!
Même son de cloche chez Google, où l'on assure que ' les pertes liées aux clics frauduleux sont faibles et remboursées ou bien reversées en acompte, à nos annonceurs '.
Un manque de transparence qui est loin de satisfaire les annonceurs. Léditeur de solutions marketing Click Defense a poursuivi Google pour avoir surfacturé des clics de la coquette somme de 5 millions de dollars, selon la société.
La situation est suffisamment alarmante pour éveiller les soupçons du régulateur de la Bourse américaine (SEC), qui évalue la possibilité de lancer une enquête sur la question.
' Le problème est qu'il y a de nouveaux types de fraudes aux clics chaque semaine. Idéalement, il faudrait que les moteurs de recherche et les annonceurs collaborent plus étroitement, au sein d'un
organisme d'audit comme l'Internet Audit Bureau ', suggère David Hills, le PDG du moteur de recherche Looksmart.
En attendant, la fraude aux clics continuera de menacer la nouvelle économie Internet et les entreprises dont le modèle économique repose sur ce système.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Avis sur «La fraude aux clics menace la publicité sur Internet »
Oû est la nouveauté ?? ça dure depuis des années
de
Belzebuth_2
, posté le 07 mars 2006 à 10h12
Exemple, des gens qui bossent de nuit dans de grandes sociétés et lancent des programmes de "cliquage automatique" sur plusieurs machines pour truquer et biaiser les statistiques.
alerter le modérateur
Je voudrais une précision technique
de
zQuestion
, posté le 07 mars 2006 à 10h17
Il est très facile d'écrire un petit programme (par exemple en java) qui aspire une page web... et donc il est très facile de faire fonctionner un programme qui effectue des milliers de requètes sur l'URL : http://mon_lien_sponsorise.com.
Est-il possible techniquement de faire la différence entre un "vrai clic" et ces requètes ?
Merci d'avance ;-)
Est-il possible techniquement de faire la différence entre un "vrai clic" et ces requètes ?
Merci d'avance ;-)
alerter le modérateur
Non
de
glenux
, posté le 07 mars 2006 à 11h00
Si ton programme envoie les même headers que ton navigateur web (nom, propriétés, réferer, etc..) , pas de différence pour la partie HTTP.
Par contre, le publicités en question peuvent également utiliser du JavaScript, qui peut potentiellement executer n'importe quoi, varier en fonction des pages/reqûetes, ou se connecter sur des webservices... (merci AJAX). Donc là c'est déja un peu plus délicat (mais pas infaisable si ton moteur embarque un interpréteur JavaScript).
En somme, si tu veux faire un outil permettant de valider des "faux" clics, tu auras plus intérêt a te baser sur les technologies d'un navigateur web existant (qui envoie donc tous les bons headers et inclut tout le nécessaire du coté client), comme par exemple en créant une extentions/application XUL basée sur Mozilla Firefox, ou en écrivant un plugin pour Microsoft Internet Explorer.
Par contre, le publicités en question peuvent également utiliser du JavaScript, qui peut potentiellement executer n'importe quoi, varier en fonction des pages/reqûetes, ou se connecter sur des webservices... (merci AJAX). Donc là c'est déja un peu plus délicat (mais pas infaisable si ton moteur embarque un interpréteur JavaScript).
En somme, si tu veux faire un outil permettant de valider des "faux" clics, tu auras plus intérêt a te baser sur les technologies d'un navigateur web existant (qui envoie donc tous les bons headers et inclut tout le nécessaire du coté client), comme par exemple en créant une extentions/application XUL basée sur Mozilla Firefox, ou en écrivant un plugin pour Microsoft Internet Explorer.
alerter le modérateur
Non plus
de
BBCompagnie
, posté le 07 mars 2006 à 11h42
De toute façon j'imagine que les moteurs de recherche mettent en session le recherche de l'internaute.
Donc si tu clics sur le lien sans avoir fait une recherche au préalable, il peuvent sans pb ne pas compter ton clics ...
C'est leur boulot alors les script a 2 balles que tu développes le dimanche soir, il y ont pensé !!
Donc si tu clics sur le lien sans avoir fait une recherche au préalable, il peuvent sans pb ne pas compter ton clics ...
C'est leur boulot alors les script a 2 balles que tu développes le dimanche soir, il y ont pensé !!
alerter le modérateur
C'est bien regrettable, et pas totalement contrôlable
de
aXelere
, posté le 07 mars 2006 à 12h31
Bonjour,
Il est bien regrettable que la fraude existe, ce phénomène n'étant, malheureusement, pas nouveau.
Il faut bien comprendre que ces pratiques
1. ne peuvent pas être totalement éradiquées, anticipées, contrées,
2. relèvent de fautes civiles et pénales lourdes, avec intention de s'enrichir ou de nuire,
3. se pratiquent dans un cadre juridique complexe et hétérogène (mondial),
4. vont provoquer, comme toujours des "parades" qui devront malheureusement tout filtrer et donc certainement encore perturber, complexifier, gêner les utilisateurs et serveurs honnêtes.
La question étant : Quelles pourraient en être les solutions justes et fiables ?
À qui profite l'info ? Que faire si vous êtes concernés par le problème ?
Bonne journée !
Il est bien regrettable que la fraude existe, ce phénomène n'étant, malheureusement, pas nouveau.
Il faut bien comprendre que ces pratiques
1. ne peuvent pas être totalement éradiquées, anticipées, contrées,
2. relèvent de fautes civiles et pénales lourdes, avec intention de s'enrichir ou de nuire,
3. se pratiquent dans un cadre juridique complexe et hétérogène (mondial),
4. vont provoquer, comme toujours des "parades" qui devront malheureusement tout filtrer et donc certainement encore perturber, complexifier, gêner les utilisateurs et serveurs honnêtes.
La question étant : Quelles pourraient en être les solutions justes et fiables ?
À qui profite l'info ? Que faire si vous êtes concernés par le problème ?
Bonne journée !
alerter le modérateur
Oui je suis concerné
de
Wakuluk
, posté le 08 mars 2006 à 09h54
Et si le problème était carrément la publicité ? Aujourd'hui comment éviter cette dépendance aux annonceurs, cette injonction à consommer qui s'introduit partout ? Je m'en sens prisonnier, oppressé, le pire c'est que rare sont les personnes qui osent contester son intrusion, son existence même. On va me dire qu'il existe des solutions technique pour contrer la pub sur Internet, mais il s'agit pour moi d'une participation à une guerre, une escalade sans fin, pas d'une résolution d'un problème. À mon avis, tout ce qui peut remettre en question le système publicitaire est bon à prendre. Personnellement, j'estime que les fautes lourdes, l'intention de s'enrichir, la déresponsabilisation par rapport aux comportements suscités, sont du ressort des annonceurs et de ceux qui leur fournissent les moyens de faire. Qu'ils s'étrippent entre eux à ce sujet est pour moi un problème de second ordre.
alerter le modérateur
oui ça a toujours existé
de
el_zozo
, posté le 07 mars 2006 à 21h11
Oui c'est vieu comme le monde ce genre de truc, je me souviens qu'à l'époque des Pages Persos on s'inscrivaient tous chez des sociétés de CPC et on cliquait sur nos pubs tous les jours pour 2 centimes. Arf, mais depuis les choses se sont bien calmées, et je me demandait comment les sociétés de pub internet avaient pu résoudre ce soucis. En filtrant mieux les sites qui affichent leur pub, en développant des technologies de contrôle plus fines et plus pratiques. Je pensais qu'avec ça le clic frauduleux avait disparu. Mais non apparemment... Et de savoir que des sociétés font ça pour ruiner leurs conccurents (bon c'est vite dit...), c'est franchement dégueulasse.
Je crois qu'il faut simplement que la fraude continue d'être limitée par des technologies et des filtrages plus ou moins souples, car après tout, Internet ne pourra jamais se passer du "Pay per clic".
Je crois qu'il faut simplement que la fraude continue d'être limitée par des technologies et des filtrages plus ou moins souples, car après tout, Internet ne pourra jamais se passer du "Pay per clic".
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
