nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Les FAI épinglés pour leurs publicités sur le haut-débit
Le BVP suggère aux FAI de communiquer sur le débit réel (IP) de leurs offres d'accès à Internet et non plus sur le débit théorique (ATM).
Pour le BVP (Association des professionnels pour une publicité responsable), les publicités des fournisseurs d'accès à Internet, si elles ne manquent pas de débit, pêchent par un manque certain de transparence. Dans un communiqué en
date du 10 octobre, l'organisme d'autodiscipline, qui fait référence auprès des annonceurs, invite les FAI à plus de clarté dans leur communication à destination du grand public.
Au c?"ur du problème : la sincérité des informations concernant la vitesse de l'accès à Internet. ' La bonne information des consommateurs commande de mentionner le débit réel [c'est-à-dire le
débit IP, NDLR] dont ils pourront bénéficier ', souligne le BVP. Or ' aujourd'hui, la plupart des débits sont annoncés en ATM ', constate l'association professionnelle.
Une démarche qui vise plus particulièrement les spots télévisés des FAI.
Pour le consommateur, cette différence entre débit IP et débit ATM a son importance. Car si le premier est mesuré directement sur la ligne de l'abonné, le second est mesuré, lui, en amont au niveau du DSLAM (le répartiteur). En
pratique, l'écart entre ces deux mesures n'est pas négligeable et peut atteindre environ 25 %, indique le BVP. Ainsi, lorsqu'un FAI annonce du 20 Mbit/s en ATM, cela correspond réellement à du 16 Mbit/s, poursuit l'association.
Les avis du BVP souvent suivis par les professionnels
Le BVP recommande, en conséquence, à tous les FAI d'indiquer de façon lisible dans leurs communications le débit IP. ' Nous allons veiller à des critères comme la taille des polices de caractères employées ou la
vitesse de défilement des mentions ', commente Mohammed Mansouri, juriste au BVP.
Et si les FAI ne prenaient pas en compte les exigences du BVP, cela pourrait motiver un ' avis à modifier ' de la part de l'association pour tout spot non conforme à la veille de sa
diffusion télé. Certes, le BVP ne dispose d'aucun pouvoir de sanction. Mais ses avis sont généralement suivis par les professionnels de la publicité qui risquent l'exclusion de l'association en cas de manquement à ses règles.
Du côté des FAI, on affirme que la transparence est déjà au rendez-vous. ' Ce type de mention est déjà présent tant sur nos spots TV que sur nos packs ou notre communication radio ',
explique ainsi Club-Internet. En fait, comme beaucoup de ses confrères, le FAI attire l'?"il ou l'oreille de l'internaute avec une accroche qui correspond par exemple à un débit en ADSL 2+ allant ' jusqu'à
20 Mbit ', avant de préciser dans ses ' mentions légales ' que ce débit ATM ' correspond à un débit de 16 Mbit en norme IP '.
Malgré tout, en matière d'accès à Internet grand public, ' les débits ne sont jamais garantis ' car tout dépend de la situation du réseau. Contrairement aux FAI professionnels, mais il est
vrai que les tarifs pratiqués ne sont pas les mêmes...
A l'AFA (Association des fournisseurs d'accès et de services Internet), on indique que les politiques de communication peuvent varier d'un FAI à l'autre mais qu'une réflexion d'ensemble est engagée sur ce sujet et plus généralement sur
la question du devoir d'information des FAI vis-à-vis du consommateur. Une demande qui est ressortie de la récente
table ronde qui s'est tenue à Bercy le 27 septembre dernier, sous l'égide du ministre délégué à l'Industrie, François Loos.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Les FAI épinglés pour leurs publicités sur le haut-débit»
Enfin le BVP se réveille
de
Raspoutinn
, posté le 17 octobre 2005 à 21h51
La vitesse de réaction du BVP serait-elle inversement proportionnelle aux vitesses annoncées par les FAI ?
Cela fait pas loin de deux ans que Free a "inauguré" cette façon de survendre les débits.
Je trouve que le temps de réaction du BVP a été bien long. Cela aura donné l'occasion a tous les autres de reproduire la méthode et d'augmenter le flou pour le consommateur sur une variable déjà difficile à appréhendre pour le citoyen lambda.
Cela fait pas loin de deux ans que Free a "inauguré" cette façon de survendre les débits.
Je trouve que le temps de réaction du BVP a été bien long. Cela aura donné l'occasion a tous les autres de reproduire la méthode et d'augmenter le flou pour le consommateur sur une variable déjà difficile à appréhendre pour le citoyen lambda.
alerter le modérateur
Mouais...
de
Vampire Uchiha
, posté le 17 octobre 2005 à 22h07
Pour moi, il y a rien d'extraordinaire d'annoncé 20 méga au lieu de 16 Méga...
Par exemple, un disque dur annoncé à 120 Go peut-être en faite un 108-109 Go... Donc c'est pareil!
Par exemple, un disque dur annoncé à 120 Go peut-être en faite un 108-109 Go... Donc c'est pareil!
alerter le modérateur
ATM/IP
de
Hardline
, posté le 17 octobre 2005 à 23h39
Ce n'est pas du tout pareil.
Ton DD de 120 Go il fait exactement 120 Go mais c'est ton OS qui ne sait pas compter.
Prends un OS qui sait compter et tu verras que ton DD fait exactement 120 Go.
Pour le problème des débits ATM, il faut quand même dire que le débit ATM est le seul actuellement maitrisé par le FAI, le débit IP n'étant qu'une approximation.
Je ne vois vraiment pas le problème de parler en débit ATM vu que de toutes façons la plupart des utilisateurs ne savent pas faire la conversion entre les "débits IP" en kbit/s et la vitesse de téléchargement en ko/s affichée par leur logiciel préféré.
Ton DD de 120 Go il fait exactement 120 Go mais c'est ton OS qui ne sait pas compter.
Prends un OS qui sait compter et tu verras que ton DD fait exactement 120 Go.
Pour le problème des débits ATM, il faut quand même dire que le débit ATM est le seul actuellement maitrisé par le FAI, le débit IP n'étant qu'une approximation.
Je ne vois vraiment pas le problème de parler en débit ATM vu que de toutes façons la plupart des utilisateurs ne savent pas faire la conversion entre les "débits IP" en kbit/s et la vitesse de téléchargement en ko/s affichée par leur logiciel préféré.
alerter le modérateur
Soyons précis
de
Ronfladonf
, posté le 18 octobre 2005 à 07h07
Pour ce qui est du disque dur, ce n'est pas que l'OS ne sait pas compter.
Il fait 120 Go "Non formatté" La somme des patoches fait bien 120 Go et même avec une fenêtre Kro$oft!!!!
Le fait de formatter un disque dur crée un système de fichier ( vous savez là où on stocke le nom, l'emplacement et les propriétés des fichiers) et c'est pour celà qu'en taille utile il n'y a que 106 Go
Il fait 120 Go "Non formatté" La somme des patoches fait bien 120 Go et même avec une fenêtre Kro$oft!!!!
Le fait de formatter un disque dur crée un système de fichier ( vous savez là où on stocke le nom, l'emplacement et les propriétés des fichiers) et c'est pour celà qu'en taille utile il n'y a que 106 Go
alerter le modérateur
Précis ?
de
Hardline
, posté le 18 octobre 2005 à 08h53
Ce n'est certainement pas le formatage qui fait perdre 5 Go sur 120 !
Je le répète c'est uniquement parce que les OS (Windows y compris) ne savent en général pas compter.
Pour eux 1 Go = 1024 Mo, ce qui est faux.
Si je laisse Windows compter en octets j'arrive bien à plus de 119 500 000 000 octets pour mon 120 Go.
Je le répète c'est uniquement parce que les OS (Windows y compris) ne savent en général pas compter.
Pour eux 1 Go = 1024 Mo, ce qui est faux.
Si je laisse Windows compter en octets j'arrive bien à plus de 119 500 000 000 octets pour mon 120 Go.
alerter le modérateur
1Go=1024Mo
de
olrt
, posté le 18 octobre 2005 à 09h47
Nan, on a bien 1Go=1024Mo, aussi vrai que 1Go=1024Ko, aussi vrai que
1Ko=1024octets.
Voir définition ici : http://fr.wikibooks.org/wiki/Programmation_Glossaire_G
1Ko=1024octets.
Voir définition ici : http://fr.wikibooks.org/wiki/Programmation_Glossaire_G
alerter le modérateur
LOL
de
Tihocan
, posté le 18 octobre 2005 à 09h55
Les OS ne savent pas compter ???!!! :/
Alors ça c'est pas mal... l'informatique se plante !? Windows n'est certainement pas infaillible, mais s'il indique moins de 120 Go, c'est que le disque fait moins de 120 Go... tu le dis toi-même, en informatique, 1 Ko = 1024 o, 1 Mo = 1024 Ko, etc. Donc, 120 Go différent de 120 000 000 000 octets ! Ouais c'est vrai, mais ça les constructeurs de disque dur ne veulent pas en entendre parler et préferent communiquer sur des capacités plus importantes que la réalité !!! Alors ils ont fait l'amalgame entre 1 Go et 1 Milliard d'octets... Ce qui est FAUX !
Tu ne voudrais tout de même pas remettre en cause tout le système binaire de l'informatique, rassures-moi !!!??? :D
Alors ça c'est pas mal... l'informatique se plante !? Windows n'est certainement pas infaillible, mais s'il indique moins de 120 Go, c'est que le disque fait moins de 120 Go... tu le dis toi-même, en informatique, 1 Ko = 1024 o, 1 Mo = 1024 Ko, etc. Donc, 120 Go différent de 120 000 000 000 octets ! Ouais c'est vrai, mais ça les constructeurs de disque dur ne veulent pas en entendre parler et préferent communiquer sur des capacités plus importantes que la réalité !!! Alors ils ont fait l'amalgame entre 1 Go et 1 Milliard d'octets... Ce qui est FAUX !
Tu ne voudrais tout de même pas remettre en cause tout le système binaire de l'informatique, rassures-moi !!!??? :D
alerter le modérateur
Pas tout a fait vrai ...
de
yannock73
, posté le 18 octobre 2005 à 10h05
Un peu de revision ...
1 kilo = 1000
1 mega = 1000 kilos
1 giga = 1000 megas
quelque soit l'unité de mesure !!!!!!!!!!
(depuis quand un kilo-gramme pese 1024 grammmes ???????)
regardez plutot ca :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_mesure_en_informatique
On devrai tous parler en Kibi, Mébi ou Gibi octet et non pas kilo mega et giga octets !
Les fabriquants de disques l'ont bien compris et prennent un malin plaisir à annocer les tailles en Giga et non pas Gibi !
resumons :
120 Go = 120 000 000 000 octets
soit 111,7 Gibi octets
Auxquels il faut retirer la table d'allocation, soit une taille utilisable entre 108 et 110 Gibi octets
1 kilo = 1000
1 mega = 1000 kilos
1 giga = 1000 megas
quelque soit l'unité de mesure !!!!!!!!!!
(depuis quand un kilo-gramme pese 1024 grammmes ???????)
regardez plutot ca :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_mesure_en_informatique
On devrai tous parler en Kibi, Mébi ou Gibi octet et non pas kilo mega et giga octets !
Les fabriquants de disques l'ont bien compris et prennent un malin plaisir à annocer les tailles en Giga et non pas Gibi !
resumons :
120 Go = 120 000 000 000 octets
soit 111,7 Gibi octets
Auxquels il faut retirer la table d'allocation, soit une taille utilisable entre 108 et 110 Gibi octets
alerter le modérateur
1 Mo = 1000 ko
de
Hardline
, posté le 18 octobre 2005 à 12h25
Comme dit plus haut, 1Mo n'a jamais fait 1024ko.
Documente toi un peu avant d'affirmer qu'1 Go est différent d'1 milliard d'octets. Tu vis avec de fausses certitudes.
Et cela n'a aucun rapport avec le "système binaire de l'informatique".
Documente toi un peu avant d'affirmer qu'1 Go est différent d'1 milliard d'octets. Tu vis avec de fausses certitudes.
Et cela n'a aucun rapport avec le "système binaire de l'informatique".
alerter le modérateur
L'informatique est binaire,
de
Belzebuth_2
, posté le 18 octobre 2005 à 17h27
tu m'indiqueras donc ton secret mathématique pour avoir une puissance (entière) de 2 qui est égale à 1000.
alerter le modérateur
Définition wikipedia
de
Tihocan
, posté le 18 octobre 2005 à 21h34
Un petit peu de notions d'informatique te feraient le plus grand bien Hardline...
En effet, tu t'arretes à chaque fois sur la définition Wikipedia qui te convient le mieux ! ;)
Il est clairement dit pourtant, je cite : (idem pour les disques durs, et tout support numérique, qui fonctionne sur un système binaire et non décimal).
En tout état de cause, quand bien même le SI serait adopté conventionnellement pour les unités en informatique, on ne peut pas reprocher au système d'exploitation de se planter, alors qu'il ne fait qu'un simple calcul informatique binaire, et, de plus, le débat à la base n'était pas vraiment là je crois !! ;)
En effet, tu t'arretes à chaque fois sur la définition Wikipedia qui te convient le mieux ! ;)
Il est clairement dit pourtant, je cite : (idem pour les disques durs, et tout support numérique, qui fonctionne sur un système binaire et non décimal).
En tout état de cause, quand bien même le SI serait adopté conventionnellement pour les unités en informatique, on ne peut pas reprocher au système d'exploitation de se planter, alors qu'il ne fait qu'un simple calcul informatique binaire, et, de plus, le débat à la base n'était pas vraiment là je crois !! ;)
alerter le modérateur
C'est indépendant de la base
de
Hardline
, posté le 18 octobre 2005 à 21h58
Mais ça n'a aucun rapport avec la question (qui est HS m'enfin...).
En binaire, en hexa ou base 22, k=mille et ko = mille octets.
Et pour écrire 2^10 octets, tu écris 1,024 ko
En binaire, en hexa ou base 22, k=mille et ko = mille octets.
Et pour écrire 2^10 octets, tu écris 1,024 ko
alerter le modérateur
Wikipédia ?
de
Hardline
, posté le 18 octobre 2005 à 22h04
J'ai parlé de Wikipédia moi ?
Les seules bases fiables (et légitimes) en termes de normes applicables à l'informatique sont le BIPM pour le SI, l'IEEE et l'IEC. Ces 3 instances stipulent bien que k=1000 et que par conséquent 1 ko=1024 o. Pour les informaticiens il a été créé, entres autres, le kibi (Ki) valant 1024.
Tu n'as donc strictement rien compris au problème : l'OS, pour ne pas se "planter" n'a qu'à afficher 1 Gio au lieu d'1 Go, ça ne change strictement rien à ses calculs.
Les seules bases fiables (et légitimes) en termes de normes applicables à l'informatique sont le BIPM pour le SI, l'IEEE et l'IEC. Ces 3 instances stipulent bien que k=1000 et que par conséquent 1 ko=1024 o. Pour les informaticiens il a été créé, entres autres, le kibi (Ki) valant 1024.
Tu n'as donc strictement rien compris au problème : l'OS, pour ne pas se "planter" n'a qu'à afficher 1 Gio au lieu d'1 Go, ça ne change strictement rien à ses calculs.
alerter le modérateur
Rien, tu dis ?
de
Dimitri de NANCY
, posté le 18 octobre 2005 à 22h08
Tu as seulement 20% de débit en moins qu'annoncé et toi tu trouves ça normal.
Pour un utilisateur averti, je suis d'accord, car il peut rapidement faire le calcul. Mais pour un utilisateur néophyte qui n'y connait rien, cela sera anormal. Déjà qu'on lui annonce le débit en Mbit/s au lieu de Mo/s, il s'y perd. Alors si en plus, on triche sur les appelations, on est pas sorti de l'auberge.
On devrait annoncer les débits réels et en Mo/s, non en Mbits.
Au passage, Alice qui parle de transparence dans ses offres devrait également jouer la transparence sur les débits qu'il propose.
;) ;) ;)
Pour un utilisateur averti, je suis d'accord, car il peut rapidement faire le calcul. Mais pour un utilisateur néophyte qui n'y connait rien, cela sera anormal. Déjà qu'on lui annonce le débit en Mbit/s au lieu de Mo/s, il s'y perd. Alors si en plus, on triche sur les appelations, on est pas sorti de l'auberge.
On devrait annoncer les débits réels et en Mo/s, non en Mbits.
Au passage, Alice qui parle de transparence dans ses offres devrait également jouer la transparence sur les débits qu'il propose.
;) ;) ;)
alerter le modérateur
Les fameuses bases fiables ...
de
yannock73
, posté le 19 octobre 2005 à 12h38
Et c'est te pose pas de problème que cette phrase soit contradictoire ?
Si 1k = 1000, 1ko = 1000 o !
Mais a priori tu tiens a avoir raison donc je vais pas me battre ....
Pour info la norme EIC dérivé du BIPM est explicitement noté la :
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
http://www.bipm.org/fr/si/prefixes.html
alerter le modérateur
Je m'ai gourré :)
de
Hardline
, posté le 19 octobre 2005 à 13h02
Oui, désolé, je me suis trompé et pas possible d'éditer.
k = 1000 implique bien évidemment 1 ko = 1000 o :D
k = 1000 implique bien évidemment 1 ko = 1000 o :D
alerter le modérateur
Discutailler sur ko=1024o
de
naliazure
, posté le 24 octobre 2005 à 19h28
Pour ceux qui ne savent rien.
Vous êtes bien gentils avec vos histoires de kibi, de gibi et de bibi-phoque. Mais personne n'utilise ces truces en informatique.
Que ce soit Mac OS, Windows ou Linux, quand le système indique 1 Go pour la taille d'un fichier, il s'agit bien de 1073741824 octets. ET HEUREUSEMENT ! Parce que c'est comme çà depuis IBM OS/360. (pas pour les Go, çà n'existait pas, mais pour les ko)
Que certains fabricants réduisent à 1000, c'est possible, mais ce ne sont en général pas les meilleurs...
Vous êtes bien gentils avec vos histoires de kibi, de gibi et de bibi-phoque. Mais personne n'utilise ces truces en informatique.
Que ce soit Mac OS, Windows ou Linux, quand le système indique 1 Go pour la taille d'un fichier, il s'agit bien de 1073741824 octets. ET HEUREUSEMENT ! Parce que c'est comme çà depuis IBM OS/360. (pas pour les Go, çà n'existait pas, mais pour les ko)
Que certains fabricants réduisent à 1000, c'est possible, mais ce ne sont en général pas les meilleurs...
alerter le modérateur
Exemple concret
de
nalizure
, posté le 24 octobre 2005 à 19h36
Par exemple, le DVD+R5, qui fait 4.7 'Go', ne fait en réalité que 4700 Mo, MAIS des Mo bien égaux à 1048576 octets !!! Alors pourquoi changer de système d'un coup ? C'est selon l'échelle, d'un coup au Go on change de principe ????
(La même arnaque avait eu lieu sur les disquette d'ailleurs, qui font bien 1440 Mo, mais seulement 1440 Mo et pas 1475...
Seuls les vrais informaticiens me comprendront, mais le DVD+-R5 ne fait bien que 4.59 Go !...
Et aux fans de bibi-phoque :
Essayez d'adresser 1000 octets, mais juste 1000 octets pil poil, si vous avez une idée de ce que veut dire adresser. Personnellement, je ne sais adresser que 1024 octets avec 10 bits, c'est tout. J'ai 1024, mais le compte n'est pas bon.
(La même arnaque avait eu lieu sur les disquette d'ailleurs, qui font bien 1440 Mo, mais seulement 1440 Mo et pas 1475...
Seuls les vrais informaticiens me comprendront, mais le DVD+-R5 ne fait bien que 4.59 Go !...
Et aux fans de bibi-phoque :
Essayez d'adresser 1000 octets, mais juste 1000 octets pil poil, si vous avez une idée de ce que veut dire adresser. Personnellement, je ne sais adresser que 1024 octets avec 10 bits, c'est tout. J'ai 1024, mais le compte n'est pas bon.
alerter le modérateur
Free Power !!!
de
gpmoo7
, posté le 17 octobre 2005 à 22h17
Free n'a jamais menti sur les debits.
1 - Connexion "jusqu'a" X Mbit/s
2 - Quand Free a choisi de nommer son debit en ATM au lien en norme IP il le precise.
Le problème des gens qui s'attaquent à Free, c'est qu'ils sont jalous des freenautes et qu'en plus les freeautes sont les utilisateurs les plus expétimentés et les plus nombreux qui viennent sur les forums pour donner leur avis.
Moi perso je suis en adsl2+ et franchement je suis content de ma connexion.
Ce que je trouve plus scandaleux c'est le nombre de FAI qui propose du 20 M, une connexion en adsl2+, alors que 90% des lignes ne sont pas concernées par cette offre et cela meme dasn les grandes villes. Et de plus c'est fournisseurs ne sont même pas capable de fournir l'adsl dans des zones où pourtant Wanadoo & Free propose eux l'adsl.
Tout ca pour dire qu'il existe aujourd'hui un réel fossé entre les zones dégroupé et non dégroupé.
Un freenautes en dégroupage total ne payent que 29.99€/mois TOUT COMPRIS pour avoir la meilleureconnexion que peux proposer sa ligne + le téléphone illimité + la tv numérique.
Alors qu'une personne qui habite ne zone non dégroupé doit s'acquiter obligatoirement de l'abonnment à FT, a une connexion qui peut ne pas dépasser les 1 ou 2 M et dont le téléphone est illimité vers les fixes mais de tres mauvaise qualité.
1 - Connexion "jusqu'a" X Mbit/s
2 - Quand Free a choisi de nommer son debit en ATM au lien en norme IP il le precise.
Le problème des gens qui s'attaquent à Free, c'est qu'ils sont jalous des freenautes et qu'en plus les freeautes sont les utilisateurs les plus expétimentés et les plus nombreux qui viennent sur les forums pour donner leur avis.
Moi perso je suis en adsl2+ et franchement je suis content de ma connexion.
Ce que je trouve plus scandaleux c'est le nombre de FAI qui propose du 20 M, une connexion en adsl2+, alors que 90% des lignes ne sont pas concernées par cette offre et cela meme dasn les grandes villes. Et de plus c'est fournisseurs ne sont même pas capable de fournir l'adsl dans des zones où pourtant Wanadoo & Free propose eux l'adsl.
Tout ca pour dire qu'il existe aujourd'hui un réel fossé entre les zones dégroupé et non dégroupé.
Un freenautes en dégroupage total ne payent que 29.99€/mois TOUT COMPRIS pour avoir la meilleureconnexion que peux proposer sa ligne + le téléphone illimité + la tv numérique.
Alors qu'une personne qui habite ne zone non dégroupé doit s'acquiter obligatoirement de l'abonnment à FT, a une connexion qui peut ne pas dépasser les 1 ou 2 M et dont le téléphone est illimité vers les fixes mais de tres mauvaise qualité.
alerter le modérateur
nimporte quoi.....
de
mika 78
, posté le 17 octobre 2005 à 23h21
et ladsl max tant fais quoi........
un non degrouper peu avoir jsuqua 8 mega si il se mes en asl max .pas mal de fai le propose dont free dailleur ......
mais il y en a plein dautres . bien sur 8 mega cest le maxi sur une bonne ligne apres faut voir ou tes placer par rapport au dslam .
michael
un non degrouper peu avoir jsuqua 8 mega si il se mes en asl max .pas mal de fai le propose dont free dailleur ......
mais il y en a plein dautres . bien sur 8 mega cest le maxi sur une bonne ligne apres faut voir ou tes placer par rapport au dslam .
michael
alerter le modérateur
L'ADSLMAX...
de
Ronfladonf
, posté le 18 octobre 2005 à 07h09
n'est valable qu'en zone dégroupée! ou au moins dans les grandes villes dont les serveurs ADSL sont proches des habitants!
alerter le modérateur
adsl max
de
mika78
, posté le 18 octobre 2005 à 08h07
c'est faux mr les zone non degrouper y on le droit aussi.
ex: free,alice et surement dautre
moi je suis chez un fai en zone non degrouper et jai 6 mega sur ma ligne en adsl max. jai un peu plus de temps en temps et ma ligne est assez bonne . donc dire que les zones non degrouper on un debit entre 1 et 2 mega c'est archi faux.
michael
ex: free,alice et surement dautre
moi je suis chez un fai en zone non degrouper et jai 6 mega sur ma ligne en adsl max. jai un peu plus de temps en temps et ma ligne est assez bonne . donc dire que les zones non degrouper on un debit entre 1 et 2 mega c'est archi faux.
michael
alerter le modérateur
Parlez de débit ATM et plus simple que le débit IP...
de
fredroy
, posté le 17 octobre 2005 à 23h44
Je ne sais pas qui a écrit cela mais ce n'est pas 20 Mo mais 20 Mbits/s
Par ailleurs, parler en débit ATM est beaucoup plus simple car il suffit de diviser par 10 pour avoir sa valeur en ko/s.
Le consommateur ne sait pas à quoi correspond 16 Mb/s (et non 16 Mo).. Pour avoir le débit en ko/s il faut diviser par 8. 16Mb IP /8 = 2 Mo/s , 20 Mb/s ATM /10 = 2 Mo/s
Franchement un peu de jugeote.. Il est plus simple d'avoir le débit réel en ATM quand IP.
alerter le modérateur
Bien vu!
de
Ronfladonf
, posté le 18 octobre 2005 à 07h15
C'est vrai! Et c'est apparu depuis que les constructeurs de Disque Dur ont décidé de compter leurs octets à la matheuse et non à l'informaticienne
à la matheuse:
1 Ko = 1000 octets
1 Mo = 1000 Ko
1 Go = 1000 Mo
à l'informaticienne
1 Ko = 1024 octets (2 puissance 10 puisqu'en informatique tout se base sur le binaire)
1 Mo = 1024 Ko
1 Go = 1024 Mo
et après on dit que c'est l'OS qui sait pas compter! J'aimerait savoir sur ce forum qui n'utilise pas Krosoft, joue a travers un émulateur et tape ses documents sur OOo
à la matheuse:
1 Ko = 1000 octets
1 Mo = 1000 Ko
1 Go = 1000 Mo
à l'informaticienne
1 Ko = 1024 octets (2 puissance 10 puisqu'en informatique tout se base sur le binaire)
1 Mo = 1024 Ko
1 Go = 1024 Mo
et après on dit que c'est l'OS qui sait pas compter! J'aimerait savoir sur ce forum qui n'utilise pas Krosoft, joue a travers un émulateur et tape ses documents sur OOo
alerter le modérateur
Pas d'accord
de
Inet
, posté le 18 octobre 2005 à 09h52
C'est stupide de donner un débit ATM à une connectivité IP ! Le problème est surla nature du service délivré.
Pour rebondir sur un post plus haut, le Freenaute oublie de dire que Free rencontre 30 % delitiage et qu'il bat tout ces concurrent à ce petir jeux ! En outre, je tiens à faire remarquer que la couverture ADSL d'un neuf telecom ou d'un Cegetel (sans parler de leur rapprochement) est supérieure à celle de Free, même s'ils ont moins d'abonnés ! Enfin, neuf télécom qui fournit de l'accès DSL à d'autre FAI a dégroupé plus de ligne que n'en possède Free en dégroupé + revente IP/ADSL de FT ! Les Freenautes ont un gros nombril et manque d'information ! et c'est bien connu, des que l'on communique sur Free cela ne peut être que du dénigrement de jaloux... N'empêche, en 2006, le groupe neuf cegetel aura rattrapé Iliad (Free) en nombre d'abonnés à la vuede la progression actuelle de l'acquisition de nouveaux abonnés ! Aujourd'hui, c'est Free qui court derrière l'innovation de neuf... La tendance s'inverse sur cette fin d'année 2005 ! En outre, avec l'acquisition d'Altitude Telecom et de la licence WiMAX, Free va devoir trouver 1 milliard € pour l'obligation de couverture du territoire s'il veut conserver la licence. Or ces frais dedéploiement représente 4 fois son chiffre d'affaire ! Xavier Niel négocie donc pour s'adosser à un tiers (Bouygues ?) et devra céder ses parts (il vient d'obtenir ce droit de la part de sa banque qui avait mis un veto dans les négociations antérieures. Les temps changent...
Pour rebondir sur un post plus haut, le Freenaute oublie de dire que Free rencontre 30 % delitiage et qu'il bat tout ces concurrent à ce petir jeux ! En outre, je tiens à faire remarquer que la couverture ADSL d'un neuf telecom ou d'un Cegetel (sans parler de leur rapprochement) est supérieure à celle de Free, même s'ils ont moins d'abonnés ! Enfin, neuf télécom qui fournit de l'accès DSL à d'autre FAI a dégroupé plus de ligne que n'en possède Free en dégroupé + revente IP/ADSL de FT ! Les Freenautes ont un gros nombril et manque d'information ! et c'est bien connu, des que l'on communique sur Free cela ne peut être que du dénigrement de jaloux... N'empêche, en 2006, le groupe neuf cegetel aura rattrapé Iliad (Free) en nombre d'abonnés à la vuede la progression actuelle de l'acquisition de nouveaux abonnés ! Aujourd'hui, c'est Free qui court derrière l'innovation de neuf... La tendance s'inverse sur cette fin d'année 2005 ! En outre, avec l'acquisition d'Altitude Telecom et de la licence WiMAX, Free va devoir trouver 1 milliard € pour l'obligation de couverture du territoire s'il veut conserver la licence. Or ces frais dedéploiement représente 4 fois son chiffre d'affaire ! Xavier Niel négocie donc pour s'adosser à un tiers (Bouygues ?) et devra céder ses parts (il vient d'obtenir ce droit de la part de sa banque qui avait mis un veto dans les négociations antérieures. Les temps changent...
alerter le modérateur
C'est l'OS qui ne sait pas compter.
de
Jerome7573_2
, posté le 18 octobre 2005 à 11h30
1K = 1000
1Ki = 1024
Windows n'est pas a jour, et affiche des K a la place de Ki.
http://searchstorage.techtarget.com/sDefinition/0,,sid5_gci825099,00.html
Ou plus normalisé :
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
1Ki = 1024
Windows n'est pas a jour, et affiche des K a la place de Ki.
http://searchstorage.techtarget.com/sDefinition/0,,sid5_gci825099,00.html
Ou plus normalisé :
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
alerter le modérateur
Tout va très bien dans les meilleurs des mondes
de
fredroy
, posté le 18 octobre 2005 à 19h15
Non Madame Michu ne sait pas à quoi correspond 16 Mb/s. Elle connait le débite en ko/s. Il suffitd e lui dire pour avoir le débite réel en ATM divisé par 10.
Et bien tant mieux pour 9 cegetel :)
Encore une fois tant mieux pour 9 cegetel :)
Là c'est l'arroseur arrosé.. Tu t'enerves tout seul.. je suis ravi ue ton FAI te convienne, le mien (Free) me va parfaitement.. Donc tout va très bien (tu peux respirer maintenant ;)
alerter le modérateur
ne sous estime pas Free
de
shaft6908
, posté le 19 octobre 2005 à 11h57
lol free qui court aprè l'innovation de 9 cegetel n'importe quoi le freeplayer est sorti avan le neufplayer l'adsl 2+ est sorti d'abord chez free avan de sortir chez 9 cegetel free a toujours devancer 9 cegetel et ce depuis le début sauf...en dépenses publicitaires et sache que pendant que 9 cegetel gagne des abonné...free aussi. free n'a pas de souci à se faire ils sont tjs à la pointe de l'innovation contrairement à ce que tu di (ils travaillerait sur une freebox v5 qui permettrai d'utiliser freebox TV sur les télé haute définition entre autres alor que la v4 n'a mm pa un an) mais bon jte compren tu défend ton FAI ;) et en ce qui concerne la licence wimax t'en fé pas c'est de l'investissement et un investissement ça s'amorti à + ou moins long terme au pire free louera ses services aux autres FAI dont 9 cegetel qui sait... on se paye pas une licence alors qu'on est sur de ne pas pouvoir l'exploiter tu croi que free s'est engager pour rien ou quoi!
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
