nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Playlouder inclut du P2P dans son forfait ADSL
Fin septembre, la société proposera aux internautes anglais l'échange légal des fichiers musicaux, via leur forfait ADSL. Une seule major a signé pour le moment.
C'est un fournisseur d'accès d'un nouveau genre. Puisqu'en plus d'Internet il fournira la possibilité de s'échanger des morceaux de musique entre abonnés, en toute légalité.
Pour le moment,
Playlouder MSP, qui se présente comme le ' premier et unique FAI musical au monde ', n'est qu'un projet. Son lancement commercial est
programmé pour la fin du mois de septembre. Le fournisseur vise 40 000 abonnés en un an.
L'idée est simple : en souscrivant un forfait haut-débit de 1 Mbit/s pour 26,99 livres mensuelles, soit environ 40 euros, le client acquiert par la même occasion le droit de télécharger à volonté et d'échanger des
fichiers musicaux avec d'autres abonnés au service, et ce, sans supplément. Les morceaux seront encodés avec une ' haute qualité ', et garantis sans virus ou spywares. Les fichiers téléchargés seront
accompagnés de DRM (Digital Right Management), pour en garantir l'utilisation et l'échange dans le seul système Playlouder. Pour le moment, la société ne donne pas plus de détails sur le dispositif.
PlayLouder a convaincu des labels indépendants, comme Warp, Ninja Tune, ou V2, au travers de l'AIM (Association of Independant Music) de mettre à disposition leur catalogue. Une seule grande maison de disques les a
rejoints à ce jour : Sony BMG (Bruce Springsteen, David Bowie, Jamiroquai...). En échange d'une part prélevée sur l'abonnement à Internet, ils autorisent le partage de leurs titres entre abonnés. Les échanges des fichiers provenant
d'autres maisons de disques, comme EMI ou Universal, ne seront pas possibles. Playlouder bloquera en effet tout ce qui n'entre pas dans ' le jardin clotûré ', selon sa propre appellation.
Un pas en direction de la licence légale
Cette initiative est une avancée en direction du principe dit de ' licence légale ' (ou globale, selon les appellations), où le partage d'?"uvres sur les réseaux P2P non commerciaux serait autorisé
en contrepartie d'un prélèvement sur le prix d'accès à Internet. En France, les sociétés qui défendent les droits des artistes et interprètes, la Spedidam et l'Adami, sont
très favorables à l'instauration de ce système, qui est ' le meilleur pour prendre en compte les droits d'auteur, dans un contexte où les pratiques du
téléchargement continuent de se développer ', estime Lionel Thoumyre, responsable Nouvelles techniques à la Spedidam.
Pour lui, l'inititiative de Playlouder est intéressante mais trop timorée, puisque n'incluant pas tous les FAI britanniques. La Spedidam et l'Adami peaufinent leurs propositions en espérant les voir intégrer
le projet de loi relatif aux droits d'auteur et aux droits voisins, déposé fin 2003, déjà examiné en commission des lois de l'Assemblée Nationale, mais qui n'a pas encore été adopté.
Les FAI sont peu favorables à l'idée de licence globale, et les maisons de disques y sont totalement opposées, ces dernières estimant qu'elle aboutirait à une légitimation du piratage des ?"uvres.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Un premiers pas
de
curdt kobain_
, posté le 23 aout 2005 à 22h54
Il était temps que ça arrive! Dommage que ce ne soit pas en France. Enfin, ça devrait peut-être faire remuer le c*l des majors (Au passage: les majors disent que cette "taxe" légitimerait le piratage, ce qui est, je le pense, faux, étant donné que cette "taxe" leur est déstiné! Mais bon, vive le capitalisme ...
alerter le modérateur
Un premier pas.... PAYANT. :-))) S'il y a conscensus des deux parties et que ce n'est pas tout et n'importe quoi: j'applaudis!
de
Voleur sachant voler
, posté le 23 aout 2005 à 22h59
Tout est dans le titre.
Enfin les non-VOLEURS pourront échanger via le p2p sans SPOLIER les artistes.
:-))))
Enfin les non-VOLEURS pourront échanger via le p2p sans SPOLIER les artistes.
:-))))
alerter le modérateur
Un avis.... NAVRANT :-((( comme d'habitude sur un sujet où le conscensus en France est déjà acquis
de
toto_
, posté le 24 aout 2005 à 08h17
Tout est dans le titre !
Personne ne veut permettre un revenu récurrent pseudo-legal et injuste à certains acteurs immoraux de l'industrie musicale
Personne ne veut permettre un revenu récurrent pseudo-legal et injuste à certains acteurs immoraux de l'industrie musicale
alerter le modérateur
Un premier pas, mais les suivants seront importants...
de
Aurélien_
, posté le 24 aout 2005 à 10h17
Car apparemment, d'après les infos (pas forcément très sûres) que j'ai pu glanées, le format téléchargé serait forcément du wma (le principe serait que lorsqu'on télécharge de l'audio sur du p2p, le fichier en question soit remplacé par le même morceau encodé en wma et avec les DRM qui ne permettraient de le lire qu'avec playlouder).
Donc une fois de plus, il y aurait restriction des droits du consommateur (puisqu'apparemment je ne pourrais pas lire ce fichier sur un simple baladeur mp3).
Donc, il faut voir comment cela va évoluer, mais c'est vrai que c'est quand même encourageant...
PS : où les majors voient-elles du piratage ??? Le fait d'encoder de la musique n'est pas du piratage, et le fait de la rendre disponible aux autres, à condition qu'ils s'acquittent des droits à payer...
Donc une fois de plus, il y aurait restriction des droits du consommateur (puisqu'apparemment je ne pourrais pas lire ce fichier sur un simple baladeur mp3).
Donc, il faut voir comment cela va évoluer, mais c'est vrai que c'est quand même encourageant...
PS : où les majors voient-elles du piratage ??? Le fait d'encoder de la musique n'est pas du piratage, et le fait de la rendre disponible aux autres, à condition qu'ils s'acquittent des droits à payer...
alerter le modérateur
Amalgame
de
Mathieu_
, posté le 24 aout 2005 à 11h40
Attention tu confonds artistes et maajors. C'est aps la même chose. Les premiers se font (plus ou moins) exploités par les seconds.
alerter le modérateur
Et pis quoi encore :-)
de
, posté le 24 aout 2005 à 10h07
Alors on nous insulte quand on fait du P2P, que c'est pas bien, que c'est mal et tout.
Et là, que vois-je? Du P2P vendu dans un forfait ADSL.
Se moqueraient pas du monde là non??
Qu'il soit légal, payant ou tout ce que vous voulez.
Je trouve çà un peu osé, surtout après toutes les rémontées de bretelles qu'on nous a fait ces derniers temps.
Et là, que vois-je? Du P2P vendu dans un forfait ADSL.
Se moqueraient pas du monde là non??
Qu'il soit légal, payant ou tout ce que vous voulez.
Je trouve çà un peu osé, surtout après toutes les rémontées de bretelles qu'on nous a fait ces derniers temps.
alerter le modérateur
Tout est une questio d'argent
de
Mathieu_
, posté le 24 aout 2005 à 11h43
Tant que tu donnes de l'argent aux maisons de disques tu peux avoir de la musique sans rien donner aux artistes, Elles s'en foutent. Elles ne sont pas là pour défendre les artistes mais leur pognon c'est tout.
alerter le modérateur
Vivement le forfait français
de
Jérôme_
, posté le 24 aout 2005 à 12h25
Si on me propose le forfait à 40 euros par mois pour tous les oldies (musique, films et jeux) et les indépendants que je veux downloader et sans craindre une descente de police et 300.000 euros d'amende, je suis preneur.
alerter le modérateur
100% d'accord
de
JackalMaster
, posté le 24 aout 2005 à 15h51
C'est exactement ça. Si les majors recevaient du fric de l'industrie du P2P elles ne lui feraient pas la guerre !
Parallèlement, les raisons légales qu'ils nous fournissent (et qui font d'ailleurs partie intégrante de la règlementation en vigueur) c'est que quand on télécharge on fout à la rue les artistes qui vivent de leurs chansons ... mais bon ... ça les arrange bien ... en attendant ils S'EN FOUTENT CARRÉMENT des artistes ! Le fric des droits d'auteurs, SACEM et compagnie, il va à qui d'après vous ???
À bon entendeur,
JackalMaster
Parallèlement, les raisons légales qu'ils nous fournissent (et qui font d'ailleurs partie intégrante de la règlementation en vigueur) c'est que quand on télécharge on fout à la rue les artistes qui vivent de leurs chansons ... mais bon ... ça les arrange bien ... en attendant ils S'EN FOUTENT CARRÉMENT des artistes ! Le fric des droits d'auteurs, SACEM et compagnie, il va à qui d'après vous ???
À bon entendeur,
JackalMaster
alerter le modérateur
bof.
de
y.
, posté le 25 aout 2005 à 09h00
autant acheter un cd par mois.
(j'en suis loin sans être un affreux pirate qui télécharge des mp3)
les films et les jeux tu peux oublier, ça passe pas en wma.
(j'en suis loin sans être un affreux pirate qui télécharge des mp3)
les films et les jeux tu peux oublier, ça passe pas en wma.
alerter le modérateur
benet ?
de
beta_
, posté le 25 aout 2005 à 11h19
en attendant ils S'EN FOUTENT CARRÉMENT des artistes ! Le fric des droits d'auteurs, SACEM et compagnie, il va à qui d'après vous ???
Aux artistes ?
Aux artistes ?
alerter le modérateur
coup de pub!
de
mat_
, posté le 24 aout 2005 à 13h47
En fait, ce que personne n'a abordé, c'est le sacré coup de pub que cela va faire à ce Major qui aura été le premier à se risquer (pas tant que ça qd même). Vous verrez, si cela fonctionne, les premiers gueulards (Universal entre autres) emboiteront le pas!
Affaire à suivre
Affaire à suivre
alerter le modérateur
J'en serait bien étonné, mais pour une fois j'aimerai bien l'être
de
JackalMaster
, posté le 24 aout 2005 à 15h59
Mon avis est que ça va pas se faire du jour au lendemain. La MGM, 20th Century Fox, Universal ... ne lâcheront pas le morceau tant qu'ils n'y trouveront pas de réel avantage (d'un point de vue économique, est-il besoin de le rappeler), c'est-à-dire qu'ils y gagnent ...
Tant que le P2P occasionnera un manque à gagner, ils continueront la guerre ... mais il ne faut pas désespérer !
Personnellement, je ne suis pas non plus pour que les prix de nos forfaits internet augmentent démesurément pour combler leur manque à gagner, mais je dirais que si les FAI du monde entier intégraient cette petite augmentation dans leur forfaits sans forcément préciser "+ 3€ pour le téléchargement P2P", disons que même les abonnés qui ne TELECHARGERAIENT PAS paieraient cette petite augementation sans râler et tout le monde serait content, avec la légalisation du P2P ...
Je sais c'est un rêve mais pas complètement irréalisable ...
Tant que le P2P occasionnera un manque à gagner, ils continueront la guerre ... mais il ne faut pas désespérer !
Personnellement, je ne suis pas non plus pour que les prix de nos forfaits internet augmentent démesurément pour combler leur manque à gagner, mais je dirais que si les FAI du monde entier intégraient cette petite augmentation dans leur forfaits sans forcément préciser "+ 3€ pour le téléchargement P2P", disons que même les abonnés qui ne TELECHARGERAIENT PAS paieraient cette petite augementation sans râler et tout le monde serait content, avec la légalisation du P2P ...
Je sais c'est un rêve mais pas complètement irréalisable ...
alerter le modérateur
encore mieux ?
de
make ze dream come true
, posté le 25 aout 2005 à 11h30
ça pourrait être une option pour le "quadruple play" de ta trucBox :
1 internet 1Mo : 15 €
2 téléphone : 5 €
3 télé : 10 €
4 P2P : 10 €
Après libre à toi de souscrire à l'option ou pas.
Les entreprise prennent juste lo'ption 1&2, le particulier il prend les 4.
Les moines du mp3 qui téléchargent deux fichiers par an, il prennent juste l'option 1&2&3
Et voila. On est dnas le meilleur des mondes.
La répression sauvage pourra se faire alors sur les méchants downloaders qui ne payent pas l'option P2P. Et personne n'y trouvera rien à redire parcequ'il existera une solution légale.
10€ par mois à la sacem et ses petites soeurs voraces, ça fait 120€ par an. Bien plus que ce que dépense les gens en CDs et DVDs par an en moyenne. Multiplié par 4 millions d'internautes en france qui sont des méchants pirates ça fait :
480 000 000 €
Dans la mesure ou c'est un système légal, on compte le nombre de fois qu'un artiste est DL. On lui reverse sa dime en conséquence. L'argent trop percu (s'il y en a) serait investi dans la production de groupes pas connu. (a ce propos allez faire un tour ici : http://www.jamendo.com/index.php?s=jamendolive_20050916
10€ le concert de trois groupes qui débutent, et vous repartez de la salle avec le live en mp3 dans votre lecteur (gratuit en plus)
1 internet 1Mo : 15 €
2 téléphone : 5 €
3 télé : 10 €
4 P2P : 10 €
Après libre à toi de souscrire à l'option ou pas.
Les entreprise prennent juste lo'ption 1&2, le particulier il prend les 4.
Les moines du mp3 qui téléchargent deux fichiers par an, il prennent juste l'option 1&2&3
Et voila. On est dnas le meilleur des mondes.
La répression sauvage pourra se faire alors sur les méchants downloaders qui ne payent pas l'option P2P. Et personne n'y trouvera rien à redire parcequ'il existera une solution légale.
10€ par mois à la sacem et ses petites soeurs voraces, ça fait 120€ par an. Bien plus que ce que dépense les gens en CDs et DVDs par an en moyenne. Multiplié par 4 millions d'internautes en france qui sont des méchants pirates ça fait :
480 000 000 €
Dans la mesure ou c'est un système légal, on compte le nombre de fois qu'un artiste est DL. On lui reverse sa dime en conséquence. L'argent trop percu (s'il y en a) serait investi dans la production de groupes pas connu. (a ce propos allez faire un tour ici : http://www.jamendo.com/index.php?s=jamendolive_20050916
10€ le concert de trois groupes qui débutent, et vous repartez de la salle avec le live en mp3 dans votre lecteur (gratuit en plus)
alerter le modérateur
N'importe quoi!
de
toto_
, posté le 25 aout 2005 à 17h03
Hors de question de payer pour un service que je n'utilise pas. Et même si ça n'était pas précisé, bah ça se saurait. Car comment justifier auprès du consommateur une augmentation des tarifs sur son contrat ADSL?
On se fait déjà assez raqueter avec ces taxes sur la copie privée (trop content de devoir payer pour utiliser les CD qui servent à faire mes sauvegardes de travail!), pas la peine d'en rajouter.
Une OPTION de P2P payant, par contre, parfait (mais sans moi). Cela dit je trouve que c'est quand même se foutre un peu de la gueule du consommateur.
Que le download soit payant, soit. Mais pourquoi dans ce cas l'upload n'est-il pas rémunéré? L'internaute qui upload joue le rôle de DISTRIBUTEUR (au même titre que la FNAC ou AUCHAN, sauf que ça se passe en ligne, mais ça revient au même), il fait profiter aux majors/artistes/ceux qui touchent des sous sur la musique de son espace disque et de sa bande passante, la logique (et la justice) voudrait donc qu'il soit rémunéré pour le service rendu. Qu'il touche un pourcentage, quelquechose comme ça. Non seulement ce serait juste et logique, mais ça inciterait les internautes à rentrer dans ce réseau (et délaisser les circuits illégaux qui ne leur rapportent rien)
Bien sur, ça ne risque pas d'arriver de si tôt, parce que les majors savent qu'ils sont en train de devenir des intermédiaires inutiles et qu'ils n'auront bientôt plus leur place dans les nouveaux modèles économiques de distribution de musique. Donc ils trainent les pieds et essaient de s'en mettre plein les poches en attendant...
On se fait déjà assez raqueter avec ces taxes sur la copie privée (trop content de devoir payer pour utiliser les CD qui servent à faire mes sauvegardes de travail!), pas la peine d'en rajouter.
Une OPTION de P2P payant, par contre, parfait (mais sans moi). Cela dit je trouve que c'est quand même se foutre un peu de la gueule du consommateur.
Que le download soit payant, soit. Mais pourquoi dans ce cas l'upload n'est-il pas rémunéré? L'internaute qui upload joue le rôle de DISTRIBUTEUR (au même titre que la FNAC ou AUCHAN, sauf que ça se passe en ligne, mais ça revient au même), il fait profiter aux majors/artistes/ceux qui touchent des sous sur la musique de son espace disque et de sa bande passante, la logique (et la justice) voudrait donc qu'il soit rémunéré pour le service rendu. Qu'il touche un pourcentage, quelquechose comme ça. Non seulement ce serait juste et logique, mais ça inciterait les internautes à rentrer dans ce réseau (et délaisser les circuits illégaux qui ne leur rapportent rien)
Bien sur, ça ne risque pas d'arriver de si tôt, parce que les majors savent qu'ils sont en train de devenir des intermédiaires inutiles et qu'ils n'auront bientôt plus leur place dans les nouveaux modèles économiques de distribution de musique. Donc ils trainent les pieds et essaient de s'en mettre plein les poches en attendant...
alerter le modérateur
c'est pas si bete
de
ze dream will come true
, posté le 26 aout 2005 à 10h13
Effectivement, pour éviter un trop grand nombre de leechers sur le réseau, en plus de l'option payante (à 10€) on peut effectivement penser à un système d'équilibrage de charge.
Genre, si tu veux télécharger plus de 2Go par mois, tu dois uploader 600Mo par mois. Ca permettrait déjà d'quilibrer la charge entre tous les utilisateurs. Et pour les gros partageur, une ptite prime à la réduction de l'abonnement. (faut voir que le coup est quand même quasi nul, dnas la distribution P2P pour un particulier)
Genre, si tu veux télécharger plus de 2Go par mois, tu dois uploader 600Mo par mois. Ca permettrait déjà d'quilibrer la charge entre tous les utilisateurs. Et pour les gros partageur, une ptite prime à la réduction de l'abonnement. (faut voir que le coup est quand même quasi nul, dnas la distribution P2P pour un particulier)
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
