nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
La définition des spywares en question
Regroupant consommateurs et professionnels de la sécurité, une coalition entend clarifier le flou qui entoure ce nouveau fléau.
Une nouvelle alliance, l'Anti-Spyware Coalition, vient de voir le jour. Ce groupement s'est donné pour ambition de rédiger des définitions, des pratiques et un vocabulaire communs sur toute l'industrie des
spywares. Placée sous l'égide du Center for Democracy and Technology, une association américaine de consommateurs et de citoyens, l'alliance rassemble la plupart des grands
acteurs de la lutte contre
ce fléau informatique.
' L'objectif de cette association est d'aider les utilisateurs, particuliers ou entreprises, d'abord en leur expliquant pourquoi certains programmes peuvent être indésirables, puis en les
aidant à prendre les bonnes mesures de protection ', explique Frédéric Saulet, chef marketing produit entreprises Europe chez Trend Micro, l'un des membres de l'alliance. ' L'idée
est de ne pas reproduire l'erreur qui a été commise il y a une dizaine d'années pour les antivirus et de s'accorder tout de suite sur les nomenclatures, les noms de détection, afin de réagir au plus vite et en
concertation ', renchérit David Kopp, responsable du centre de recherche antiviral européen de Trend Micro.
On distingue en général les spywares qui préviennent l'utilisateur de leur installation (greyware) et ceux qui s'exécutent automatiquement et sournoisement. Ceux-ci peuvent être
parfois malicieux et porteurs de germes viraux, ouvrant par exemple une porte dans le système d'exploitation ou agissant en coordination avec d'autres types d'attaque (vers, spam...).
Les définitions en question
L'illégalité de ces derniers est
indiscutable. La première tâche de l'alliance sera donc d'arrêter des définitions exactes. Une première version des spécifications est
en ligne et ouverte aux commentaires publics jusqu'au 12 août.
Du côté des greywares, la situation est plus confuse. Leurs éditeurs, qui sollicitent l'approbation de l'utilisateur, se jugent donc dans leur bon droit et peuvent du coup légitimement se plaindre
lorsque leurs produits sont placés sur une liste noire.
Difficile alors pour l'alliance d'en empêcher l'utilisation. Elle va plutôt jouer la carte de la sensibilisation en expliquant aux internautes les risques qu'ils courent sils installent sur leur ordinateur ce type de logiciel. Une
pédagogie qui demande la plus grande crédibilité. La dissolution d'une précédente association du même ordre, le Consortium of Anti-Spyware Technology, qui avait accueilli en son sein des éditeurs de spywares, prouve
combien le sujet de ces logiciels qui flirtent avec l'illégalité est sensible.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Simple !!
de
crocruc
, posté le 12 juillet 2005 à 20h30
Je vais faire simple.
Spyware = Logiciel qui inutile qui pourrit notre ordinateur.
Il ne sert à rien sauf aux industriels qui espionnent les consommateurs afin de leur refourguer leurs futurs produits, qui eux aussi ne servent à rien (dans la majorité des cas).
Cordialement Dimitri de NANCY <===
Spyware = Logiciel qui inutile qui pourrit notre ordinateur.
Il ne sert à rien sauf aux industriels qui espionnent les consommateurs afin de leur refourguer leurs futurs produits, qui eux aussi ne servent à rien (dans la majorité des cas).
Cordialement Dimitri de NANCY <===
alerter le modérateur
Pas d'apparition du mot windows ou explorer, ça m'étonne beaucoup !
de
romain_
, posté le 12 juillet 2005 à 22h10
Je suis frapper en lisant l'article de ne voir à aucun moment les mots
windows et explorer. C'est vrai d'habitude, à chaque article sur
l'informatique, ils sont omniprésents, grâce au superbe lobbying que
pratique microsoft.
Pourtant c'est bien eux les responsables de l'arrivée des spywares et
autres virus !
Alors, au moindre mouvement de mafiasoft, ça remplit des pages et
des pages d'articles et lorsque que les problèmes de virus, et autres
spyware surviennent, on s'étonne et l'on oublie que l'on utilise un
système d'exploitation Windows totalement inadapté à internet en
terme de sécurité.
Alors voici la solution à tout ce cirque: Passer sous Unix !
Cordialement.
PS : il est temps de prendre du recul et de se rendre compte qu'ils
existent d'excellentes alternatives à windows : MacOS X, Linux,
FreeBSD, pour ne citer que ceux là.
windows et explorer. C'est vrai d'habitude, à chaque article sur
l'informatique, ils sont omniprésents, grâce au superbe lobbying que
pratique microsoft.
Pourtant c'est bien eux les responsables de l'arrivée des spywares et
autres virus !
Alors, au moindre mouvement de mafiasoft, ça remplit des pages et
des pages d'articles et lorsque que les problèmes de virus, et autres
spyware surviennent, on s'étonne et l'on oublie que l'on utilise un
système d'exploitation Windows totalement inadapté à internet en
terme de sécurité.
Alors voici la solution à tout ce cirque: Passer sous Unix !
Cordialement.
PS : il est temps de prendre du recul et de se rendre compte qu'ils
existent d'excellentes alternatives à windows : MacOS X, Linux,
FreeBSD, pour ne citer que ceux là.
alerter le modérateur
Windaube -> Baie Vitrée ouverte
de
Jioh
, posté le 12 juillet 2005 à 22h36
Je suis d’accords avec Romain, windows n’est pas au point pour aller sur internet, la sécurité n’est pas là, à moins d’utiliser des logiciels tiers (anti-virus (PAS norton) + pare-feu).
On ce demande ce qu’ils ont fait ces 10 dernières années ?! Le service pack2 de winXP corrige environ 650 problèmes de sécurité ! Comment cela ce fait-il alors que win2000 est un des plus sécurisé ? Ils auraient dû partir sur cette base plutôt que de faire du « maquillage » (partie graphique de winXP).
Je conseille plutôt d’installer une version de Linux, qui est gratuite et beaucoup plus performante et sécuritaire.
Jioh
_____________________________________________________
On devrait être payé pour utiliser windows …
On ce demande ce qu’ils ont fait ces 10 dernières années ?! Le service pack2 de winXP corrige environ 650 problèmes de sécurité ! Comment cela ce fait-il alors que win2000 est un des plus sécurisé ? Ils auraient dû partir sur cette base plutôt que de faire du « maquillage » (partie graphique de winXP).
Je conseille plutôt d’installer une version de Linux, qui est gratuite et beaucoup plus performante et sécuritaire.
Jioh
_____________________________________________________
On devrait être payé pour utiliser windows …
alerter le modérateur
Toujours le même débat...
de
Le Batou
, posté le 12 juillet 2005 à 22h53
... vous n'en avez pas marre ? Il suffit de prendre n'importe quel article de 01net pour trouver quelqu'un qui relance le sempiternel débat Windows contre MacOS et Linux. Vous n'avez que ce sujet de conversation à la bouche ? Vous ne savez pas passer à l'étape suivante ? Le sujet de l'article est ici la définition des spywares... petits logiciels qui ne se trouvent pas QUE sous Windows.
Troll...
Troll...
alerter le modérateur
Heureusement qu'il y a encore débat
de
romain_
, posté le 13 juillet 2005 à 08h36
Complètement faux, le logiciel de navigation safari utilisé
majoritairement sur l'Unix MacOS X par exemple ne permet pas
l'apparition de ce genre de parasite. Il me semble qu'il en est de même
pour les navigateurs de type mozilla comme firefox.
majoritairement sur l'Unix MacOS X par exemple ne permet pas
l'apparition de ce genre de parasite. Il me semble qu'il en est de même
pour les navigateurs de type mozilla comme firefox.
alerter le modérateur
Le probleme se situe entre le clavier et la chaise...
de
toto_
, posté le 13 juillet 2005 à 09h08
Parce que les navigateurs geko-based comme firefox qui permettent l'ajout du super-plugins-de-la-mort-qui-tue si il contient un spyware et que l'utilisateur il decide de l'installer, et bien on y peut rien.
Si l'utilisateur il ouvre tout les grosnichons.src.pif, il est mal barré aussi.
La securité est avant tout un probleme d'utilisateur que le systeme ait ou non une architecture mieux pensé a ce niveau (genre tout le monde est administrateur de la machine, c'est comme mettre un revolver charger dans la main d'un gamin)
Si l'utilisateur il ouvre tout les grosnichons.src.pif, il est mal barré aussi.
La securité est avant tout un probleme d'utilisateur que le systeme ait ou non une architecture mieux pensé a ce niveau (genre tout le monde est administrateur de la machine, c'est comme mettre un revolver charger dans la main d'un gamin)
alerter le modérateur
Faux
de
romain_
, posté le 13 juillet 2005 à 09h25
Sur MacOSX, depuis des lustres, même si tu es un utilisateur
administrateur et que tu lances "grosnichons.src.pif" (enfin là, ce
sera plutôt "grosnichon.app") ton système restera intact car aucune
application ne peut alterer le contenu des répertoires du système, à
moins que l'utilisateur soit kamikase et saisisse son mot de passe.
Ce n'est pas le cas de windaube, bien sûr. Microsoft travaille
d'ailleurs sur une meilleure protection des répertoires système pour
la future version de windows "Longhorn" prévue pour 2006 au
mieux.
administrateur et que tu lances "grosnichons.src.pif" (enfin là, ce
sera plutôt "grosnichon.app") ton système restera intact car aucune
application ne peut alterer le contenu des répertoires du système, à
moins que l'utilisateur soit kamikase et saisisse son mot de passe.
Ce n'est pas le cas de windaube, bien sûr. Microsoft travaille
d'ailleurs sur une meilleure protection des répertoires système pour
la future version de windows "Longhorn" prévue pour 2006 au
mieux.
alerter le modérateur
ORDISSIMO
de
Toufilou
, posté le 13 juillet 2005 à 10h10
Le plus drole, c'est que les solutinos concrètes existent, comme
l'ORDISSIMO. Une sorte de minitel, ou aucun spyware ne peut
s'installer (ni aucun autre programme d'ailleurs...)
Et hop, on navigue en toute simplicité sans s'embeter avec des ots
barbares comme "Spyware, Browser, firewall..."
Bon débat...Moi j'ai trouvé la machine parfaite pour ceux qui veulent
pas se faire chier...
l'ORDISSIMO. Une sorte de minitel, ou aucun spyware ne peut
s'installer (ni aucun autre programme d'ailleurs...)
Et hop, on navigue en toute simplicité sans s'embeter avec des ots
barbares comme "Spyware, Browser, firewall..."
Bon débat...Moi j'ai trouvé la machine parfaite pour ceux qui veulent
pas se faire chier...
alerter le modérateur
N'exagérons rien
de
Moonheart
, posté le 13 juillet 2005 à 10h56
La seule protection parfaite en terme d'informatique c'est de n'avoir aucun périphérique de communication extérieure.
Sorti de cela, il n'existe AUCUNE protection qui soit parfaite, donc dire que les Unix (Mac inclus) ne permettent pas l'apparition de Malwares, quelque part ça me semble très naif.
Certes, les systèmes X sont plus sécurisés (ce qui s'explique aussi par le fait qu'ils font moins preuve de souplesse envers leurs utilisateurs) mais ce qui fait surtout que presque aucune faille n'est révélé chez eux c'est que tout simplement très peu d'emmerdeurs s'intéresse à eux.
Ce qui est logique si vous y réfléchissez: si vous aviez pour projet de créer un Malware, quel système viseriez vous?
Un système utilisé par presque un milliard de personnes dans le monde (et dont 90% sait à peine ce que "sécurité" veut dire) ou un système utilisé par quelques dizaines de milliers de personnes seulement (et dont 90% sont des geeks qui pourraient bien s'avérer plus forts que vous en terme de programmation de Malware)?
La réponse est évidente, non?
Bref, Unix c'est bien oui, mais de la à prétendre que c'est la panacée... (et puis bon, la logithèque Unix est un peu déserte, quand même)
Sorti de cela, il n'existe AUCUNE protection qui soit parfaite, donc dire que les Unix (Mac inclus) ne permettent pas l'apparition de Malwares, quelque part ça me semble très naif.
Certes, les systèmes X sont plus sécurisés (ce qui s'explique aussi par le fait qu'ils font moins preuve de souplesse envers leurs utilisateurs) mais ce qui fait surtout que presque aucune faille n'est révélé chez eux c'est que tout simplement très peu d'emmerdeurs s'intéresse à eux.
Ce qui est logique si vous y réfléchissez: si vous aviez pour projet de créer un Malware, quel système viseriez vous?
Un système utilisé par presque un milliard de personnes dans le monde (et dont 90% sait à peine ce que "sécurité" veut dire) ou un système utilisé par quelques dizaines de milliers de personnes seulement (et dont 90% sont des geeks qui pourraient bien s'avérer plus forts que vous en terme de programmation de Malware)?
La réponse est évidente, non?
Bref, Unix c'est bien oui, mais de la à prétendre que c'est la panacée... (et puis bon, la logithèque Unix est un peu déserte, quand même)
alerter le modérateur
AD-AWARE repense à toutes ces années de service !
de
D-I
, posté le 13 juillet 2005 à 11h21
Le but d'une définition concrète permet de coller une étiquette connue de tous, en l'occurence si la définition existe plus de personnes seront conscientes de l'existence de ceux-ci et par ce fait essaieront de mieux s'en protéger.
On n'expose pas son c:/ au web , on le protège et avant il n'existait que les anti-virus, ensuite sont apparus les FW maintenant on en rajoute un 3eme tout aussi utile , l'anti-spyware. Il n'est pas question de l'OS, car même si bcp aime défendre leur préféré il demeure tout de même une grande simplicité pour les développeurs de n'avoir qu'une plate-forme sur laquelle travailler (prenez l'exemple des consoles et regardez les sorties mensuelles des jeux, hormis les contrats exclusifs developpeur/console une grande majorité est sur ps2, là, notre sony c'est microsoft et même moins sécurisé il est possible de se protéger convenablement).
On n'expose pas son c:/ au web , on le protège et avant il n'existait que les anti-virus, ensuite sont apparus les FW maintenant on en rajoute un 3eme tout aussi utile , l'anti-spyware. Il n'est pas question de l'OS, car même si bcp aime défendre leur préféré il demeure tout de même une grande simplicité pour les développeurs de n'avoir qu'une plate-forme sur laquelle travailler (prenez l'exemple des consoles et regardez les sorties mensuelles des jeux, hormis les contrats exclusifs developpeur/console une grande majorité est sur ps2, là, notre sony c'est microsoft et même moins sécurisé il est possible de se protéger convenablement).
alerter le modérateur
Concours de phrase la plus longue
de
grognon
, posté le 13 juillet 2005 à 13h19
D-I, ta dernière phrase pourrait avoir sa place dans le Guiness Book Record, catégorie "Phrases à rallonge".
Par contre, je dois t'avouer que je n'ai rien compris à ton commentaire. Ca doit être le bazar dans ton petit cerveau.
Par contre, je dois t'avouer que je n'ai rien compris à ton commentaire. Ca doit être le bazar dans ton petit cerveau.
alerter le modérateur
Tiens, dimitry à parlé
de
grognon
, posté le 13 juillet 2005 à 13h25
Je v faire simple.
Dimitry de Nancy : Geek inutile qui pollue les forums de 01net tout en faisant de la pub pour son blog.
Dimitry de Nancy : Geek inutile qui pollue les forums de 01net tout en faisant de la pub pour son blog.
alerter le modérateur
ZZZZZZZZZzzzzzzzz ZZZZZzzzzzzzzzzzzzz !!
de
, posté le 13 juillet 2005 à 13h27
Sérieusement, je te suis.
J'utilise Linux et Windows et j'en ai un peu marre de voir toujours ses débats sans fonds et malheureusement sans fin sur Windows vs Linux.
A chacun d'utiliser le système qui lui convient, avec les outils adéquats et le niveau de sécurité dont il a besoin. On ne va protéger pareil un système de banque et celui se trouvant sur l'ordinateur déstiné aux jeux en réseaux.
J'utilise Linux et Windows et j'en ai un peu marre de voir toujours ses débats sans fonds et malheureusement sans fin sur Windows vs Linux.
A chacun d'utiliser le système qui lui convient, avec les outils adéquats et le niveau de sécurité dont il a besoin. On ne va protéger pareil un système de banque et celui se trouvant sur l'ordinateur déstiné aux jeux en réseaux.
alerter le modérateur
Dimitri avec i monsieur qui sait pas lire !!
de
, posté le 13 juillet 2005 à 13h29
Pour ton information, je n'ai pas besoin de faire de la publicité pour mon blog car la rédaction de 01net en fait déjà pour moi.
=> http://blog.01net.com
Tu pourras simplement voir que je suis le choix de la rédaction.
Amicalement Dimitri de NANCY (ou pollueur de forums si tu veux ...)
=> http://blog.01net.com
Tu pourras simplement voir que je suis le choix de la rédaction.
Amicalement Dimitri de NANCY (ou pollueur de forums si tu veux ...)
alerter le modérateur
D-I
de
D-I
, posté le 13 juillet 2005 à 13h49
stfu grognon , k ? =) merci
alerter le modérateur
la chaise
de
micronux
, posté le 13 juillet 2005 à 18h52
Ben justement ci je devais créer un spam ou un virus qui embeterai tout le monde, je pense que pour changer je m'attaquerai à linux ou mac, je n'ai rien contre ses deux OS, mais c'est toujours le même débat, pourr avoir travailler dans une hotline je confirme le problème en informatique ce situe toujours entre le clavier et la chaise.
il suffit pas de dire Windows s'est de la M..de et d'avoir linux en multiboot sur son PC pour frimer devant ses potes.
il suffit pas de dire Windows s'est de la M..de et d'avoir linux en multiboot sur son PC pour frimer devant ses potes.
alerter le modérateur
Mais quel débat ?
de
Le Batou
, posté le 13 juillet 2005 à 19h11
1- Ce débat est stérile, il dure depuis des années avec les mêmes arguments, et les positions restent les mêmes... or quand un débat est stérile, il faut savoir l'arrêter. Comme on dit, les plus courtes sont les meilleures.
2- Ce débat est à nouveau pas à sa place. Le sujet n'est toujours pas Windows vs. Linux, mais les spywares.
3- Je ne suis pas sûr que l'on parle tous de la même chose (d'où l'utilité de la commission dont parle l'article...). Il s'agit de spywares, de trojan ou de virus dont tu parles ? A ma connaissance, les spywares peuvent être très facilement installés en même temps que d'autres logiciels (on se rappelle peut-être de Kazaa), et le navigateur n'a pas toujours son mot à dire !
4- Pour terminer, chacun à son utilisation de l'informatique, chacun voit midi à sa porte, et chaque OS ne vise pas le même publique. Donc laissez chacun choisir de son côté (et ne me sortez pas que l'utilisateur n'a pas le choix car Windaube est installé d'office ! S'il n'est pas capable d'installer Linux, il n'est pas capable de l'utiliser !!!!)
2- Ce débat est à nouveau pas à sa place. Le sujet n'est toujours pas Windows vs. Linux, mais les spywares.
3- Je ne suis pas sûr que l'on parle tous de la même chose (d'où l'utilité de la commission dont parle l'article...). Il s'agit de spywares, de trojan ou de virus dont tu parles ? A ma connaissance, les spywares peuvent être très facilement installés en même temps que d'autres logiciels (on se rappelle peut-être de Kazaa), et le navigateur n'a pas toujours son mot à dire !
4- Pour terminer, chacun à son utilisation de l'informatique, chacun voit midi à sa porte, et chaque OS ne vise pas le même publique. Donc laissez chacun choisir de son côté (et ne me sortez pas que l'utilisateur n'a pas le choix car Windaube est installé d'office ! S'il n'est pas capable d'installer Linux, il n'est pas capable de l'utiliser !!!!)
alerter le modérateur
Non...
de
Le Batou
, posté le 13 juillet 2005 à 19h16
Arrête, viens pas l'engueuler alors que c'est la seule participation au forum qui soit en rapport avec le sujet ;-)
alerter le modérateur
Pour finir
de
romain_
, posté le 13 juillet 2005 à 19h44
Je vais arrêter de parler de cela ici avec cette réponse car ça semble
gêner.
Je suis complètement d'accord avec ton point 4.
Mais le débat mérite d'être ré-ouvert car il y a un nouvel entrant
dans les systèmes d'exploitation depuis 4 ans : MacOS X.
Ce système est Unix Free BSD et est aussi simple (voir +) à installer
et à utiliser que windows tout en possandant une logithèque bien
plus fournie que certains le prétendent. En prime il n'existe aucun
spyware et aucun virus à ce jour (4 ans d'existence). Donc j'estime
que tous les utilisateurs, et en particulier tout ceux qui utilisent
beaucoup internet chez eux, ont le droit d'être informé correctement
là-dessus (au passage, un mac mini avec MacOSX ne coûte que 500
€), voilà, j'arrête, bye.
Romain.
PS : si vous voulez avoir une idée de ce qu'est ce système, une
présentation se trouve par là:
http://www.apple.com/fr/macosx/overview/
gêner.
Je suis complètement d'accord avec ton point 4.
Mais le débat mérite d'être ré-ouvert car il y a un nouvel entrant
dans les systèmes d'exploitation depuis 4 ans : MacOS X.
Ce système est Unix Free BSD et est aussi simple (voir +) à installer
et à utiliser que windows tout en possandant une logithèque bien
plus fournie que certains le prétendent. En prime il n'existe aucun
spyware et aucun virus à ce jour (4 ans d'existence). Donc j'estime
que tous les utilisateurs, et en particulier tout ceux qui utilisent
beaucoup internet chez eux, ont le droit d'être informé correctement
là-dessus (au passage, un mac mini avec MacOSX ne coûte que 500
€), voilà, j'arrête, bye.
Romain.
PS : si vous voulez avoir une idée de ce qu'est ce système, une
présentation se trouve par là:
http://www.apple.com/fr/macosx/overview/
alerter le modérateur
windows vs linux and co.
de
Oranais_
, posté le 13 juillet 2005 à 19h56
débat d'une nullité incroyable
la vérité ,vraie de vraie :
Le seul ordinateur réellement sécurisé est un ordinateur éteint...
Et encore... je ne suis pas sûr...
alors éteignez vous ,pensez à faire autre chose et ne plus polluer l'atmosphère avec vos sempiternelles jérémiades
au suivant............
la vérité ,vraie de vraie :
Le seul ordinateur réellement sécurisé est un ordinateur éteint...
Et encore... je ne suis pas sûr...
alors éteignez vous ,pensez à faire autre chose et ne plus polluer l'atmosphère avec vos sempiternelles jérémiades
au suivant............
alerter le modérateur
spywares et historique
de
vivi_
, posté le 20 juillet 2005 à 13h45
est ce que les spywares se mettent aussi ds l historique de la journée ????
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
