Bravo ! Mais quand pourra t'on faire de telles actions contre l'état ?
de
pla_
, posté le 13 mai 2005 à 08h51
Ceci est une autre manière de comprendre le marché libre et "non faussé" et je dis bravo.
Mon impatience, c'est de savoir quand ce type d'action pourra être mené contre l'état, les gestionnaires de nos retraites, la CNAM. On sait en effet que dans ces endroits tel le ministaire des finance, comité d'entreprise EDF et autre... sous prétexte de solidarité, (publicité mensongère) des quantités d'agents folles sont prélevées dans nos poches afin de financer les privilèges des fonctionnaires (ou assimilés) où des syndicats qui y font la loi.
A la sortie, les gens qui sont dans le besoin et qui ont servi de prétexte aux prélèvements ne voient rien venir, un peu comme un tuyau qui aurait tellement de fuites qu'à la sortie on a du goutte à goutte !

alerter le modérateur
Ca fait rire les oiseaux
de
Ben_
, posté le 13 mai 2005 à 09h30
Une goutte d'eau dans le budget de FT.
Ce procés a servi à rien car le grand public ne sera jamais averti de cette escroquerie.
La sanction a prendre est de rembourser les appels aux clients FT qui ont teléphonés vers des Mobile Orange dés la 1er minute puisqu'il est coupable.
Faire des excuses seraient la bienvenue également ...

alerter le modérateur
Quel privilége coute le plus ?
de
mechant
, posté le 13 mai 2005 à 09h55
Celui de se faire insulter par des gars jaloux qui n'ont qu'a essayer de devenir fonctionnaire si c'est si "génial" que ça ?
Celui d'etre confondu en continu avec les "élus", qui sont donc les politiques, qui eux piquent dans les caisses de l'etat alégrement et qui dégradent l'image des gens avec qui on les confond ?
Celui d'avoir la chance de ne pas pouvoir compter les "primes" pour le calcul de la retraite alors que ça représente une bonne partie du salaire et qu'ils payent des impots dessus ce qui leur fait une retraite à 70% de 70% de ce qu'ils touchaient ?
Celui de payer une taxe "solidaire" pour le chomage de ceux du privé ?
Donc si tu veux faire des "actions", VA VOTER et motive les autres à le faire, c'est la meilleure action à faire.
Franchement, depuis quand les employés de bases sont responsables des conneries de leurs chef ?
est ce que tu insulterais une caissiére de mac do parceque le boss aurait décidé d'augmenter les prix ?

alerter le modérateur
Pas assez sévère
de
Michel Morbal
, posté le 13 mai 2005 à 10h29
C'est pas assez sévère contre France Telecom.
Effectivement, ça fait des années qu'ils nous b.....t, ya qu'à voir comment ils augmentent le prix de l'abonnement puisque pour eux c'est devenu une vraie rente.
Les condamnations? FT les compense. Quand France Telecon a été condamnée à payer une lourde amende au niveau européen, il s'est empressé de facturer des services qui jusque là étaient gratuits pour faire payer sa facture aux clients!!! (exemple: vous déménagez, vous voulez conserver votre ancien numéro c'est payant)

alerter le modérateur
Oulala !!
de
toto_
, posté le 13 mai 2005 à 11h58
Ce serait bien la première fois que je vois les "désavantages" de la fonction publique!!
Le pb ici n'est pas d'être jaloux : c'est de notre argent dont il parle !!! On est en DROIT de demander des comptes -et des sanctions- sur le management des focntionnaires et le maintient de leurs privilèges, alors que les finances nationales tournent au délire, que la dette s'accroit et que le train de vie de l'Etat reste le même.
Comme pour les entreprises, quand le nombre d'employés est trop grand (à condition bien sûr de connaître ce nombre, ce qui n'est clairement pas le cas de la Focntion Publique), il faut le réduire...

alerter le modérateur
Je ne suis pas sur...
de
mechant
, posté le 13 mai 2005 à 17h22
Que le probléme de répartition de l'argent soit l'unique fait de la présence de fonctionnaires...
Quand on voit les parachutes en or de certaines personnes qui sont virés pour non atteinte des objectif, ça devient un peu mesquin de taper sur ceux qui, même si ils ne peuvent pas etre virés facilement ( mais c'est faisable quand même ), ne gagneront jamais dans toute leur vie ce que le gars à reçu en ne faisant pas son boulot.
Sauf qu'il y a une certitude, le fonctionnaire a surement fait plus pour la communauté que le patron n'en a jamais fait.
Et surtout : Il ne faut pas confondre, un maire, un président de région, un ministre ou un parlementaire ne sont pas des fonctionnaires, mais des élus. Ce sont eux qui tirent dans les caisses...
Et encore une fois, si vous jalousez les fonctionnaires, rien ne vous empéche de le devenir, vous pourrez vous faire une idée des "avantages" et surtout, grace à vos compétences de gestion vous pourrez changer les choses de l'interieur.
Ha ben non finalement, vous avez pas envie, c'est vrai, la critique de ce qu'on ne connais pas et plus facile que l'action que ne ferais pas...
Le plus drole, c'est que malgrés les "avantages" il y a si peu de candidats pour venir en "profiter".
Ha ben oui, quand on y regarde de plus prés, y a pas que des avantages...

alerter le modérateur
HORS SUJET
de
Jorel
, posté le 13 mai 2005 à 18h59
Arrête de confondre la chèvre et le chou et poste ailleurs !
Le poujadisme n'a rien à faire sur un forum d'informatique et télécoms

alerter le modérateur
Une nouvelle nuit du 4 août nécessaire
de
Philippe SOUCHET
, posté le 16 mai 2005 à 10h48
Certains pays européens ont supprimé ou privatisé tout ou partie de leurs fonctionnaires et semblent s'en porter plutôt mieux.D'autres ont des fonctionnaires,efficaces car en quantité modérée, mais sans le fameux "statut", qui s'assimile, en plus spoliateur, aux privilèges que l'on avait cru supprimés depuis le 4 août révolutionnaire.Le service public, il faut le rappeler, est d'abord un service rendu au public, qui n'implique donc en rien un "statut" public.Et de surcroît,la notion de service public implique évidemment l'idée et l'obligation de continuité de ce service.Ce qui, logiquemment interdit ou en tout cas restreint étroitement l'exercice de la grêve à tout-va, qui s'il est un droit (qui n'existait pas au début en ce qui concerne les fonctionnaires et l'on peut regretter cette époque heureuse d'une administration - relativement - efficace), n'est en aucun cas un devoir,le plus souvent sous le fallacieux prétexte de défendre ce malheureux service public condamné,en l'état, de toutes les façons, à disparaitre, par incapacité à se réformer, inefficacité des résultats...et faute de financement !
Les "avantages acquis" à qui ? A eux, bien sûr ! Au nom de la lutte des castes ?

alerter le modérateur
c'est vrai...
de
nico_
, posté le 17 mai 2005 à 10h20
Il faudrait donc que les fonctionnaires s'alignent sur le privé et paye donc également leur cotisation social sur les primes en question.
Que le public s'aligne sur le privé aussi pour les conditions de retraite et que les salariés du privé arrète de subventionner la retraite des fonctionnaires.

alerter le modérateur
condamnation FT
de
le gabelou2
, posté le 22 novembre 2005 à 23h40
Entièrement d'accord, Ben. A quoi bon condamner FT à 20.000 malheureux euros d'amende, si une large publicité n'est pas assurée à la décision ? A part le Parisien, c'est quoi ces journaux ? Il faut afficher cela dans le métro, ça ne manque pas de panneaux publicitaires !
La dernière offre de FT est un modèle d'entourloupe. Vive l'économie libérale !

alerter le modérateur
Remboursement aux utilisateurs ?
de
chocolatmenthe
, posté le 13 mai 2005 à 10h26
C'est bien que F.T. soit condamné mais les dommages interêts ne vont pas dans la poche des utilisateurs... coup d épée dans l'eau et c est un autre profiteur qui...profite ! lol..
Que fait l'UFC de cet argent gagné sur le dos des consommateurs ?

alerter le modérateur
Argent pour attaquer la fraude
de
sp2
, posté le 13 mai 2005 à 12h16
Pour enquêter,tester ou intenter en justice,l'argent est hélas nécessaire.
Et si un jour,que je souhaite, les critiqueurs se mettaient à penser positif,comme adhérer à une association de consommateur, alors peut-être l'utilisateur d'un produit pourra réclamer réparation ou remboursement.

alerter le modérateur
LAISSEZ VIVRE UFC
de
HERBE 69
, posté le 14 mai 2005 à 09h29
Je trouve parfaitement normal que UFC qui est une association hors pression des lobbyings ( contrairement à 60 millions de Conso qui est une agence de l'etat)soit dédommagée des frais engagés pour traquer les abus contre les consommateurs et je vous invite à vous y inscrire pour qu'elle soit encore plus forte car elle ne vit que de la cotisation de ses adhérents et un jour vous serez peut-être heureux de les trouver .

alerter le modérateur
Bravo, l'UFC, merci ! Maintenant à qui le tour ?
de
Running_
, posté le 14 mai 2005 à 22h12
Bravo pour avoir serré FT sur ce coup.
Maintenant, sans vouloir vous commander, il n'y a pas que les clients de FT à protéger ;
Les clients de 9télécom devraient pouvoir y voir clair dans la jungle inégalé des clauses cachées et des règles tarifications téléphoniques "bizarres" de cet opérateur.
De même, ça serait bien que l'UFC s'intéresse à la charge d'appel de Télé2, qui l'oublie trop facilement (doux euphémisme) quand il communique sur ses tarifs.
Ce ne sont que des exemples très "visibles" pour dire qu'il serait bon que le ménage soit fait de manière complète sur les pratiques du métier...

alerter le modérateur
euh...
de
sqfg
, posté le 17 mai 2005 à 10h22
Donc UFC n'est pas bien parce qu'il ne s'occupe pas _aussi_ des problèmes avec Télé2 ?

alerter le modérateur
et l'adsl dans les DOM, alor?
de
stitch974
, posté le 07 juin 2005 à 15h15
Offres haut-debit de wanadoo dans les DOM:
128k forfait 20h->34,90€
128k illimité->39,90€
512k forfait 2go->36,90€(super baisse du prix!!!)
512k forfait 5go->44,90€
512k illimite->74,90€
1024 forfait 5go->74,90€
2mo illimite->99,90€(reserve au professionnels)
Meditez la dessus !!!

alerter le modérateur