En achetant Macromedia, Adobe unit PDF et Flash

Adobe est avec Microsoft le pire predateur du web.Cette fusion et un eventuel rachat par Microsoft pour qui ce ne serait qu'une bouchée de pain figerait à tout jamais l'evolution d'internet .

Passez aux logiciels libres le problème ne se posera plus. ;-)

tu veux dire d'internet explorer.... non moi je veux bien du png
transparencé et du pdf sur mon site internet... comme dit l'autre
passer de photoshop au flash c'est intéressant. en passant adobe
avait aussi racheté cooledit pro pour l'audio. je ne pense pas
qu'adobe se repose sur ses lauriers tout comme microsoft, mais les
nouveaux standards du web pourraient surgir de cette fusion. voire
un navigateur ?? et puis des logiciels moins chers, surtout en europe
!!!!
maintenant je trouve que c'est dommage pour un logiciel comme
freehand. la fusion des techniques et des esprits donnera-t-elle de
meilleurs résultats que la concurrence ? ce qui est sûr c'est que le
Conseil d'administration fixera les prix...
mais qui peut dire de quoi l'avenir sera fait ? en tout cas la lutte
contre le peer to peer va sans doute prendre de l'ampleur.
par contre le rachat par microsoft... pas possible... non... au
secours... ne parlez pas de ça...

d'ailleurs si firefox ou un navigateur adobe :-) :-) :-) devait passer à
la vitesse supérieure et incorporer le pdf pour prendre une longueur
d'avance sur microsoft... ça ne serait pas un mal

Le SVG pourra peut être enfin sortir de l'ombre du Flash. Après tout pourquoi le libre ne ferait pas aussi bien que le proprio? Il n'y a pas plus de grands cerveaux d'un coté que de l'autre. Le pingouin mangez-en! :-D

Adobe Acrobat Reader est dispo sur Linux pour info

Un leader s'en va et autre apparaît !!! c'est le cycle de la vie...
Maintenant qui sera le nouveau entrant dans la cours des grands ???

Ce rachat va au moins rendre les choses plus simples dans le choix des softs pour l'edition internet... un seul soft, une seule suite graphique. Un seul apprentissage à faire.... Que ceux qui veulent faire du libre le fassent, moi je veux trouver du travail. Et c'est plus simple d'apprendre avec le soft de référence des entreprises...(Je parle pas de Front Page, évidemment.)

comme ça j'espère qu'adobe va changer l'interface graphique catastrophique de macromedia

... c'est ton avis personnel, donc très subjectif !

Pour avoir travaillé 2 ans (je précise: c'était mon boulot), avec Flash MX, Dreamweaver , Photoshop, Illustrator et Acrobat Writer... Jedonne un avis différent : Les interfaces des produits Macromedia sont plutôt réeussies et unifiées, depuis la série "MX".

Je bosse moi aussi beaucoup sur Flash, Dreamweaver et la suite Adobe et c'est vrai que tout est question d'habitude. Adobe a une telle omni présence que du coup quand on passe à autre chose on se sent perdu au début.
Il faut juste faire l'effort de s'adapter à une autre logique de répartition des outils.

Pour bosser également sur les deux, c'est effectivement une question d'habitude.

L'interface Macromédia était à mon goût désagréable il y a quelques années, et d'est bien améliorée depuis la suite MX, même si les éléments graphiques sont un peu encombrants (grosses barres de titres, etc). Côté ergonomie, c'est fonctionnel.

L'interface Adobe est assez déroutante au début, mais se révèle finalement d'une redoutable efficacité, et les très légers changements de graphisme depuis PS7 ou la suite CS sont également très appréciables.

Ce rachat m'a surpris, mais finalement ça peut donner des produits de très bonne qualité. J'attends avec impatience de voir ce que ça va donner.

- Imaginons un plugin unifié flash + PDF
- imaginons un moteur video intégré a flash (c'est fait)
- imaginons l'intégration d'un bon moteur 3D qui était déjà prévu pour le premier MX mais abandonné

on va droit vers un navigateur propriétaire...certains se réjouissent, pas moi (de ça en tout cas)

C'est la concurence qui fait avancer les choses: la preuve au début microsoft fesait des innovations, depuis qu'ils sont sur leur tas de fric à écraser les petites sociétés rien ne va plus.

Certes, la disparition prochaine de Free Hand et de Fireworks est regretable. Mais il existera toujours des alternatives venant du monde libre. Je pense à l'excellent logiciel de retouche Gimp <http://www.gimp.org> et Skencil <http://www.nongnu.org/skencil>, un logiciel de dessin vectoriel sous linux.

La belle nouvelle ... disparition de la concurrence, monopole d'Adobe qui va pouvoir fixer ses prix, mise en retrait de programmes prometteurs comme Fireworks, abandon de Freehand qui a toujours été une excellente alternative à illustrator, flash paper peut etre à la trappe...

Je rappelle à tous ceux qui ont la mémoire courte que tant que Quark a eu le monopole PAO avec Xpress ils se sont conduits de façon totalement totalement exécrable envers leurs clients. Idem pour Apple quand il était le seul à proposer des solution PAO... c'etait paye et tais toi.

Et dire qu'ils y en a qui vont applaudir à l'union Adobe/Macromédia... j'espere que les lois anti trust et anti monopole US feront capoter cette union inquiétante qui sous promesse de nous promettre des outils plus beaux et plus unifiés au final se fera au détriments des utilisateurs et du choix.

IL faut reconnaitre tout de même que la fusion de sociétés fournissant de produits excellents n'est pas un mal. Avant celle-ci, leurs logiciels tels que photoshop et flash étaient déjà une référence, chacun avec sa propre spécialisation. Vous avez pris plaisir à travailler sur ces softwares, il n'y pas de raison que ça change désormais (facilité d'utilisation, interface, etc...) au contraire ça ne pourra encore que s'améliorer. Le probleme de monopole n'en est pas vraiment un. Si vous ne voulez pas payer, utilisez les logiciels libres (et défendez linux en général ;)). Si vous voulez utiliser les logiciels payants car peut-être mieux finis, il y en a parmi vous 1 sur 2 au minimum qui utilise un logiciel piraté, tellement c'est facile d'accès, donc inutile de jouer les hypocrites. A la limite, ce sera peut-être un malheur pour certaines sociétés bien obligées de payer leurs licenses et autres clés, mais même celles-ci utilisent parfois des versions "non-officielles" sauf bien sur, les toutes grosses boites (pour celles-là, il ne faut pas trop se soucier de leurs finances). Bref on a toujours le choix et inutile de se plaindre, et l'acces au photoshop et au flash sera toujours accessible d'une façon ou d'une autre pour nous étudiants et autres "pauvres" gens. Vive toshop, et vive le flash !!!

Note : une petite bombe technologique en pur flash que j'ai découvert récemment a voir abso : http://www.maroga.net (un site sur les jeux online).

Si vous croyez que le monopole n'est pas une mauvaise chose ,projetez vous sur l'exemple de Microsoft qui en tuant Netscape a tué le développemenr du web depuis 5 ans ,Le monopole reste la forme aboutie de la dictature ,surtout dans les mains d'un editeur qui a prouvé dans le passé son désir d'hegemonie .Mais cette fusion n'a aucune chance de se realiser.

Toute au long des propos tenus au dessus, je suis majoritairement avec .... Mais ceux qui vivent comme moi ... en pré-press et qui on tous les jours on des dilemmes de version; de bataille de genre; Quartz et Indesin ... sans compter les "com-petences des "artistes" ..... Je suis ravi de voir que PDF n'a jamais soulever d'énergie contre... qui peut m'expliquer pourquoi mais .... là ?

Je suis certain que des créateurs vont enfin devenir mon "raciste" envers l'autre ...... L'uniformatisation des espèces ...la peur n'évite pas le danger car la nature est coquine ... elle crée sans nous...

Avec la fusion de Macromedia et d'Adobe, on peut s'attendre à la disparition des formats multimédia promus par le W3C tels que SMIL et SVG. Ces formats aurait été des concurents intéressants de Flash. En effet, ils sont ouverts et basés sur le langage XML.

Il vaux mieux qu'Adobe et Mavcromedia s'unissent plutot que de faire deux systemes propriétaires concurrents et pas interopérables.
Au GPL de faire mieux que Flash... Bon courage !

Ceci dit cette annonce va peut-être boosté un OpenFlash.

D'ailleurs, tite question, ca existe un Equivalent Flash GPL crédible ?

le monopole engendre la disparition de la concurrence..; Tu n'as pas tres bien compris les enjeux. Adobe avait racheté Aldus et Pagemaker a disparu et ils avaient mis Freehand à la porte.

il ne s'agit pas de payer ou pas... il s'agit d'avoir le choix de pouvoir acheter ce que l'on veut et de ne pas se retrouver pieds et poings liés à un fournisseur... On demande simplement à avoir le choix.

Quand au libre tu rêves complètement, aucun logiciel libre n'arrive à la cheville de Freehand, Director, Fireworks. Il manque toujours quelque chose pour bosser dans le prepress avec les logiciels du libre. Seul Macromedia avait réussi a contrebalancer Adobe.

Zéro pour cette analyse, on voit bien que tu ne travailles pas dans le milieu de la PAO, mais dans un monde fait de rêves.

Bonjour,

1/ Quels dilemnes de versions ? Les dernières versions ouvrent les + anciennes, sinon, faites des images si le produit est fini (ou alors gardez votre version si seul vous avez à l'ouvrir);

2/ Les batailles de genre auxquelles vous faites allusion sont parfois plus bénéfiques ou créatives que nous ne le pensez: c'est aussi de là que les challenges se lancent;

3/c'est QuarK, avec un k, qui a sorti un logiciel de mise en page appelé XPress, qui d'ailleurs n'est plus leader qu'en.... France (uniquement dans le monde !) depuis quelques années, et régulièrement attaqué par In Design (d'Adobe) qui, puisque d'Adobe, ajoute quelques fonctionalités graphiques simples de Photoshop (inutiles d'ailleurs, car qui voudrait pousser la forme le ferait sur Photoshop);

4/ Les artistes dont vous parlez m'ont l'air d'être des graphistes ayant chacun leur philosophie... qui vous fatigue... vous êtes chef d'entreprises ? vous recherchez l'efficacité sans discussion ? les parlotes d'artistes vous ennuient ? changez de métier...;

5/ PDF est un format, pas un logiciel...pourquoi s'élever contre, alors qu'il a simplifé pas mal de choses et qui bénéficie d'un bon lissage. De plus, sa présence n'éradique aucunement les tif, eps, jpeg ou autres, alors...


Globalement, je vous réponds uniquement parce que je sens que l'uniformisation semble être une solution pour vous. Celà me dérange fortement. Je vois là un danger de standardisation, un recul des créations de logiciels "doués" et/ou libres, un arrêt des différences parfois si belles...

Les créateurs ne sont pas si racistes, leurs discussions vous échappent et vous fatiguenet, c'est tout.

Bonne journée.

On est tous bien conscient, ou en tout cas, c'est mon cas, et je connais énormément de défenseurs du logiciel libre qui pensent comme moi, que le logiciel libre est très largement perfectible...

Mais, il faut signaler le fait que les logiciels libres évoluent bien plus rapidement que les logiciels propriétaires, même si les évolutions qui apparaissent ne te semblent pas forcément être celles que tu aurais souhaité...

Sais tu que si tu prends un tout petit peu la peine d'envoyer tes desiderata de manière compréhensible au groupe de développement d'un logiciel libre (quel qu'il soit) le groupe se fera un plaisir, si il entre dans l'optique du projet, de te contenter???

Seulement, voila, encore faut-il que tu prenne trente secondes pour écrire un mail...L'as tu seulement une fois fait pour demander une amélioration d'un projet libre?

Ceci dit, une situation (quasi) "monopolistique" ne peut que nuire à l'évolution du secteur ou cette situation survient...

Non seulement, l'utilisateur se trouve face au choix (si on peut parler de choix) entre payer la somme demandée par la société (surtout si c'est pour une utilisation professionnelle) ou... faire du tricot, mais en plus, le principal moteur d'évolution et d'amélioration (attention, on veut faire mieux que le concurent qui a sorti ...)disparait et la société monpolistique essaie de nous faire avaler des couleuvres en nous présentant une amélioration de base comme une "formidable avancée technologique"...

Si, effectivement, il y a peut etre lieu d'être content de pouvoir passer plus facilement d'une application à une autre grace à l'intégration de technologie (à condition que notre application préférée ne passe pas à la trappe pour cause de double emploi) le bénéfice retiré de cette intégration ne sera rien en regard du prix que l'utilisateur devra payer pour en profiter...