Une pétition pour l'entrée des logiciels libres au Parlement européen
Trois associations protestent contre le monopole de Microsoft dans les services informatiques de l'institution.
Faire respecter la lettre du traité de l'Union
Selon le texte mis en ligne, cette situation de monopole de Microsoft ' va à l'encontre de l'article premier du chapitre 1 du traité de l'Union européenne ', qui stipule que les ' décisions sont prises avec le plus grand respect possible pour l'ouverture et une grande proximité avec les citoyens '.Pour illustrer leurs propos, les auteurs de la pétition citent l'exemple de la retransmission live sur le Web des séances plénières du Parlement, qui ne sont accessibles que via le logiciel Windows Media Player de Microsoft.Dans la même veine, les associations regrettent que les eurodéputés ne puissent pas consulter et exploiter des documents reçus par mail dans des formats ' ouverts ', tels que ODF (OpenDocument Format).' C'est une initiative intéressante qui, sans le dire, tente de reproduire au niveau européen ce qui s'est déjà passé avec l'Assemblée nationale en France où les parlementaires se sont prononcés en majorité pour le recours aux logiciels libres, dans leur informatique quotidienne ', indique Frédéric Couchet, responsable de l'April, association pionnière de défense et de promotion du logiciel libre.
-
cl66Hi hihi. Encore un qui est persuadé que c'est Microsoft qui a inventé et fait avancer l'informatique. Comme quoi le matraquage publicitaire a réussi son coup.
Quant à la loi du marché, elle n'est efficace que dans le cadre d'une concurrence libre et non faussée. -
theVlad
En fait, ça me dérange d'imposer Linux dans ce sens-là (surtout venant de la FSF, qui sont pas les plus ouvert, si j'ose dire) ; ça ne peut que nuire à l'image du logiciel libre (des méééchan barbus communistes qui imposent leurs idées au nom d'une idéologie). Il est vraiment là le problème : l'idéologie. Cette pétition ne dit "Piske vous êtes enfermés par M$, çapu ; il FAUT avoir Linux au Parlement européen, pas le choix." Autant je comprends l'aspect ouverture des formats, qui me semble une évidence, autant il y a moyen de rendre tout cela interopérable sans imposer aux députés un OS qu'ils n'ont pas souhaité... Faites de la sensibilisation en douceur, pas à coups de sabots (de gnou...) dans leur face ;)
-
Grunt-Debian
Cher bobby83, cela semble vous tenir à coeur d'utiliser Microsoft Windows, c'est votre droit le plus strict et je le respecte. Mais j'espère que votre tolérance va assez loin pour me permettre de choisir un autre système d'exploitation, en restant malgré tout un citoyen européen à part entière, si vous me le permettez. Vous semblez ne pas avoir saisi le sens de cette pétition, qui n'est pas de prendre la moindre initiative CONTRE Microsoft, mais de permettre à TOUS les citoyens d'accéder aux informations les concernant, sans discrimination ni exigence d'un contrat passé avec une société privée. Rien ne vous empêchera d'accéder aux informations diffusées par l'UE si cette pétition est, comme la loi l'exige, prise en compte. La différence est que je pourrai y accéder aussi. Les formats libres n'imposent rien, ils peuvent être lus sur toutes les plateformes. Y compris votre Microsoft Windows. Mais également depuis ma Debian GNU/Linux. Une autre solution, si vous vous opposez aux idées défendues dans cette pétition, serait que vous m'offriez une licence de Microsoft Windows, l'espace disque nécessaire à son installation, et un ordinateur suffisamment puissant pour le faire fonctionner aussi rapidement que Linux. J'attends votre chèque avec impatiente, et je vous contacterai pour sécuriser efficacement mon nouvel ordinateur. Merci d'avance.
-
Grunt-Debian
L'exemple d'I.E. et Firefox est en effet parlant : Firefox a apporté (et d'autres navigateurs l'ont fait) la possibilité de créer des onglets, à tel point qu'un navigateur sans onglets parait aujourd'hui inutilisable. Microsoft a mis beaucoup de temps à copier cette idée, qui est enfin sorti avec IE 7. Pour éviter de faire trop pratique, ils ont pensé à lui faire afficher des messages sur-paranoïques à la moindre ouverture de page Web (sécurisé, pas sécurisé, filtre anti-phising) mais c'est un autre débat...
Cet exemple montre parfaitement que si Internet Explorer n'était pas toujours livré avec Windows, et Windows presque toujours vendu avec chaque PC neuf, personne ne se servirait de ce navigateur toujours en retard d'une guerre.. Et c'est pour cela qu'il est inadmissible, comme on le voit encore aujourd'hui, des sites publiques nécessiter l'utilisation de composants propres à Windows, que ce soit les contrôles ActiveX ou Windows Media Player. Le développement de l'informatique est suffisamment freiné par le monopole de Microsoft, si on rend leurs technologies obligatoires, on n'est pas sorti de l'auberge ! -
jmphi
Voilà un commentaire qui montre clairement la méconnaissance totale des OS concurrents ! Mac OS a toujours été en avance sur win32 du point de vue ergonomie. Unix et a fortiori Linux ont depuis très longtemps des particularités que win32 vient juste d'intégrer ou va intégrer. C'est d'ailleurs certainement pour cela qu'Apple a pris un virage à 180° en faisant de OS X un n-ième Unix. Bref comme toujours ce sont ceux qui ne connaissent que win32 et ont certainement trimé pour le dompter un peu qui ne veulent pas entendre parler d'autre chose ! Comment se fait-il qu'il ait fallu attendre 10% de part de marché de Firefox pour voir IE bouger ?
-
lykhead
microsoft a au contraire fait reculer l'informatique.
et oui les systeme unix de l'epoque etait aussi puissant que windows XP (et pour des pc de l'epoque) ensuite c'est sur que microsoft a aider pour que tout le monde puisse avoir un ordinateur.
1 tu dis que la concurrence a qu'a faire mieux je te repond la concurrence fait mille fois mieux sur les 3/4 de ce qui est demander.
ensuite si tu veur une reel equitabilité sur ce marché que la loi soit appliquer et que windows ne soit plus preinstaller ( ce qui je le rappel et totallement illegal en france). -
jll08
C'est une histoire de fou. Avec ce genre de réaction on serait encore à l'âge de pierre ou à pédaler avec une dynamo pour faire de l'électricité. Heureusement que Microsoft existe pour faire avancer l'informatique. C'est au concurent à faire mieux pour ce placer sur le marcher et attirer les utilisateurs et obliger les utilisateurs a acheter des produits qu'il ne souhaitent pas. C'est la loi du marché.
-
bipdan2
Si tu penses que open office n'est pas suffisant comme alternative, c'est que tu utilises excel dans ces derniers retranchement. Bravo meme moi qui l'utilise pas trop mal je n'ai jamais atteint un point ou je ne pex faire sur calc ce que je peux faire pour excel.
Concernant le reste des 130 personnes qui utilise open office dans la société ou je travaille personne ne s'est trouvé en difficulté à utiliser open office plutot qu'excel.
Concernant les ERP open source j'ai moi meme travaillé a developpé un projet qui a ensuite été passé en open source. Le gros avantage est biensur l'ouverture qui permet de coller au plus pres du metier qu'on cherche à informatiser. Pour une compta il y a besoin de tres peu de spécifique puisque le cahier des charges tient à une législation claire et établie.
Par contre tu compare ciel à un ERP open source c'est un peu comme si tu comparais un smart à un chassis + moteur de voiture de course. Certes la voiture aura besoin de finition et d'un peu d'ingéniérie avant de rouler tres vite, mais la smart a dégaut de rouler de suite, ne dépassera jamais les 130 et ne tiendra pas plus que la charge maximale. En clair Ciel est un petit produit sympa qui répond tres bien au besoin d'une compta d'assoc ou de petite PME, alors qu'un ERP Open source ou non, et ou la compta n'est qu'un module d'un ensemble beaucoup plus vaste, répond a des besoins bien au dela de la facturation et l'édition du grand journal.
Toujours open source ou pas la migration d'un ERP est de toute façon longue et demande toujours des adaptations logicielles et des changements dans les habitudes des gens.
Bref on s'est éloigné du sujet. Si je reviens a ton poste, moi ce qui m'interesse c'est aussi le rapport qualité/prix et dans la cas du libre ça fait un diviseur à zéro ce qui n'est pas négligeable. Les équivalents des grands noms des logiciels payants s'ils ne sont pas toujours à la hauteur de leur homogues couteux sont à la hauteur des attentes de beaucoup d'utilisateur, alors pourquoi s'en priver ?
Ce qui compte ce n'est pas tant le libre par rapport au propriétaire mais bien que les deux puissent vivre. -
vaiafareinculo
Sono assolutamente d'accordo.
Disgraziatamente le lobbys di Microsoft e pirateria simile non permettono alcuna vera iniziativa.
Il parlamento Europeo, come ogni altro parlamento, funziona con il carbarante della corruzione e non nell'interesse di mezzo miliardo di cittadini.
Provate a scrivere al Presidente di questo parlamento, il "tedesco",
e vedrete quali e quante barriere vi
montera' per liquidarvi.
Prof. Vanno de' Vanni
Ginevra
elefteria1776@yahoo.ca -
vaiafareinculo
Sono assolutamente d'accordo.
Disgraziatamente le lobbys di Microsoft e pirateria simile non permettono alcuna vera iniziativa.
Il parlamento Europeo, come ogni altro parlamento, funziona con il carbarante della corruzione e non nell'interesse di mezzo miliardo di cittadini.
Provate a scrivere al Presidente di questo parlamento, il "tedesco",
e vedrete quali e quante barriere vi
montera' per liquidarvi.
Prof. Vanno de' Vanni
Ginevra
Votre opinion