Les autres produits

Les autres produits : AEP-1000 SSL Accelerator, d’AEP

À réserver aux trafics importants

Curieux paradoxe que cette carte accélératrice : à bas régime, elle ralentit le traitement des sessions SSL ! Jusqu’à une douzaine d’utilisateurs virtuels, le couple Windows 2000-IIS est bien plus rapide sans son aide. Ce n’est qu’à partir d’une quinzaine d’utilisateurs que la carte d’AEP justifie son nom d’Accelerator et apporte un gain au serveur en temps de réponse moyen. Mais ses résultats restent inférieurs à ceux de ses deux concurrentes.

Il faut attendre une charge plus lourde (environ 45 utilisateurs) pour que l’AEP-1000 SSL Accelerator trouve sa place. Les temps de réponse deviennent alors meilleurs que ceux de la carte de nCipher face à la même charge, mais ils demeurent inférieurs à ceux de celle de Rainbow Technologies.

Mêmes limites pour la montée en charge. La carte d’AEP ne délivre pas immédiatement sa puissance, mais augmente très progressivement le nombre de transactions par seconde. Elle ne se stabilise qu’à partir d’une soixantaine d’utilisateurs, et atteint alors son rendement maximum (environ 550 t/s, et non 1000 comme annoncé). La carte est donc à conseiller aux sites drainant un trafic SSL très important, bien que sur le terrain des performances pures (temps de réponse), celles de Rainbow Technologies soient meilleures. À noter l’absence au moment de nos tests, d’outils de supervision ou de diagnostic.

En bref

Les autres produits : nFast 800, de nCipher

Les meilleurs temps pour les petits trafics

L’accélération apportée par la carte de nCipher est sensible dès les faibles charges, et elle le reste jusqu’à une quarantaine d’utilisateurs virtuels. Au-delà, elle cède la place à l’AEP-1000 sur le terrain des temps de réponse moyens. La nFast 800 sera donc à privilégier dans le cadre de sites à trafic plus limité.

Mais elle a cependant fait preuve, lors de nos tests, d’un atout unique : même arrivée à saturation, la nFast 800 préserve les ressources du processeur. Ce dernier affichait en effet seulement 70 % de taux d’occupation lorsque la carte délivrait toute sa puissance, contre près de 95 % pour ses deux concurrentes. Dans le cas d’un site nécessitant de nombreux traitements dynamiques en parallèle à l’ouverture de sessions SSL, cette réserve de ressources sera appréciée. En revanche, et c’est peut-être la contrepartie de cette réserve de puissance, la nFast n’affiche pas les performances qu’elle promet.

Donnée pour 800 transactions par seconde, elle n’est parvenue à offrir que 450 t/s lors de nos tests. C’est le résultat le plus faible de ce comparatif. Sa montée en charge est en revanche franche, et elle atteint son seuil de saturation très rapidement, pour s’y stabiliser. Enfin, elle est la seule dont les pilotes peuvent détecter une défaillance du matériel et passer la main en douceur au serveur IIS, une qualité appréciable.

En bref

👉🏻 Suivez l’actualité tech en temps réel : ajoutez 01net à vos sources sur Google, et abonnez-vous à notre canal WhatsApp.

Jerome Saiz