La radio numérique désormais obligatoire sur certains postes
La loi va imposer aux fabricants de commercialiser des récepteurs compatibles avec la radio numérique terrestre. La mesure s'applique dès le 1er septembre aux modèles équipés d'un écran.
La radio numérique terrestre n'est pas encore là, mais les récepteurs doivent déjà s'y préparer. Dès demain, 1er septembre 2010, certains modèles mis en vente devront impérativement être compatibles avec cette norme de diffusion qui n'en finit plus d'arriver. Cette mesure s'appliquera uniquement aux postes « capables d'afficher des contenus multimédias », autrement dit équipés d'un écran.
Cette disposition, prévue par la loi relative à la communication audiovisuelle de février 2009, aura un impact très restreint. Du moins dans un premier temps. « Il ne doit pas y avoir plus de deux références actuellement disponibles sur le marché et concernées par cette obligation [la Fnac en ligne commercialise un unique modèle, NDLR], reconnaît Bernard Heger, délégué général du Simavelec, un syndicat de fabricants. La grosse échéance est prévue dans deux ans ». Le 1er septembre 2012, cette disposition s'étendra en effet à tous les récepteurs neufs, à l'exception des autoradios, pour lesquels un sursis d'un an est prévu. Un label permettra de distinguer les équipements conformes.
Un feuilleton qui n'en finit plus
Reste à savoir si les diffuseurs, eux, seront prêts. Car le chantier de la radio numérique n'en finit plus d'être reporté. Le 29 juin dernier, le ministère de la Culture confiait à David Kessler (ancien directeur délégué de Radio France) une énième mission sur le sujet, afin de « réexaminer les conditions dans lesquelles la radio numérique répondra aux attentes des auditeurs, des éditeurs et des industriels, tout en prenant en compte l'impératif de maîtrise des comptes publics ».
Le rapport est attendu en novembre 2010. Mais on pensait ces questions résolues alors que le Conseil supérieur de l'audiovisuel a déjà attribué les premières autorisations d'émettre à Paris, Marseille et Nice. Les premières diffusions devaient démarrer... en décembre 2009. On est bien loin des pronostics de Christine Albanel qui, en décembre 2007, alors qu'elle était ministre de la Culture, prévoyait que « Noël 2008 sera[it] celui de la radio numérique ».
-
coconuts23pour ceux qui disent que la radio numerique change rien par rapport a l'actuel , la difference sera enorme , normalement tu tourne le tuner et essai de regler pour capter normalement ba avec cet nouvelle technologie , tu sera censer pouvoir ecouter tu mettre station 1 , ou 2 sans avoir a regler quoi que ce soit
-
hlfx
Le pire est que la qualité ne sera pas supérieure à celle de la FM. Car une grosse partie de la bande passante sera attribuée aux textes et images défilant sur l'écran. Ben oui, certains voulaient bien investir, mais ils exigeaient la pub... Quant à nous, il nous faudrait dépenser quelques 300 euros pour nous équiper d'un récepteur à la qualité audio similaire à l'actuelle. Belle arnaque !
-
hella91
C'est une technologie qui existe déjà dans les pays voisins et qui a eu du mal à s'imposer comme en angleterre. En France, le besoin des utilisateurs ne se fait pas sentir. avec la récepteur numérique , c'est déjà suffisant.
-
jpfr
déjà qu'avec la fM ça crache quand on esst en limite de portée, que pour le TV numérique ça pixelise, avec la radio numérique se sera le silence complet sur plusieur km
-
Guimo
Cette loi va encourager les fabricants à retirer la possibilité "radio hertzienne" de leurs poste, pour ne pas avoir à implémenter une norme bidon. En gros, ils ne laisseront que la possibilité de radio Wifi.
-
FROSTIES
De la radio numérique terrestre était qu'ils avaient le choix entre 2 formats :
En gros un ou, comme pour la télé, cela permettrait de démultiplier les canaux et donc le nombre de radio, tout en profitant du son numérique.
Et un ou il n'y aurait pas plus de canaux disponibles, mais ou on pourrait adjoindre un flux vidéo en plus du son. (toujours en numérique).
C'est ce 2ème format qui a été retenu.
Evidemment les gens ne se pressent pas car tout le monde se serre de la radio en tant que source sonore.
Personne ne voit l'intérêt d'utiliser la radio en télévision portative (surtout que la aussi un projet est en cours pour une télévision portative??...)
Si seulement le premier format avait été retenu, la radio serait resté a la place qui lui convient, une source sonore et je pense que tout les acteurs auraient mis plus d'entrain a mettre en place ces modifications. -
-
sdfgdfg
@les gnaff
+1, en fait le simple fait que c'est numérique veut bien dire que c'est plus mieux que bien, faut pas se poser de question, on pense, on décide, pour nous...
Mais nous on achète pas, alors, plus qu'à attendre que ce gouvernement décide d'arrêter l'analogique en radio, histoire de faire plaisir aux copains...
Il y a déjà une loi pour intégrer le numérique dans les postes radios, avec écran, il en manque plus qu'une qui coupe le son aux radios sans écran...
Vous seriez étonnez qu'une telle loi sorte bientôt... à grand renfort de baratin évidemment, pour éduquer, expliquer, l'action de modernisation du Pays qu'a entreprit notre gouvernement, pour nous mener vers la voie de l'illumination, évidemment.... -
les gnaff
Vu que plein de gens réfléchissent "dans l'intérêt des auditeurs" à cette radio numérique, ce n'est pas la peine de se poser des questions sur son intérêt...
A moins qu'ils réfléchissent plus à l'intérêt des éditeurs et industriels... -
gigi580
Je ne suis pas sur qu'il y ait une attente de la part des utilisateurs... la FM donnant entière satisfaction!
Il semblerait que sous des pb techniques on essaye de nous vendre un autre produit!
L'avantage de la radio c'est de ne pas avoir d'écran sinon cela s'appelle une télé.
Votre opinion