France.fr, un flop à quatre millions d'euros ?

Selon le Canard enchaîné, la facture du site vitrine de la France, indisponible pendant un mois, se monterait à quatre millions d'euros.
Première publication le 18 août 2010 à 13h30.
Avec le retentissant échec de son lancement et son absence de la Toile pendant un mois, France.fr avait été la risée du Web. Un autre scandale pourrait bien de nouveau entacher le site, présenté comme la vitrine de la France. Dans son édition de ce mercredi 18 août, Le Canard enchaîné estime que le coût de la conception de France.fr avoisinerait les 4 millions d'euros.
Pourtant, le Service d'information du gouvernement (SIG) avait affirmé que « le montant maximal du marché était de 1 610 519,25 euros, mais le jour de son lancement, le portail France.fr a coûté 862 705 euros (développements techniques, créations graphiques, animations, traductions en cinq langues, animations et contenus éditoriaux inclus) ».
Interrogé par l'AFP, le 22 juillet dernier, Thierry Saussez, directeur du service, contestait le fait que France.fr [ait] déjà englouti son budget », comme l'avaient affirmé Les Echos.
Double facturation pour le graphisme

Selon les informations du Canard, la société Mode d'emploi, chargée de la conception et de la réalisation du site, aurait émis une facture de 1,242 million d'euros hors taxes, pour cette année, et deux de 755 000 euros hors taxes, pour les années 2011 et 2012.
Mécontent des graphismes, le patron du SIG aurait confié la direction artistique au designer Ora-ïto pour 100 000 euros hors taxes, alors que la prestation était couverte par Mode d'emploi. Le développement du logo (et sa mise en avant) réalisé par Euro RSCG aurait été facturé 28 500 euros. Soit un total d'un peu moins de 3 millions d'euros.
Entre la deuxième version du site orientée Web 2.0 - prévue pour novembre -, le changement d'hébergeur lié aux problèmes techniques, l'audit et la résolution des bugs, le journal satirique estime que coût total de France.fr s'élèvera à 4 millions d'euros.
-
-
-
blupblup234
Qu'est ce qui ne faut pas entendre...
Ce ne sont pas des fonctionnaires qui ont créé le site.
Renseigne toi un peu. -
bluoblup234
Ce site ne s'adresse pas qu'aux seuls touristes, on y trouve des info plus générales comme pour travailler en France, ou alors y étudier.
Donc pour moi il n'y a pas de doublons ou du moins pas en totalité.
Quand au lien sur Wikipédia tout le monde sait que c'est un site collaboratif, et qu'il ne va pas rentrer dans les détails de nos institutions.
Donc là encore France.fr se distingue.
Mais c'est sûr que pour trois millions ça fait cher, même s'il ne s'agit que de prévision budgétaires sur 3 ans.
Pour ma part j'espère juste que le contenu va évoluer assez vite car je le trouve encore un peu léger.
Je reviens sur ton premier commentaire :
"La France rayonne d'elle même dans le monde", mon pauvre si tu savais ce que le monde pense de nous tu aurais bien honte...
Même la francophonie périclite, avec comme meilleur exemple le passage au Rwanda, du français à l'anglais dans écoles de tout le pays. -
Jeanlucesi
Je n'en démord pas à partir du moment ou il y a un fonctionnaire quelque part rien ne fonctionne.
Leur esprit gaucho sera toujours bon à rien. -
aideinfo
Mon message précédent intitulé Gouffre financier répond à blupblup234 (mais la hiérarchisation des messages est mal faite).
-
aideinfo
A condition que ça ne creuse pas notre déficit inutilement !!! Quand on prévoit 3 millions d'euros pour un site inondé d'informations non pertinentes quand on cherche à économiser 11 millions d'euros, qu'on ponctionne encore plus les contribuables à cette fin.
Le premier lien sur le mot "france" est Wikipedia, puis France 2 et tourisme.fr, le portail national des Offices de Tourisme et Syndicats d'Initiative (ça fait pas doublon avec france.fr ??) -
Alex Deve
Ce site est tout simplement une honte. Tant du point de vue du management, conception et attidude. J'ai donne mon avis sur http://bit.ly/bqjkGr (ce n'est pas du spam, juste mon avis detaille).
-
Dolf69
Toutes mes excuses, ces articles me mettent tellement en rogne que j'ai du mal à distinguer l'ironie après relecture de votre commentaire, il me plaît beaucoup plus qu'à la 1ère (trop rapide ?) lecture :)
-
blupblup234
Note à moi même : Rajouter le mot "Ironie"
quand j'en fais.
Je dis car visiblement les guillemets qui accompagnaient le mot "soigneusement" dans mon commentaire ne devaient pas être assez gros...
PS: l'hébergeur n'est pas Suisse...
Votre opinion