AdBlock Plus attaqué pour ses mystérieux liens financiers avec Google et consorts

10/07/2014 à 15h25

Plusieurs groupes médias allemands portent plainte contre l'éditeur du célèbre bloqueur de publicités, estimant que son modèle économique ne respecte pas les lois de la concurrence.

Les zones de turbulences se multiplient pour AdBlock Plus. Selon Spiegel.de, les régies publicitaires de plusieurs groupes médias allemands ont porté plainte contre Eyeo GmbH, l’éditeur du célèbre bloqueur de publicités web. A savoir les groupes audiovisuels ProSiebenSat 1 et RTL Group, ainsi que le groupe de presse Axel Springer. Ces trois sociétés estiment que le modèle économique d’AdBlock Plus serait contraire aux règles de la concurrence et donc « illégal ».

En disant cela, elles font référence au lien financier qui lie Eyeo à certaines grandes entreprises du Web. Car ce que l’on ne sait pas forcément, c’est qu’AdBlock Plus est financé par Google, Yahoo et consorts au travers de ses critères de filtrage. En effet, le logiciel ne bloque pas par défaut toutes les publicités sur une page, mais seulement celles que l’éditeur estime comme étant intrusives (vidéos, animations, pop-up, etc.). La détection d’une pub intrusive n’étant pas automatique, le filtrage du logiciel s’appuie sur une liste blanche activée par défaut.

Pour figurer dans ce fichier, il suffit de contacter l’éditeur qui, après avoir vérifié l’aspect des publicités, ajoute le site en question manuellement. Eyeo précise que cette procédure est gratuite « pour les sites de petite et moyenne taille », mais qu’il est « rémunéré grâce à la contribution de gros sites qui respectent le programme Publicités Acceptables et souhaitent y prendre part ».

Une pratique déviante ou nécessaire ?

En d’autres termes, les grandes entreprises sont priées de jouer les gentils donateurs si elles veulent figurer sur la fameuse liste blanche. Celle-ci est d’ailleurs publique : il suffit de télécharger le plugin Adblock Plus pour votre navigateur, puis d’aller dans « Préférences de filtre...», puis « Afficher la liste ». Y figurent Google, Yahoo, Amazon, Yandex, Liligo, Opodo, Edreams, etc. En revanche, on ne sait pas combien d’argent ces gentils contributeurs versent à Eyeo. On ne sait même pas s’il existe une grille tarifaire.

En 2013, le collectif antipub « Surfez Couvert » avait qualifié cette façon de faire comme déviante et contradictoire. « Google est quand même avec Facebook et Twitter les rois de l’intrusion dans la vie privée des internautes », peut-on lire dans une note de blog. De son côté, Eyeo explique sur son site web que le maintien de cette liste blanche demande beaucoup de travail, et nécessite donc une rémunération. A ses yeux, se faire payer par les grands acteurs ne pose donc pas de problème dans la mesure où ils respectent bien les critères des pubs non intrusives et que cela fait avancer la Toile vers un meilleur monde. « Il n’est pas possible de s’acheter une place dans la liste blanche », souligne Eyeo sur son site.

Difficile donc, à priori, de juger de la légalité et de la moralité de cette procédure. Tous ces aspects seront maintenant analysés par le tribunal de Munich, auprès de qui les groupes médias ont porté plainte. Sollicité par 01net, Eyeo n’a pas souhaité répondre à nos questions.

Source :

Spiegel

Ci-dessous, la chronique de Delphine Sabattier sur la polémique Adblock Plus (05/02/15) :

Gilbert Kallenborn

Votre opinion

2 opinions

Co1nCo1n 11/07/2014 à 10h14

N'importe quoi...
de OimOimOim , posté le 10 juillet 2014 à 17h28

Bonjour, Ci-dessous quelques raisons pour lesquelles à défaut d'être complètement faux, votre article est quand même super erroné et incomplet...

1/ Vous soulignez la fameuse liste blanche, qui est effectivement cochée par défaut, mais vous vous gardez bien de préciser qu'il s'agit d'une option, donc d'une case que l'on peut bien décocher, exactement à l'endroit que vous citez. Donc si l'on fait "préférences de filtres > on décoche "autoriser les publicités non intrusives", tout le sujet de votre article devient obsolète puisqu'aucun des bénéficiaires de cette liste ne passera encore le tamis d'adblock.
Donc premièrement, c'est une option, cochée par défaut mais option tout de même...

2/ Bien que je doute fortement qu'un internaute qui a fait la démarche de télécharger un module de ce style, se fasse avoir bêtement (laisser coché un truc qui va trouer son filtre et laisser revenir les flux des pollueurs par scripts et pubs dont il souhaitait justement s'affranchir) de cette manière, mais soit, imaginons... Dans ce cas, ce que vous omettez de dire est qu'AB+ fonctionne aussi avec des listes, dont certaines bloqueront quand même l'essentiel.

Exemple pour les 2 millions de moyenne d'adbloqueurs français, celle qu'on peut trouver ici : http://www.adblock-listefr.com , mieux encore, plus complet ici : https://easylist.adblockplus.org/fr/
Dernier exemple pour ceux qui veulent dégager les pouces FB, les G+, Twitter et consorts qui captent des données rien qu'à partir du moment où ils s'affichent : https://easylist-downloads.adblockplus.org/fanboy-social.txt
Deuxièmement donc, rare sont ceux qui laisse AB+ sans ajouts de listes qui plus est sont mises à jour

3/ La catégorie la plus "regardante" de ceux qui ont AB+ ont peut-être suivi l'actu dont la mise à jour qui incluait cette option cochée par défaut.
Une partie de ceux-ci sont tout bonnement retournés sur une version affranchie de cet ajout sournois, qui s'appelle Adblock Edge.
Voici la version pour firefox : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/adblock-edge/
et la version pour windows et androïd : https://addons.mozilla.org/fr/android/addon/adblock-edge/ Là, plus du tout d'option pouvant laisser passer des trucs indésirables...
Troisièmement donc, même si c'est une démarche, il existe un moyen radical de s'affranchir de tout ce qui est concerné par cette news...

4/ Ceci n'est qu'un apport à l'eau du moulin : les plus instruits sur le sujet savent que les pubs ne sont pas les seules à dérober des données lors d'un surf. Outre les logos de réseaux sociaux cités plus haut, les scripts des pages, qui eux sont invisibles, collectent eux aussi tout autant de données, toujours parfaitement à l'insu de l'internaute (referers et données de navigation, user agent, os, ...).

Vous êtes d'ailleurs bien placés pour le savoir, puisque 13 scripts tournent sur cette page de 01net à l'heure de ces lignes ;) Pour parfaire le tout, Ghostery ( https://www.ghostery.com/fr/ ) se chargera de boucler la boucle... et la bouche de ces mouchards, et agit d'ailleurs aussi sur ce qu'AB aurait pu laisser passer. Par conséquent, bien que cela n'enlève rien à la réalité des échanges entre grosses firmes dont parle votre news, y apporter un peu de lumière pour vos internautes n'aurait pas été superflu.
OimOimOim 11/07/2014 à 09h08

... lorsque vous censurez un message qui respecte totalement votre charte de modération ? N'est-ce pas, dites moi, c'est une blague ?