nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Windows 7 : l'outil d'installation par clé USB est de retour
Mise ?our le 10/12 : Microsoft corrige le tir
Fin du feuilleton. L'outil pour installer Windows 7 à partir d'une clé USB est à nouveau disponible en téléchargement, après avoir été un moment retiré de la Toile. Le responsable des communautés open source de Microsoft l'a annoncé sur son blog hier, 9 décembre.
Windows 7 USB/DVD Download Tool avait fait l'objet d'une polémique relative au respect de la licence GPL. Microsoft, qui a reconnu son erreur, a corrigé le tir et remis l'utilitaire à la disposition des internautes.
agrandir la photo
Première publication le 16 novembre 2009
Windows 7 : l'outil d'installation par clé USB sera republié sous licence GPL
Windows 7 : l'outil d'installation par clé USB sera republié sous licence GPL
Le logiciel proposé à la fin du mois d'octobre par Microsoft pour installer Windows 7 depuis une clé USB s'est retrouvé au coeur d'une petite polémique ces derniers jours.
Certaines lignes de code se trouvaient en effet protégées par le régime de la licence libre GPLv2, ce dont Microsoft n'a pas tenu compte, et ce qui représentait donc une violation de ladite licence. L'outil avait été mis hors circulation par Microsoft, dans l'attente d'une décision, le retirer définitivement ou le republier sous régime GPLv2.
Un des responsables de l'open source chez Microsoft, Paul Galli, a reconnu l'erreur de Microsoft, jugée « non intentionnelle ». L'outil a été conçu par un partenaire, mais Microsoft assume n'avoir pas effectué une vérification suffisante.
L'éditeur distribuera prochainement le code source de l'outil sous licence GPLv2 cette fois. Et promet de s'inspirer de cette mésaventure pour mettre en place des mesures, afin que cela ne se reproduise plus.
Actu Suivante
Avis sur «Windows 7 : l'outil d'installation par clé USB est de retour»
BSA....
de
mg57
, posté le 16 novembre 2009 à 16h13
Faites ce que je vous dit, mais ne faites pas ce que je fais...
Une locomotive comme Micro$oft, dans le peloton de tête de la BSA, qui se fait prendre à son ropre jeu, c'est effectivement une petite polémique en soit, mais surtout révélateur de la vision qu'a Mircr$oft de la notion d'interopérabilité avec le monde (que dis-je, le cancer - dixit S. Ballmer) d'en face...quand à mettre cette erreur sur le dos d'un partenaire, c'est petit.
Une locomotive comme Micro$oft, dans le peloton de tête de la BSA, qui se fait prendre à son ropre jeu, c'est effectivement une petite polémique en soit, mais surtout révélateur de la vision qu'a Mircr$oft de la notion d'interopérabilité avec le monde (que dis-je, le cancer - dixit S. Ballmer) d'en face...quand à mettre cette erreur sur le dos d'un partenaire, c'est petit.
alerter le modérateur
BSA....
de
mg57
, posté le 16 novembre 2009 à 16h14
Faites ce que je vous dit, mais ne faites pas ce que je fais...
Une locomotive comme Micro$oft, dans le peloton de tête de la BSA, qui se fait prendre à son ropre jeu, c'est effectivement une petite polémique en soit, mais surtout révélateur de la vision qu'a Mircr$oft de la notion d'interopérabilité avec le monde (que dis-je, le cancer - dixit S. Ballmer) d'en face...quand à mettre cette erreur sur le dos d'un partenaire, c'est petit.
Une locomotive comme Micro$oft, dans le peloton de tête de la BSA, qui se fait prendre à son ropre jeu, c'est effectivement une petite polémique en soit, mais surtout révélateur de la vision qu'a Mircr$oft de la notion d'interopérabilité avec le monde (que dis-je, le cancer - dixit S. Ballmer) d'en face...quand à mettre cette erreur sur le dos d'un partenaire, c'est petit.
alerter le modérateur
Assez d'accord pour autant
de
bipdan2
, posté le 16 novembre 2009 à 16h22
Je suis épatté que Microsoft pris la main dans le sac fasse si rapidement le choix de la sagesse et de la raison.
Au moins ils ne sont pas partis dans une bataille juridique ou seul leur grands moyens leur aurait permis d'écraser l'adversaire a coup de procès qu'eux seuls peuvent se permettre de payer.
Si je fais le parallèle avec nos politiques j'aimerais bien voir chez eux un peu plus de franchise et de mea culpa quand il se font visiblement griller apres un mensonge idéfendable.
Au moins ils ne sont pas partis dans une bataille juridique ou seul leur grands moyens leur aurait permis d'écraser l'adversaire a coup de procès qu'eux seuls peuvent se permettre de payer.
Si je fais le parallèle avec nos politiques j'aimerais bien voir chez eux un peu plus de franchise et de mea culpa quand il se font visiblement griller apres un mensonge idéfendable.
alerter le modérateur
Une première
de
Skouiki
, posté le 16 novembre 2009 à 18h28
Premier logiciel sous licence libre chez Microsoft :) Bon c'est pas vraiment eux qui l'ont fait mais bon, c'est assez comique comme situation.
alerter le modérateur
C'est pas moi c'est l'autre
de
toto2009
, posté le 17 novembre 2009 à 09h46
C'est marrant cette habitude de se dédouaner avec l'excuse du sous traitant ("L'outil a été conçu par un partenaire"). Lorsque qu'ils annoncent des bénéfices ou un nouveau produit, on entend jamais cet argument: "L'outil a été conçu par un partenaire" !
Un peu d'amour propre pour reconnaitre ces erreurs ne ferait pas de mal...
Un peu d'amour propre pour reconnaitre ces erreurs ne ferait pas de mal...
alerter le modérateur
Modialisation...
de
Yvidious
, posté le 17 novembre 2009 à 16h28
C'est pourtant bien de la part de Microsotf de reconnaitre publiquement sont erreur.
Ils n'en ont pas fait de même pour Vista ;o)
Aussi, voir Microsoft arriver dans l'open source c'est un grand pas pour le firme.
Ils n'en ont pas fait de même pour Vista ;o)
Aussi, voir Microsoft arriver dans l'open source c'est un grand pas pour le firme.
alerter le modérateur
C'est pour éviter un procès perdu à coup sûr
de
Fredo boulette 38
, posté le 11 décembre 2009 à 22h10
C'est uniquement car le bout de code est sous GPL2 que MS publie ce qu'il a demandé à un fournisseur de faire.
Soit il ont pas les compétences pour faire aussi bien soit soit de le développer leur aurait couter trop cher alors que de piller c'est plus simple surtout si t dis que c'est un partenaire qui l'a fait et que Microsoft n'aurait jamais fait ça.
Soit il ont pas les compétences pour faire aussi bien soit soit de le développer leur aurait couter trop cher alors que de piller c'est plus simple surtout si t dis que c'est un partenaire qui l'a fait et que Microsoft n'aurait jamais fait ça.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
