C'est pas comme si on avait pas l'habitude de voir microsoft n'en faire qu'à sa tête et à la fois dans internet explorer, il n'est pas prévu de désinstaller un module depuis le navigateur ^^
ils ne connaissent pas ca les ingénieurs microsoft ! tout est dans ajout/suppressions de programme dans le panneau de configuration... c'était même déjà la dans windows 3.1 si je me souviens bien...

On peut se demander qui a tord, toi qui prétend que les ingénieurs de Microsoft sont des nullars, ou Microsoft qui a 90% de parts de marché avec l'OS le plus cher disponible sur le marché? Attends tu vas me dire que Microsoft force les gens à acheter Windows avec un gun? Non attends, ils font des lavages de cerveaux?!! Pourtant il me semble que les campagnes de lavage de cerveaux on les doit plutôt à Apple ( http://www.youtube.com/watch?v=SVqcF9XowV8 ) et à la communauté Linux & Mac en général qui n'arrête pas de nous rabacher à la première occasion venue (ici même par exemple?) que Linux et Mac c'est mieux que Windows, que Microsoft çay mâl! Bizarrement les utilisateurs de Windows & IE ressentent rarement le besoin de critiquer Firefox, Linux, Mac... pourtant y aurait de quoi dire, parce que s'ils étaient si géniaux que ça tout le monde aurait quitté Windows depuis longtemps...

Bref, FYI tout l'informatique s'oriente vers une convergence totale depuis quelques années et toi tu voudrait que Microsoft sépare la gestion des modules d'IE? Soit un peu logique, pouvoir tout gérer à partir du même panneau de configuration c'est un avantage pas un inconvénient...

Joli message... qui va encore lancer une discussion houleuse ! Attaquer Mac et Linux alors que personne n'en avait parlé...
Utilisateur de Linux, je suis convaincu de sa supériorité technique sur Windows. Je ne vais cependant pas cracher sur Microsoft ici ; par contre, je vais te répondre :
- pourquoi Microsoft a 90% de part de marché avec l'OS le plus cher ? Simplement parce que Microsoft est installé par défaut sur les machines et que l'utilisateur lambda ne fait pas la différence entre le système d'exploitation et les autres logiciels ; il ne sait pas, dans 95% des cas, qu'il y a une alternative (par exemple GNU/Linux). Et Mac alors ? Ils ont fait un autre choix, ils développent le matériels ET le logiciel (basé sur UNIX soit dit en passant), ce qui est beaucoup plus difficile. Quand Microsoft s'y essaye, sa par t de marché est largement moins dominante (XBOX) ou ridicule (son baladeur ZUNE).
Donc, oui, dans 90% des cas, les acheteurs sont obligés d'acheter Windows avec leur machine. Vas essayer d'acheter du matériel nu chez Carrefour, Darty et consors...
- les utilisateurs de Windows ne critiquent pas Linux, Mac, Firefox etc ? En fait, il y a deux attitudes : la tienne, d'une personne qui s'y connait un peu, et qui critique visiblement sans connaitre la concurrence (je t'invite à relire ton message), et celle de la masse, qui n'y connait rien et qui serait bien en mal de critiquer quelque chose dont elle ne soupçonne pas l'existance.
- Internet Explorer perd énormément de par tde marché, notamment face à Firefox, parce qu'ilo est de plus en plus connu et bien meilleur. L'évolution sera la même avec Windows, il faudra plus de temps, c'est tout ; ce sera d'ailleurs très sain et obligera Microsoft à être innovant ce qui est loin d'être le cas avec Vista/Seven ;
- enfin, regrouper des extensions et des programmes au même endroit pour l'ajout/suppression est idiot, pourquoi pas y rajouter également les thèmes graphiques et les polices de caractères ? Dans ton garage, tu mélanges ta voiture, tes DVD, tes livres et te caleçon ?

C'est bien connu, il vaut mieux être nombreux à avoir tord que tout seul à avoir raison !
Sauf que là, il y a erreur, les développeurs de chez M$ ne sont pas des nuls (bien au contraire) mais la firme qui les emploi est connu pour ses coups en douce.
Pour ses 90% de parts de marché, il faut quand même te rappeler qu'il n'y a pas d'autre choix possible à l'installation des machines (dont le prix comprend une licence OEM de windows) et que les constructeurs semblent timides à l'idée d'en proposer un.
A part ça, non M$ ne force personne à acheter windows avec un gun comme tu dis mais on en est quand même pas loin !
Si tu veux te renseigner sur le sujet, la vente liée on en parle beaucoup en ce moment.
Pour ce qui est du marketing et des campagnes de pub (ton fameux lavage de cerveau) M$ n'est pas en reste non-plus !
Tu dis aussi que les utilisateurs de windows/IE ressentent rarement le besoin de critiquer Firefox, Linux, Mac.
C'est vrai dans une certaine mesure, pour pouvoir critiquer, il faut d'abord essayer pour pouvoir comparer or c'est rarement le cas.
Le grand prodige du marketing informatique a été de faire croire qu'un ordinateur c'est presse-bouton, comme la TV : erreur grave !
C'est tellement vrai que, la trouille aidant, rares seront les personnes à se lancer dans l'aventure de tester ne serait-ce qu'un nouveau navigateur.
Et je ne te parle même pas de ceux qui ne veulent pas changer leurs habitudes...
Quant aux connaissances et compétences pour changer d'OS, là c'est carrément la misère...

Pour le cas d'Apple, aux dernière nouvelle, tu ne peut pas acheter MAC OS pour l'installer sur ton PC (ou plus exactement, tu le fais à tes risques et périls c'est à dire sans support).
La force d'Apple dans le domaine est et a toujours été de développer ensemble le soft et le hard.
Et linux, lui, continue à supporter sa réputation de complexité hérité du temps des mini en entreprise...

Enfin, tu parles de convergence totale, je ne vois pas ce que ça vient faire dans l'histoire !
Le fait qu'M$ prenne la liberté de ne pas respecter le mode de fonctionnement d'un produit qu'il ne développe pas au profit de celui de son OS n'est certainement pas une excuse et encore moins un signe de convergence. Les plugin-in de Firefox sont gérés depuis Firefox, c'est très bien comme ça. Ne pas pouvoir les désinstaller comme les autres plug-in est, de la part de tout éditeur qui ferait la même chose, au minimum pénible.
Ce n'est pas parce qu'on se nomme M$ qu'on a tous les droits.

Ben si Linux est mieux que Windows ! C'est un véritable OS sécurisé !
On se demande pourquoi sous Windows, il faut des ant-virus, des anti-spyware, des logiciel pour nettoyer Windows et surtout la base de registre ou tout le monde peut écrire dedans !
Evidemment Microsoft à retiré la gestion des droits d'accès pour le grand publique, pour qu'il puisse se servir d'un PC ! Windows est complètement ouvert aux attaques en tout genre !
Sous Linux, il y a toute la gestion de la sécurité et c'est plus simple et plus efficace que sous Windows ! Personne ne peut écrire dans tes fichier ou installer sans que tu soit d'accord !
Quand à IE, il est en chute libre et c'est sûrement pas 90 % du marché, Mozilla est devant ! En plus comme d'habitude, Microsoft éprouve de faire sa petite cuisine et il ne respecte pas le standard W3C..
On se demande aussi pourquoi les entreprises sensibles et de défense utilisent Unix ou Linux et pas Windows ! Question rapidité, sécurité, gestion mémoire, disques....Windows a encore du chemin à faire !

Dans 3.1 et 3.11 il n'y avait pas de possibilité de désinstaller sauf si le logiciel était équipé d'un désinstalleur, ce qui n'était pas souvent le cas. Sinon fallait désinstaller à la sauvage .

Bah alors le monde du libre commence à "riposter" mais où va donc le monde.
Le libre était créer comme "alternative" si je me trompe voila maintenant que Mozilla commence à dupliquer Microsoft sans raison. C'est n'importe quoi. Un des principes de base, fondammental Libre est ignorée. Mais bon, attendons la réaction de Mike Shaver.

Mozilla n'est pas du tout en contradiction avec le principe du Libre, au contraire : les plugins bloqués l'ont été parce qu'ils en entravaient la liberté de l'utilisateur, celui-ci ne pouvant les désinstaller suite à leur installation automatique sans accord de l'utilisateur !

Il faudrait être naïf pour y croire.
Déjà, forcer l'installation de son plug-in dans FireFox pas terrible (ça me rappelle un sujet où M$ est sensé donner le choix du navigateur Internet dans son OS...), mais en plus, ne pas permettre une désinstallation depuis le dit logiciel, ça fait pitié...
Et comme si ça ne suffisait pas une petite couche de WPF...
M$ ne chercherait pas à pousser (un peu fort) son XAML par hasard ?
Autrement dit, rien de neuf sous le soleil...

C'est pas faux ce que tu dis en revanche quand l'OS de google sera disponible, on va voir si tu diras les mêmes propos.
"Microsoft qui a 90% de parts de marché avec l'OS le plus cher disponible sur le marché" en même temps c'est eux qui comercialise les seuls OS, donc c'est normale.