Allez plus loin dans le numérique

Les machines à voter sont-elles fiables ?

L'avis d'un fournisseur de machines et d'une association opposée au vote électronique
envoyer
par mail
imprimer
l'article
partager sur Viadeo
partager sur Facebook
partager sur LinkedIn
partager sur Scoopeo
partager sur Technorati
partager sur Digg
partager sur Delicious
partager sur Google
partager sur Myspace
partager sur Yahoo!

Hervé Palisson (France Election) : ‘ la réaction des lecteurs est très positive ‘

OUI

J'affirme que toute collectivité qui voudrait frauder des élections n'aurait aucun intérêt à utiliser des machines à voter électroniques. Le traditionnel vote papier reste encore le plus simple à fausser. C'est beaucoup plus discret et moins complexe à mettre en place qu'un complot organisé autour d'une machine. Il est trop facile d'accuser la machine en cas de litige, tout comme il est possible de faire une expérience de laboratoire pour la bricoler. Dans la réalité, il faut obtenir la clé de l'endroit où elle est stockée, faire appel à des experts, briser les scellés, etc. Des opérations qui nécessitent du temps, des complices et de la discrétion. Chaque méthode électorale a ses limites.

Avec les ordinateurs de vote, les bulletins sont positionnés dans la machine jusqu'au dépouillement, qui est effectué en présence du président du bureau de vote et de ses assesseurs. C'est leur procès-verbal qui fait foi, de la même manière que pour les votes papier. Il y a toujours un delta d'erreurs, par exemple les citoyens qui partent sans émarger. Mais, avec les machines, les bulletins nuls n'existent plus, l'organisation des élections est simplifiée, elle est plus rapide et plus économique. Tant que voter ne consiste qu'à faire un choix et le valider, la machine électronique reste le processus le plus simple qui soit. Et c'est le mode de scrutin le plus fiable. La réaction des électeurs est d'ailleurs très positive. Il ne s'agit pas de complexifier les choses, pour répondre à une polémique injustifiée.

France Election

Date de création : 1998.
Fournisseur des machines à voter Nedap auprès des collectivités territoriales.

Pierre Muller (association Ordinateurs-de-vote) : ‘ ce qui est en place n'est pas satisfaisant ‘

NON

Actuellement, les bureaux de vote ne peuvent pas vérifier l'intégrité de l'ordinateur de vote afin de s'assurer du bon déroulement des élections. Des démonstrations ont été réalisées par des chercheurs hollandais, allemands et américains, démontrant que des modifications indétectables pouvaient fausser les résultats. On a pu mesurer dans certaines communes des différences entre les électeurs émargés et les votes électroniques. Il faudrait faire une étude plus complète pour en trouver la cause. En cas de litige, le recomptage des bulletins s'avère impossible, la machine se contentant de réimprimer les tickets enregistrés. On peut pourtant imaginer de concevoir une version modifiée du logiciel, installée dans la machine avant l'élection pour fausser les votes. Quand on lit le Code électoral (très détaillé), on s'aperçoit qu'il est basé sur la défiance concernant toutes les manipulations de bulletins papier. Or, dès que l'administration parle du vote électronique, elle affiche une confiance aveugle dans la machine. C'est très paradoxal. Certaines mairies ont décidé de ne plus utiliser les machines à voter électroniques, et l'administration déconseille à celles non équipées d'acheter ces machines. Les incertitudes sont donc avérées, mais plutôt que de mettre des rustines sur un problème, ne vaudrait-il pas mieux l'attaquer à sa source ? Nous demandons une réforme du vote électronique, avec un système de contrôle efficace pour les électeurs et des machines vérifiables par le bureau de vote. En attendant, revenons au vote papier.

Ordinateurs-de-vote

Date de création : Mai 2005.
L'association a recueilli plus de 100 000 signatures pour sa pétition en faveur du maintien du vote papier.

L'avis de la rédaction

Comment ne pas se poser la question du contrôle et de la validité du vote électronique face à un processus de vérification aussi opaque ? Le vote papier traditionnel peut, lui aussi, soulever des interrogations puisque, dans les deux cas, ce sont les individus – et non le système – qui sont mis en cause. Faudra-t-il alors que chaque citoyen se plonge dans le code source des programmes informatiques de la machine pour s'assurer de son bon fonctionnement ? Ou qu'il aille regarder dans les chaussettes de chaque assesseur pour s'assurer qu'aucun bulletin ne s'y cache ?

publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES
Fermeture du tracker de Pirate Bay : la fin d'une époque ?
Une explosion d'annuaires Torrent après la fermeture de The Pirate Bay
La vente de The Pirate Bay coulée ?
Le rachat de The Pirate Bay validé par GGF
The Pirate Bay de retour après une panne (MAJ)
The Pirate Bay bien en passe d’être racheté
Nouvelle offensive de Hollywood contre The Pirate Bay
OpenBitTorrent, nouveau projet des ex de The Pirate Bay ?
The Pirate Bay va se transformer en site légal et payant (MAJ)
The Pirate Bay lève un coin du voile sur son site de streaming
The Pirate Bay : le premier procès n'est pas annulé
The Pirate Bay à la rescousse de la liberté d’expression en Iran
The Pirate Bay : touché, mais pas coulé
Démarrage laborieux
Réponses définitives de la Hotline
Cdiscount rembourse le matériel égaré
W7 64 bits : et si je n'en veux plus ?
Le guide complet Windows 7
Passez du PC au Mac
Le sens commercial d'après Orange
01Informatique
01 INFORMATIQUE
L'hebdo de référence des décideurs informatiques.
Micro Hebdo
MICRO HEBDO
L'hebdo qui vous simplifie la micro
et Internet.
L'Ordinateur Individuel
L'ORDINATEUR INDIVIDUEL
Le mensuel informatique qui vous informe et vous conseille.
Tous droits réservés © 1999 - 2009 Internext - 01net.