Je ne sais pas comment vous faites, consommateurs, pour accepter un écran à dalle TN, tout particulièrement de très grande dimension. Début 2009, mon Samsung 19´cathodique a rendu l'âme. J'ai découvert avec horreur un monde ayant pourtant déjà évolué en 6 ans, celui des écrans plats dont je ne savais rien. Vu ma vue... je me suis inquiété de la taille des caractères affichés à l'écran, qui est fonction de celle des pixels, et j'ai supposé qu'il fallait prendre une dalle de 26´. C'était un Samsung en TN, et j'ai découvert le phénomène du noircissement de l'image dû à ce type de technologie. De haut en bas, ou en tournant le regard sur le côté, il n'y a plus une image, mais autant que de positions de l'oeil. Calibrer un écran au centre alors qu'on le regarde de côté, par le bas ou d'en dessus, voilà un travail qui n'a aucune valeur. Je considère que la commercialisation des grandes dalles TN ne représente pas moins qu'un scandale, dont il n'est jamais question, que les dalles PVA, MVA ou IPS résolvent en grande partie. Certes, le cathodique est mort, sans que l'on ait même tenté de le sauver, alors pourtant que des canons hyper plats avaient vu le jour ! De grâce, indiquez en grosses lettres le type de dalle dans vos tests, bien faits au demeurant pour le grand public. Histoire que les râleurs impénitents trouvent le seul élément capital dans le choix d'un écran, celui du type de dalle, qui définit ses angles de visions réels. Quant à moi, j'ai rendu le Samsung de 26´ et acquis un HP 22´au même prix, dont l'image est relativement stable sous tous les angles, et j'ai renoncé au fantasme du noir le plus profond et des couleurs les plus justes réglées d'usine. Je ne lui trouve rien de transcendant, mais ses qualités me permettent de l'accepter en remplacement de mon cathodique défunt.