Je trouve qu'il y a un a priori parfaitement stupide d'exclure les versions linux dans ce comparatif, qui relève soit le mauvaise foi soit de l'incompétence.

Sans faire de querelle de clocher, les versions linux ne sont pas plus difficiles à utiliser, même pour un néophyte, que les versions XP (messieurs les comparateurs ont-ils simplement essayé ?)
Elles ont en outre pour avantage d'être moins gourmandes en ressources, ce qui n'est pas négligeable pour un miniportable, et d'être moins chères, ce qui n'est pas négligeable non plus.
Les versions XP n'ont pour elles que d'être plus rassurantes, et encore, ce n'est vrai que pour des gens qui ne connaissent pas uniquement vista. Etant entendu que l'interet majeur de XP, à savoir la ludothèque et les logiciels plus nombreux, ne fonctionne pas sur une machine réduite qui ne peut faire tourner que le minimum, et où la logithèque linux se retrouve de fait à égalité avec celle de xp.

Alors on peut préferer Xp pour de pures raisons de gout personnel, et en payer le prix, mais affirmer que linux n'est pas pour le grand public, est vraiment choquant et décredibilise ce test.