... comme d'habitude. Linux est distribué avec la licence GPL et ne présente pas le défaut de Chrome.
Il n'est donc nullement besoin de recompiler un logiciel sous GPL pour être assuré de sa bonne adéquation.

Tu n'as toujours rien compris à l'open-source et tu viens d'en donner encore une nouvelle preuve.

"C'est justement là le problème, avoir les sources ouverte ne certifie en rien que le binaire téléchargé est la compilation de ces sources !"

Pour la GPL, si car le source doit être diffusé en même temps que le binaire. Même Apple qui avait essayé avec le moteur khtml de passer outre a dû faire marche arrière.

Alors que la licence BSD permet par sa souplesse (qui est un avantage et un inconvénient) de faire ce que l'on veut.

Par contre quand on prend des logiciels sous licence BSD, il n'est généralement jamais interdit de faire de l'ingénierie inverse. Pour Chrome, si. Donc c'est Google qui détourne, potentiellement, l'esprit de la licence open-source. Mais avec une licence BSD, on sait très bien quelles sont les conséquences.

Allez, essaye encore.