Sérieusement, vous-y croyez à la validité de ces « encyclopédies wouiquis » ?
Le postulat de départ est, certes, sympathique mais à y regarder de plus près l’activité pour le moins débordante de certains groupes de pression « spontanés » est plus qu’inquiétante.
Le fâbuleux Wikipédia voit ses articles sans cesse remaniés sans qu’aucune vérification des sources ne soit possible, qu’il s’agisse des initiateurs d’articles comme de ceux qui les amendent (pour des motifs pas toujours avouables.
J’ai été séduit, dans un premier temps, avant de retourner bien sagement feuilleter les pages de mon Universalis et tourner celles de mon Encarta & Hachette qui ont le mérite de ne pas bouger et d’être d’authentiques créations sous la responsabilité d’auteurs qui font autorité physiquement : c’est-à-dire que si je ne suis pas content d’un article je peux, même si la porte est étroite, demander des comptes aux auteurs des articles qui sont les seuls responsables de c qu’ils ont écrit ou repris.
Jean francois bollens