Le plaignant citait un site en .fr ou lieu de .com dans sa lettre. Cela « n'apparaît pas de nature à avoir pu retarder notablement [la] suppression » du contenu incriminé, note le juge.

Pourtant, les extensions sont tres importantes dans l'identification d'un site. C'est comme si vous nommiez une personne avec une erreur de lettre dans le nom de famille. J'ai l'impression que le juge n'a pas bien pris ça en compte. On peut avoir 10 sites differents avec des noms de domaines identiques mais avec une difference d'extension (proprietaire different, contenu different). Alors l'hebergeur il va d'abord checher qui est derriere arme-passion.fr dans son fichier client. Si le site .fr n'existe pas, que voulez vous qu'il fasse ? Le domaine avec cette extension ne renvoit a rien dans sa base de donnée. C'est chercher une aiguille dans une botte de foin. Si l'hebergeur a le devoir de chercher chaque mot correspondant il en a pour longtemps. Plus d'un milliards de domaines ont été déposés et il existe plus d'une cinquantaine d'extensions differentes dans le monde.

En plus l'article a été retiré seulement 4 jours après, ce qui est deja tres rapide. Personne n'est derriere son pc 24h/24. Surtout si le nom donné par le plaignant ne correspondait pas !

Tout hébergeur est en mesure de retrouver n'importe quel site sans l'extension de celui-ci en quelques minutes.
Son outil de recherche lui fournira tous les sites répertoriés sous le nom désigné! Donc excuse bidon, nous ne sommes plus au moyen-âge et les hébergeurs disposent d'outils adaptés pour interroger les bases de données.

Une vraie saloperie cette LCEN. Normal quand on confie à des gens complètement incompétents dans ce domaine le fait d'écrire des lois. La LCEN va à l'encontre de l'évolution d'Internet, c'est quand nous serons dépassés par tout le monde sur ce plan au niveau de l'hébergement que nos politiques vont se réveiller et sursautant et feront une nouvelle gaberie en innondant le secteur de subventions et autres défiscalisations sur le dos des contribuables.

Quatre jours c'est a mon sens rapide. Cette décision risque au contraire d'etre contre productive a l'égard du but de la LCEN.

De plus quand on compare cela a l'impunité qui peut s'étendre sur plusieurs mois pour un littige avec un FAI on se dit que cette décision est pour le moins hative et un peu injuste vis a vis d'amen qui a retiré le contenu

Voila, comment on se fait de l'argent façilement!

En plus faut pas exagéré, la société at eu moins de 24 heures pour réagir à un courrier!! Mais c'est délirant surtout avec une erreur dans le courrier, peut-être que 4 jours c'est trop (et encore ils essaient peut-être d'alerter les gestionnaires des sites avant) mais en moins d'une journée.