Ethylotests électroniques et nouveaux radars au service de la sécurité routière

En France, plus de 700 000 personnes meurent chaque année de causes diverses, maladie, accidents du travail, suicide, froid, misère, ... dont on parle rarement. Nos politiques préfèrent continuer à réprimer et à culpabiliser les conducteurs, tout en les taxant au passage. Ils en sont à prévoir des quartiers spéciaux dans les prisons pour ne pas les mélanger avec les droits communs. Dans le même temps où l'on interdit le tabac et l'alcool, on nous pousse à consommer tranquilisants, viagra, et sex toys ...
Ca s'appelle du foutage de gueule !

C'est vrai, faut interdire la maladie et le suicide !
Tu ne connais pas les lois pour éviter les accidents du travail, elles sont très contraignantes ...
C'est quoi, cette histoire de prisons ???
Ah bon, l'état impose les sextoys ??? c'est déductible des impots ???

Il est où le foutage de gueuele ?

On fait tout ce foin pour 3 000 morts par an, on n'en fait pas autant pour les 700 000 autres, voilà ce que je voulais dire. Le fait que l'on prévoit des quartiers spéciaux pour isoler les conducteurs emprisonnés pour cause d'accident grave, des autres prisonniers de droit commun, me semble emblématique de cet état de fait.
Pour finir l'explication de texte, on parle de durcir encore les sanctions sur l'alcool au volant, alors qu'elles sont déjà très élevées, cela revient de facto à interdire l'alcool tout court. dans le même temps, la France est championne du monde pour la consommation de tranquillisants et le taux de suicide. Il ne reste donc que les sex toys, et le viagra, que l'Etat pourra bientôt financer avec tout le pognon piqué aux automobiliste, et grâce à l'esprit avisé et critique des gens bien pensants qui, comme vous, consciemment ou non, approuvent cette politique, aujourd'hui totalement hors de propos, vu qu'elle ne concerne plus que 0,5% du problème ! Clair ?

Il est facile de voir des domaines dans lesquels une baisse de la mortalité est possible. L'alcoolémie au volant est un problème récurrent dans ce pays et le nombre de contrôle réduit démontre bien qu'il n'y avait pas une volonté de lutter contre. Aujourd'hui, les choses changent. Alors, je suis d'accord sur le fait que l'alourdissement des peines n'est peut être pas nécessaire mais par contre, des contrôles effectifs sont plus que nécessaires.

Pour les autres causes de mortalité, il me semble quand même que de nombreuses choses sont faites: évaluation des risques professionnels et vérification de la mise en place des mesures de protection, plans divers concernant certaines maladies (Cancer, Alzheimer, etc..).

Rappelons enfin une dernière chose: la seule "victime" de la répression est un automobiliste contrevenant... En gros, le gars qui respecte la loi ne risque rien...

Avec les radars automatiques, l'état a trouvé un investissement hyper-rentable, permettant la collecte d'un nouvel impôt non contesté par l'opinion publique... Que l'on ne nous fasse pas croire que les radars automatiques sont la cause de la diminution des accidents de la circulation ! Oublierait-on les progrès dans la conception des nouveaux véhicules, les airbags, l'ABS, l'amélioration des systèmes de freinage, la ceinture de sécurité généralisée, etc... Les radars ne peuvent être que pour une très petite partie des progrès en matière de sécurité, surtout quand on sait que la majorité des excès de vitesse réprimés par ces appareils (70 à 80% environ) sont inférieurs à 8Km/h ! C'est surtout un impôt "bien pensant" quand les caisses sont vides et l'état "en faillite" selon le Premier Ministre...

Bah c'est cool alors ! si l'état engrange des bénéfices, les caisses seront à nouveau pleines et ca profitera à tous. Bien sûr on est toujours les premiers à se plaindre quand on se fait prendre (moi le premier) mais bon, au fond, on sait qu'on a fait une connerie... Faut prendre ses responsabilités !

trés bien vu, mais les français ont l'habitude de payer et trouvent normal d'en donner encore plus. Vraiment crédules, mais c'est soi-disant pour la bonne cause.

Pour ne pas adapter les statistiques à n'importe quelle situation voulue, on aimerait savoir les différences entre:
Les accidents urbains, et ceux hors agglomérations.
La différence entre:
Les accidents n'impliquant qu'un seul véhicule, et ceux impliquants deux, voire plus,
de moyens de transport.
Ceci permettrait de mieux voir ou doivent se situer les
implantations de contrôle.
De plus se méfier des effets pervers que vont générer ces mesures. Autoroutes délaissées au profit des départementales moins,ou plus difficiles à surveiller par exemple

Voilà maintenant un classique de la pensée automobile...

Pendant des années la France a battu des records de tués sur les routes et ce malgré les évolutions technologiques successives et, dès lors qu'une politique de répression est mise en place, ce chiffre plonge... Mais il est bien évident que ça n'a rien à voir...

Encore une belle preuve de mauvaise fois... Je tenais juste à dire que je n'avais pas l'impression d'être une vache à lait avec les radars car je respecte le code de la route et donc, je ne finance pas l'état par ce biais.

Curieusement, je suis convaincu que si la répression de l'alcool au volant se fait, le nombre de tués va encore diminuer mais, pour sur, ce sera certainement du aux progrès technologiques sur les voitures.

Tout à fait d'accord avec toi Antimatière. On voit là encore la preuve de la mauvaise foi habituelle des français.

Les progrès technologiques sur les voitures ne sont pas là pour diminuer le nombre d'accidents et ne le feront jamais, mais pour diminuer l'impact de ceux-ci sur les personnes impiquées (du moins celles qui sont dans les véhicules).

Sinon, quand on demande aux Français si ils respectent les limites de vitesse, comme par hasard tout le monde répond oui, mais les radars continuent à prendre en faute un nombre significatif de contrevenants. De plus, je constate chaque jour quand je conduis que malgré le fait de rouler à 90 km/h sur une route limitée à 90 km/h, des automobilistes arrivent encore à me doubler. Bizarre tout de même ou alors, c'est que nous sommes dans la quatrième dimension et qu'il ne s'agit là que d'une illusion.

Et l'arrivée d'éthylotests empêchant le démarrage des véhicule est une mesure bien venue qui ne pourra qu'améliorer la sécurité sur les routes, même si certains vont s'empresser de se mettre hors la loi en bidouillant ce système ou en faisant souffler un copain sobre (notez à ce moment que le copain se rend complice de ce qui pourrait arriver ensuite.

Je suis parfaitement d'accord.
D'ailleurs j'attends la prochaine phase du processus: que les autorités permettent aux citoyens constatant une infraction de dénoncer leurs semblables.
Comme ça la boucle sera bouclée.
En matière de dénonciation il est vrai qu'on est plutôt bien classés nous les français.

Mon cher Michel Roustier-Le Mans-, il semble que vous n'ayez pas répondu au bon message. Car votre message n'a aucun rapport avec ce que Antimatère et moi disions. sinon, continuez à agiter le spectre du faschisme, vous êtes en bonne voie pour gagner un point godwin.

Mon cher Pro,
Je pense pourtant ce que je dis, et à mon avis on y viendra, tout doucement.
Trier les "bons français" des autres, si c'est pas malheureux...

Il ne s'agit en aucun cas d'un tri. On ne peut pas fermer indéfiniment les yeux sur les actes de personnes se moquant de l'impact de leurs actes sur les autres. Il y a bien un moment où il faut qu'elles en répondent devant les autorités. Il est normal que lorsque l'on tire trop sur la corde, celle-ci casse. Je ne pleurerais donc pas sur le sort des chauffards qui se font pincer.

Pleurer ok.
Iriez-vous jusqu'à balancer aux autorités?
Je vous sent ... réceptif à ce procédé.

Ce relent nauséabond de "collabo" vient polluer un peu trop systématiquement lorsqu'une répression est évoquée .

Se montrer ferme envers des contrevenants ne signifie pas forcément appeler à la délation. Au passage, pour avoir vécu dans d'autres pays (des vraies démocraties, je précise), dénoncer un crime ou une infraction est considérée comme un acte citoyen; Evidemment (pour éviter à certains des points Godwin) Il ne s'agit pas de balancer son voisin pour lui piquer son appartement.

Jusqu'à cette grande campagne de répression à coup de radar, les limites avaient été fixées, parfois rabaissées (rappelez vous cette époque où nous pouvions rouler à 60 en ville) mais sans succès. Idem pour l'alcool, combien de fois, voyez vous des gens prendre la route après avoir bu largement plus qu'il ne fallait ? Quant à réduire à 0g le taux d'alcoolémie, il est logique et existe déjà dans nombre de pays (voire dans certaines professions dans ce pays). Bien sur, certains lobbies n'y sont pas favorables (viticulteurs et industriels du domaine).

Certains hurleront en prétendant que s'éclater n'est plus possible... Maintenant rouler à 200 km/h avec 2g dans le sang n'a rien "d'éclatant" si ce n'est pour celui qui va se ramasser le chauffard.

"collabo" c'est vous qui avez employé le terme.
Néanmoins votre explication ne me convainc guère et Mr Pro (pre?) reste étrangement silencieux.
Je reste persuadé que cette "délation-citoyenne" nous sera proposé un jour.
Je ressens déjà que certains esprits sont "prêts"
L'histoire n'est qu'un éternel recommencement.

"Au passage, pour avoir vécu dans d'autres pays (des vraies démocraties, je précise), dénoncer un crime ou une infraction est considérée comme un acte citoyen"

La Suisse n'a vraiment rien pour elle. Ce pays aussi triste que ses habitants serait en pleine décrépitude s'il n'y avait la spécialité du cru: non pas le fromage ou le chocolat, mais la banque.
Belle morale en effet d'un pays qui promeut la délation pour ses citoyens alors qu'il dort dans ses caisses de l'argent de provenance douteuse, et ce depuis des dizaines d'années.

Et voilà, la loi de Godwin se vérifie une fois de plus. D'ailleurs Michel, tu viens de gagner le point qui te pendait au nez depuis quelques messages.

-----------
- -
- 1 point -
- Godwin -
- -
-----------

Michel Roustier à écrit:
"Néanmoins votre explication ne me convainc guère et Mr Pro (pre?) reste étrangement silencieux."

Oh, excuses moi de ne pas passer mes journées à surveiller toujours le même site et le même sujet comme tu sembles le faire.

Et pour répondre à ta psychose vis à vis de la sécurité et de la citoyenneté, je te dirais que je trouve qu'il n'est en rien anormal que quelqu'un dénonce les délits et crimes commis par quelqu'un d'autre. Evidemment, cela énerve toujours de se faire pincer, mais nous n'avons qu'à nous en prendre à nous même pour nos mauvaises actions.

Bien sûr, il est toujours possible que des gens dénoncent des faits imaginaires de façon intéressée ou non. D'ailleurs dans le premier cas, ils deviennent des délateurs. Mais je rappelle que l'excès de liberté peut être tout aussi néfaste puisque au nom de la liberté, on peut spolier quelqu'un, le tuer et bien d'autre choses encore.

Ah revenons aussi aux dires de certaines personnes qui pour justifier le refus de la justice et de la Loi invoquent le fait que certaines personnes arrivent à se placer au dessus de celle-ci. Mais si cela est possible, c'est parce que des lois qui ont été votées pour éviter les erreurs judiciaires et pour protéger les droits de la défense sont utilisées à l'avantage du ou des criminel. La présomption d'innocence est une belle chose, mais elle peut permettre aussi à un accusé d'échapper à la juste punition qu'il aurait du recevoir.

Ce que beaucoup de personnes comme toi et tout ceux qui crient au loup à tord et à travers font, c'est d'oublier que la Loi, la police, les radars et autres choses du même tonneau ne sont que des outils qui peuvent être utilisés en bien ou en mal et qui n'ont pas de "couleur" au moment de leur création. Après, c'est à nous de rester vigilant pour s'assurer que ces outils sont utilisés à bon escient. Et les refuser en bloc sous prétexte que l'on pourrait voir un jour nos fautes punies relève d'une attitude égoïste et individualiste.

Et pour finir, penser que tout ce qui est créé finira inévitablement par être utilisé pour le mal relève du délire psychotique.

Bon, je te laisse cogiter un peu sur tout cela. A+

"Et pour répondre à ta psychose vis à vis de la sécurité et de la citoyenneté, je te dirais que je trouve qu'il n'est en rien anormal que quelqu'un dénonce les délits et crimes commis par quelqu'un d'autre. Evidemment, cela énerve toujours de se faire pincer, mais nous n'avons qu'à nous en prendre à nous même pour nos mauvaises actions"
Eh eh je le savais! voilà un "bon français" apte à faire son devoir.
ça transpirait tellement de tes réponses...
ça confirme ce que je disais: il est inquiétant de constater que le terrain est prêt pour la délation dans ce pays, même pour de simple infractions routières.
Les pouvoirs publics en manqueront pas de l'exploiter

http://www.delation-gouv.fr/index.php?PHPSESSID=f6e342dd31d88691b44f54bf7ddaf(...)

Mieux vaut en rire....pour l'instant.
Bonne nuit, citoyen-référent!

Que diras-tu le jour où un chauffard rentrera simplement en collision avec ta voiture en la bousillant parce qu'il aura tout aussi simplement passé un simple feu orange ou grillé un simple feu rouge?

Ton manque d'arguments pour contrer mes propos et le fait que tu répètes éternellement la même rengaine à propos d'un éventuel totalitarisme montrent bien que tout ce que tu fais, c'est répéter ce que tu as entendu et non que tu as réfléchi réellement au problème.

Essayes d'abord de penser par toi-même avant de te lancer dans un débat et arrêtes de prendre pour des faits inévitables, ce que tu vois dans des films d'anticipation ou de science fiction.

Ah, au fait, la révolution française que beaucoup citent en exemple de la liberté à certes amené des amélirations par rapport à ce qu'il y avait avant, mais il ne faut pas oublier qu'elle a abouti aussi à un régime totalitaire appelé "la Terreur".

Voici encore une preuve que la nature d'un outil ne dépend que de celui qui le manipule. Si un ciseau permet de découper quelque chose, il peut aussi devenir une arme pour tuer. Faut-il pour cela interdire l'usage des ciseaux?

Bonne soirée à toi et bonne nuit. Et n'oublies pas que la nuit porte conseil.

Ce n'est pas la Suisse ;)