Et je considére l'opinion du docteur Deseur comme réfractaire et anti progressiste.



Alors il faudra m'expliquer pourquoi un de mes proches s'est retrouvé en soins intensifs justement parceque le médecin n'a meme pas voulu entendre ce que diagnostiquait un de ses confrere, et a ensuite prescrit un traitement inadapté, avec celui de son collègue. Et c'est loin d'etre un cas isolée. Je ne met pas tout le monde dans le meme panier mais on trouve beaucoup de médecins se considérant comme de grand spécialistes et trop peu enclin a écouter l'avis de leur confrere. Allez voir un spécialiste et dites lui : un de vos confrere m'a dit qu'il voyait la chose plutot comme ca. Meme avec des pincettes, en général ca le met d'office de mauvaise humeur.



Je ne vois pas en quoi ce serait moins rapide que de fouiller dans un dossier papier, a moins que biensur, Mr Deseur considere que l'étude des antécedents soit pure perte de temps.

Ben je veux mon neveu ! Tu as la un moyen d'avoir des informations qui peuvent se réveler vitale dans ton choix de traitement et tu passerais délibérement a coté ! Alors tanpis pour toi je change de médecins.


Ou avez-vous lu cela big slim, j'ai au contraire lu dans l'article que le CNIL approuvait le systeme, que la communication était cryptée et qu'il fallait la carte du médecin et la carte de l'assurée. Que voulez vous de plus comme garantie ? Certes rien n'est jamais inviolable, mais penses tu que le site de ta banque soit plus fiable ? Une étude a montrée que les sites banquaire (qui renferment une bonne image de toi de par l'historique de tes comptes ) sont encore loin de donner autant de garantie en matiere de sécurité. Et je suis certain que votre banquier lui meme ne vous demande pas votre accord s'il souhaite éplucher vos comptes.

Pour en revenir au sujet, je trouve cela positif, et (tjrs en pensant que tous ne sont pas comme cela) je m'insurge contre ces médecins se croyant d'une caste supérieur pour qui il rien changer a rien si l'idée ne vient pas d'eux.