Et donc tu pense qu'une entreprise ferait le "petit effort" de transformer TOUS ses documents présent, passés et futurs, et les mettre dans un vieux format obsolète et inefficace, pour des raisons de compatibilité?
Non seulement ce serait complètement crétin, mais ça souligne le fait qu'il est nécessaire d'utiliser des formats ouverts, afin d'éviter un monopole et un problème d'interopérabilité.

Le problème est générale, et c'est ce cacher la vérité que de dire "faux parce qu'hypothétiquement, peut-être que untel peut faire ceci avec cela, si peut-être qu'il pense éventuellement à faire ceci alors peut-être que cela"
Utiliser des cas particuliers pour contredire une généralité, je ne trouve pas cela objectif.
avec des "si", on justifierai n'importe quelle anerie.


Mais de toutes façons, prenons un autre cas: celui que Robert Di Cosmo expliquait dans son texte "piège dans le cyber-espace", paru en 98:

Car di cosmo travaillant dans l'enseignement supérieur, il n'utilisait donc pas windows (on joue très peu aux jeux vidéos dans le supérieur).
Résultat: ils ont du se soumettre au racket Microsoft, avec l'argzent du contribuable.
La note?
quelques centaines d'euros pour lire un document texte...