nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Arlette Chabot (France 2) :
La directrice de l'information revient sur la stratégie Internet de la chaîne publique pour la présidentielle.
01net. : Comment va s'organiser la couverture de la campagne présidentielle sur le Web de France 2 ?
Arlette Chabot : Il y a déjà sur le site France2.fr un espace dédié à la campagne. Notre objectif est d'augmenter l'audience en proposant, notamment, toute une série de bonus et de contenus exclusifs. Cela va des commentaires, qui pourront être mis en ligne par nos équipes après les grands discours des candidats, au blog qui sera bientôt animé par notre service politique, en passant par la mise en ligne de vidéos produites par les internautes.
Arlette Chabot : Il y a déjà sur le site France2.fr un espace dédié à la campagne. Notre objectif est d'augmenter l'audience en proposant, notamment, toute une série de bonus et de contenus exclusifs. Cela va des commentaires, qui pourront être mis en ligne par nos équipes après les grands discours des candidats, au blog qui sera bientôt animé par notre service politique, en passant par la mise en ligne de vidéos produites par les internautes.
C'est l'idée du partenariat (*) que vous venez de passer avec Google ?
Tout à fait. L'idée est de faire appel au génie créatif des internautes. Ils peuvent, d'ores et déjà, envoyer leurs propres vidéos à la rédaction de France 2 (questions, témoignages, commentaires sur la campagne...) ou les poster sur la plate-forme vidéo de Google. Au niveau de France 2, un filtrage sera effectué au moment de la diffusion sur le Net. Il s'agit naturellement d'écarter ce qui relève de la bêtise et de la manipulation. Les vidéos pourront, le cas échéant, passer à l'antenne. Sous quelle forme, cela n'est pas encore déterminé. Mais le principe est acquis. Cela dépendra, bien évidemment, du nombre de vidéos reçues et de la qualité de la production des internautes.
Tout à fait. L'idée est de faire appel au génie créatif des internautes. Ils peuvent, d'ores et déjà, envoyer leurs propres vidéos à la rédaction de France 2 (questions, témoignages, commentaires sur la campagne...) ou les poster sur la plate-forme vidéo de Google. Au niveau de France 2, un filtrage sera effectué au moment de la diffusion sur le Net. Il s'agit naturellement d'écarter ce qui relève de la bêtise et de la manipulation. Les vidéos pourront, le cas échéant, passer à l'antenne. Sous quelle forme, cela n'est pas encore déterminé. Mais le principe est acquis. Cela dépendra, bien évidemment, du nombre de vidéos reçues et de la qualité de la production des internautes.
Peut-on voir cette initiative comme la volonté d'apporter de l'air frais dans une campagne où les principaux candidats sont prompts à contrôler leur image ?
Internet est un formidable instrument de liberté. Et tous les candidats tente de s'approprier cette part de liberté. Nous souhaitons créer un véritable espace de débat et de discussion. Nous allons, par exemple, dès que la campagne prendra forme, organiser des chats en direct avec les internautes, juste après les émissions politiques et les interventions importantes des candidats sur notre antenne.
Internet est un formidable instrument de liberté. Et tous les candidats tente de s'approprier cette part de liberté. Nous souhaitons créer un véritable espace de débat et de discussion. Nous allons, par exemple, dès que la campagne prendra forme, organiser des chats en direct avec les internautes, juste après les émissions politiques et les interventions importantes des candidats sur notre antenne.
Quel rôle Internet peut-il jouer dans la campagne présidentielle 2007 ?
Souvenez-vous, en 2004 aux Etats-Unis, on a beaucoup parlé d'un candidat démocrate, Howard Dean. Il s'était fait un nom en grande partie grâce au Web, mais il n'a pas pour autant gagné l'élection. Je pense qu'il faut voir Internet comme un nouveau moyen d'expression qui éclairera certainement les citoyens dans leur choix. Pour autant, je ne crois pas que ce soit Internet, pas plus que la télévision, qui puisse ' faire ' l'élection présidentielle.
(*) France 2 s'est associée ' en exclusivité ' avec Google pour créer, sur Google Vidéo, un espace consacré à l'élection présidentielle alimenté par des images de la chaîne et d'internautes.
Souvenez-vous, en 2004 aux Etats-Unis, on a beaucoup parlé d'un candidat démocrate, Howard Dean. Il s'était fait un nom en grande partie grâce au Web, mais il n'a pas pour autant gagné l'élection. Je pense qu'il faut voir Internet comme un nouveau moyen d'expression qui éclairera certainement les citoyens dans leur choix. Pour autant, je ne crois pas que ce soit Internet, pas plus que la télévision, qui puisse ' faire ' l'élection présidentielle.
(*) France 2 s'est associée ' en exclusivité ' avec Google pour créer, sur Google Vidéo, un espace consacré à l'élection présidentielle alimenté par des images de la chaîne et d'internautes.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Arlette Chabot (France 2) :
la presse traditionnelle contre attaque...
de
Pleinpopossum
, posté le 18 janvier 2007 à 21h06
... j'aime écouter différents médias, différentes sources. Un leitmotiv actuellement est la minimisation de la part des vieilles sources (tv, radio) de l'impact/pertinence d'internet sur l'information/communication au quotidien. Il suffit d'écouter J.P. Elkabach pour en avoir un exemple.
Je suis persuadé qu'une offensive, sous couvert de sensibilisation, va prochainement être lancée "contre" internet. Le journalistes vont protéger leur modèle traditionnel...
P.S. Ne rien lire de péjoratif dans "vieille source" ni dans modèle traditionnel. J'exprime juste l'idée de systèmes existant depuis plus longtemps qu'internet.
Je suis persuadé qu'une offensive, sous couvert de sensibilisation, va prochainement être lancée "contre" internet. Le journalistes vont protéger leur modèle traditionnel...
P.S. Ne rien lire de péjoratif dans "vieille source" ni dans modèle traditionnel. J'exprime juste l'idée de systèmes existant depuis plus longtemps qu'internet.
alerter le modérateur
les "vieux médias"
de
Librinfonaute
, posté le 19 janvier 2007 à 07h00
Tout à fait d'accord avec Pleinpopossum……
Beaucoup moins avec Arlette Chabot quand elle dit que le Web est un formidable instrument de liberté en ajoutant : " Au niveau de France 2, un filtrage sera effectué au niveau de la diffusion sur le Net. Il s'agit naturellement d'écarter ce qui relève de la bêtise et de la manipulation".
et pourquoi cette règle ne s'appliquerait-elle pas aux "vieux médias" ?
et l'internaute le constate sur toutes les infos : un décalage important existe entre les "vieux médias" formatés … et le web de libre expression…non filtrée…
et donc à mon sens; ce sont les "vieux médias" qui ne feront plus les élections… c'est l'internaute qui filtre et qui votera !
Beaucoup moins avec Arlette Chabot quand elle dit que le Web est un formidable instrument de liberté en ajoutant : " Au niveau de France 2, un filtrage sera effectué au niveau de la diffusion sur le Net. Il s'agit naturellement d'écarter ce qui relève de la bêtise et de la manipulation".
et pourquoi cette règle ne s'appliquerait-elle pas aux "vieux médias" ?
et l'internaute le constate sur toutes les infos : un décalage important existe entre les "vieux médias" formatés … et le web de libre expression…non filtrée…
et donc à mon sens; ce sont les "vieux médias" qui ne feront plus les élections… c'est l'internaute qui filtre et qui votera !
alerter le modérateur
Plus généralement...
de
Pleinpopossum
, posté le 19 janvier 2007 à 11h11
Plus généralement j'ai l'impression d'une opposition vieille France, France moderne. Sans nier les vertues des "traditions", j'ai l'impression que la vieille France continue à considérer que les gens ont besoin d'être accompagné, guidés, maternés. On filtre pour eux, on décide pour eux, on sait pour eux ce qui est bon ou mauvais. L'état mère, le dirigeant père... Ceci s'oppose à la France plus moderne qui considère qu'elle a la volonté, le recul et la maturité nécessaire pour faire ses propres choix.
Il faut probablement des deux pour satisfaire tout le monde et surtout que chacun puisse faire son choix en fonction de son profil, sans contrainte.
Il faut probablement des deux pour satisfaire tout le monde et surtout que chacun puisse faire son choix en fonction de son profil, sans contrainte.
alerter le modérateur
Ce n'est pas un rêve
de
Mademoiselle Liberté
, posté le 26 avril 2007 à 17h33
Je suis en état de choc. Il existe bel et bien une France qui ne veut pas voir la réalité en face. Je n'en suis pas. Je suis triste de me dire que le bonheur de vivre dans une nation respectueuse et sereine est à la portée de nos mains, ce 6 mai 2007, mais qu'il nous sera peut-être refusé par des ignorants, des machistes, ou de riches égoïstes, racistes.
Oui, le vote Sarkozy est pour moi celui de l'inconscience ou de la cruauté légalisée. Penchez-vous un peu sur les détails de son programme, si la lobotomie ne vous a pas aussi gagné, et voyez dans quelle genre de dictature, il voudrait nous enfermer.
Ségolène Royal, dans A vous de juger sur France 2, a été très pertinente ce soir. Je m'insurge vraiment contre tous les propos dénigrants qui sont tenus à son égard parce que c'est une femme brillante et d'une extrême retenue. Elle a exposé son pacte présidentiel, avec beaucoup d'humanité et d'humilité, aux téléspectateurs, et cela, malgré la partialité manifeste d'Arlette Chabot et de son congénère.
Les termes de respect et de solidarité revenaient sans cesse dans les propos de la candidate, qui s'intéressait à tous les sujets abordés. Elle est pour une france juste et respectueuse de ses semblables.
La droite a tellement prôné l'individualisme que certains d'entre nous ne voient même plus toute la noblesse qui réside dans ses valeurs socialistes.
Le 6 mai 2007, je serais fière de voter pour Ségolène Royal.
Mademoiselle Liberté
Oui, le vote Sarkozy est pour moi celui de l'inconscience ou de la cruauté légalisée. Penchez-vous un peu sur les détails de son programme, si la lobotomie ne vous a pas aussi gagné, et voyez dans quelle genre de dictature, il voudrait nous enfermer.
Ségolène Royal, dans A vous de juger sur France 2, a été très pertinente ce soir. Je m'insurge vraiment contre tous les propos dénigrants qui sont tenus à son égard parce que c'est une femme brillante et d'une extrême retenue. Elle a exposé son pacte présidentiel, avec beaucoup d'humanité et d'humilité, aux téléspectateurs, et cela, malgré la partialité manifeste d'Arlette Chabot et de son congénère.
Les termes de respect et de solidarité revenaient sans cesse dans les propos de la candidate, qui s'intéressait à tous les sujets abordés. Elle est pour une france juste et respectueuse de ses semblables.
La droite a tellement prôné l'individualisme que certains d'entre nous ne voient même plus toute la noblesse qui réside dans ses valeurs socialistes.
Le 6 mai 2007, je serais fière de voter pour Ségolène Royal.
Mademoiselle Liberté
alerter le modérateur
Arlette Chabot et la partialité
de
Mademoiselle Liberté
, posté le 26 avril 2007 à 17h36
Pour 63% des Français, les journalistes ne sont pas assez indépendants
NOUVELOBS.COM | 16.02.2007 | 16:35
Pour 63% des sondés, les journalistes ne sont pas indépendants face aux pressions des partis politiques et du pouvoir. Pour 60%, ils ne résistent pas aux pressions de l'argent. Le quotidien La Croix publie, mercredi 14 février, le 20ème baromètre TNS-Sofres de la confiance des Français dans les médias.
Indépendance des médias
Selon ce baromètre, 63% des sondés (contre 30%) pensent que les journalistes ne sont pas indépendants face aux pressions des partis politiques et du pouvoir et 60% (contre 29%) qu'ils ne résistent pas aux pressions de l'argent. Le quotidien relève que ce sentiment d'absence d'indépendance des médias n'a pas évolué depuis 1990.
Confiance
Si tous les médias voient leur cote de confiance augmenter en 2007 par rapport à 2006, c'est toujours à la radio à laquelle les Français se fient le plus pour restituer fidèlement l'information: 57% (+3 points par rapport à janvier 2006) pensent qu'elle rapporte les choses comme elles se sont passées ou à peu près. La radio devance ainsi la presse écrite (51%, +3 points).
Ils sont moins nombreux 48% (+4) à penser que la télévision rapporte les choses comme elles se sont passées, la majorité (51%, -4) pensant le contraire. Internet obtient le plus faible niveau de confiance 30% (+6) contre 20% mais 50% ne se prononcent pas.
Intérêt pour l'actualité
Malgré un petit recul de 1%, l'intérêt porté à l'actualité ne se dément pas. 75% des Français interrogés s'avouent intéressés fortement ou assez fortement, 77% parmi les hommes, 73% parmi les femmes. L'intérêt varie peu en fonction des classes d'âge. Ils sont 79% parmi les 18-24 ans et les 35-49 ans, et 70% chez les plus de 65 ans à porter un intérêt pour les informations diffusées par les médias.
Sujets d'actualité
Les Français interrogés estiment par ailleurs que les médias ont trop parlé du coup de tête de Zidane (81%), de la guerre en Irak (51%) du CPE (48%) ou des caricatures de Mahomet (48%), mais pas assez du réchauffement climatique (52%), de l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie dans l'UE (49%) ou de la baisse du chômage (34%).
Surmédiatisation
En cette période électorale, les sondés ont également été interrogés sur la médiatisation des candidats. Parmi les candidats à la présidentielle, c'est Nicolas Sarkozy qui est jugé le plus surmédiatisé aux yeux des sondés: 58% jugent que les médias lui accordent une place trop importante, contre 35% qui la trouvent conforme à ce qu'il représente dans la société française, et seulement 5% qui la considèrent pas assez importante. La marge d'erreur est de plus ou moins trois points de pourcentage.
Le candidat UMP est suivi par la candidate PS Ségolène Royal (50% trop importante, 40% conforme et 8% pas assez importante), José Bové (30% trop importante, 43% conforme, 21% pas assez importante) et Jean-Marie Le Pen (28% trop importante, 49% conforme, 20% pas assez importante).
A l'inverse, c'est le candidat de l'UDF François Bayrou qui est perçu comme le plus sous-médiatisé: 35% des sondés trouvent insuffisante la place qui lui est accordée (51% conforme, 8% trop importante).
- sondage réalisé en face à face au domicile les 7 et 8 février auprès d'un échantillon national de 1.000 personnes représentatif de la population âgée de 18 ans et plus, constitué selon la méthode des quotas.
NOUVELOBS.COM | 16.02.2007 | 16:35
Pour 63% des sondés, les journalistes ne sont pas indépendants face aux pressions des partis politiques et du pouvoir. Pour 60%, ils ne résistent pas aux pressions de l'argent. Le quotidien La Croix publie, mercredi 14 février, le 20ème baromètre TNS-Sofres de la confiance des Français dans les médias.
Indépendance des médias
Selon ce baromètre, 63% des sondés (contre 30%) pensent que les journalistes ne sont pas indépendants face aux pressions des partis politiques et du pouvoir et 60% (contre 29%) qu'ils ne résistent pas aux pressions de l'argent. Le quotidien relève que ce sentiment d'absence d'indépendance des médias n'a pas évolué depuis 1990.
Confiance
Si tous les médias voient leur cote de confiance augmenter en 2007 par rapport à 2006, c'est toujours à la radio à laquelle les Français se fient le plus pour restituer fidèlement l'information: 57% (+3 points par rapport à janvier 2006) pensent qu'elle rapporte les choses comme elles se sont passées ou à peu près. La radio devance ainsi la presse écrite (51%, +3 points).
Ils sont moins nombreux 48% (+4) à penser que la télévision rapporte les choses comme elles se sont passées, la majorité (51%, -4) pensant le contraire. Internet obtient le plus faible niveau de confiance 30% (+6) contre 20% mais 50% ne se prononcent pas.
Intérêt pour l'actualité
Malgré un petit recul de 1%, l'intérêt porté à l'actualité ne se dément pas. 75% des Français interrogés s'avouent intéressés fortement ou assez fortement, 77% parmi les hommes, 73% parmi les femmes. L'intérêt varie peu en fonction des classes d'âge. Ils sont 79% parmi les 18-24 ans et les 35-49 ans, et 70% chez les plus de 65 ans à porter un intérêt pour les informations diffusées par les médias.
Sujets d'actualité
Les Français interrogés estiment par ailleurs que les médias ont trop parlé du coup de tête de Zidane (81%), de la guerre en Irak (51%) du CPE (48%) ou des caricatures de Mahomet (48%), mais pas assez du réchauffement climatique (52%), de l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie dans l'UE (49%) ou de la baisse du chômage (34%).
Surmédiatisation
En cette période électorale, les sondés ont également été interrogés sur la médiatisation des candidats. Parmi les candidats à la présidentielle, c'est Nicolas Sarkozy qui est jugé le plus surmédiatisé aux yeux des sondés: 58% jugent que les médias lui accordent une place trop importante, contre 35% qui la trouvent conforme à ce qu'il représente dans la société française, et seulement 5% qui la considèrent pas assez importante. La marge d'erreur est de plus ou moins trois points de pourcentage.
Le candidat UMP est suivi par la candidate PS Ségolène Royal (50% trop importante, 40% conforme et 8% pas assez importante), José Bové (30% trop importante, 43% conforme, 21% pas assez importante) et Jean-Marie Le Pen (28% trop importante, 49% conforme, 20% pas assez importante).
A l'inverse, c'est le candidat de l'UDF François Bayrou qui est perçu comme le plus sous-médiatisé: 35% des sondés trouvent insuffisante la place qui lui est accordée (51% conforme, 8% trop importante).
- sondage réalisé en face à face au domicile les 7 et 8 février auprès d'un échantillon national de 1.000 personnes représentatif de la population âgée de 18 ans et plus, constitué selon la méthode des quotas.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
