Esther Ohayon, porte-parole d'eBay.fr, rate une bonne occasion de se taire en affirmant que « La revente de places de concerts est un phénomène naturel que l'on peut comparer dans le domaine musical à la revente d'un vieux disque et qui concerne essentiellement les particuliers. ». Le billet en l'occurence n'est pas vieux mais inutilisé (et pour cause), il ne se vend pas à perte mais avec toute la marge bénéficiaire qui est la propre même du marché noir, il est le plus souvent revendu en nombre par un ou plusieurs trafiquants qui souvent relèvent d'une bande organisée. Trés peu naturel, en somme.

Kylie Minogue, au contraire, aura saisi une merveilleuse occasion de s'exprimer et de se comporter en conséquence, sur un phénomène qui ne diffère sur le fond que trés peu du délit d'initié. Je salue sa réaction et y rajoute un bras d'honneur à l'intention des revendeurs qui pour une fois auront éssuyé un retour de flamme. Cette sordide pratique a toujours existé, mais qu'elle soit pareillement récupérée par un site d'enchères me répulse plus encore.

Enfin, qu'il s'agisse de spectacles comme de rencontres sportives, que ne décide-t-on de mettre en place des billets nominatifs? Tout le monde y trouvera son compte, même si cela requerra la mise en place d'une infrastructure d'acceuil à même de gérer le contrôle d'identité et les délais inhérents.

Tout marché noir est une plaie à la hauteur de l'une des nombreuses bassesses de la nature humaine. Quand bien même fortuné, je me plairais à me savoir incorruptible à cette pratique nauséabonde, quel que soit mon désir haletant derrière le billet manquant. N'achetons pas, n'achetons plus des billets au noir! Laissons ces escrocs croupir dans leurs fonds perdus!

on ne peut pas proner un modele capitaliste d'échanges et cracher sur la loi de l'offre et de la demande.

Appelez ça du marché noir mais ce n'est rien de plus que de la spéculation comme des millions de gens le font en bourse tous les jours et, que je sache, personne ne les critique.

Je ne vois personnellement pas en quoi une place de concert n'est pas un bien marchand. Si on estime qu'on n'en a pas l'utilité on doit pouvoir s'en separer, il n'y a pas de raison objective a opposer a ça. Le nombre limité de places revient a considerer ça comme une tirage collector or personne ne s'insurge contre la revente de produits de collection a prix d'or.

bref c'est du grand n'importe quoi :)

"on ne peut pas proner un modele capitaliste d'échanges et cracher sur la loi de l'offre et de la demande. Appelez ça du marché noir mais ce n'est rien de plus que de la spéculation comme des millions de gens le font en bourse tous les jours et, que je sache, personne ne les critique"
Pour un concert, le prix des billets est calculé en fonction des charges, et du cacher de l'artiste, et ceci affin que tout le monde puisse y accéder. Si les billets sont vendu 10X leur prix, c'est voler l'artiste, car il ne verra pas la couleur de l'argent récolter en plus, c'est rendre inaccessible le prix des billets a la majorité (ce qui est le but à la base) et c'est de la fraude car on va pas me faire croire qu'ils déclare aux impôts ces revenus.
" Je ne vois personnellement pas en quoi une place de concert n'est pas un bien marchand." :ouch:
Vous, vous êtes du genre à faire le pied de grue devant le magasin pour les soldes, et prendre tous ce qui ce revendre sur le parking 2x plus cher 1h après ! Je pense pas, trop fatiguant ! :sleep:
« Si on estime qu'on n'en a pas l'utilité on doit pouvoir s'en separer, il n'y a pas de raison objective a opposer a ça » :??:
Et bien parce que c’est interdit de revendre plus cher que le prix marquer sur le billets, et quand on a pas l’utilité de quelque chose, on le brade normalement !
« Le nombre limité de places revient a considerer ça comme une tirage collector or personne ne s'insurge contre la revente de produits de collection a prix d'or. »
J’ai jamais vu un collectionneur de timbres vendre 500 timbres identiques, pour la bonne raison que si il en a 500, ils ne sont pas rares, et donc pas de collection.
Conclusion, je pense que vous faite partie des personnes qui profitent de tout, et qui pollue la société. :berk:

Vous mélangez deux choses, la légalité et le prix.

Que les gens qui vendent des billets au marché noir soient dans l'illégalité car ils ne déclarent pas leurs revenus ça nous sommes tout a fait d'accord. C'est pas l'objet de la discussion. En meme temps on pourrait dire que tous les gens qui vendent qur ebay ne declarent pas les sommes encaissees ce qui revient a etre dans l'illégalité ...

Pour prendre une autre comparaison vous voudrez bien m'expliquer la différence qu'il y a entre un billet de concert et un tableau acheté a un artiste puis revendu quelques années plus tard par l'acheteur avec un facteur multiplicatif de 10 ou de 100 parce que là aussi, si je suis votre raisonnement, l'artiste se fait voler.

La raréfaction de l'offre pour faire augmenter les prix c'est quelque chose qui est pratiqué par tout le monde. Un exemple concret tout bete : prenez votre billet de train au dernier moment et vous le paierez au tarif le plus élevé possible simplement parce que le nombre de place disponible est plus faible.

Enfin vous serez gentil de bien vouloir éviter de me traiter de parasite, d'abord parce que vous ne savez rien de moi, ensuite parce qu'il me semble avoir été courtois tout au long mon discours.

Je pense comprendre votre point de vue. Bien entendu aucun avis n'est par définition parasitaire et encore moins son auteur en tant que tel. Ceci étant, si je souscris à votre analyse je n'adhère pas pour autant à votre conclusion!

Vous avez écrit que l'on ne peut pas proner un modele capitaliste d'échanges et cracher sur la loi de l'offre et de la demande., partant vous politisez un débat alors qu'il me semble que le modèle, quel qu'il soit, ne suffit pas pour légitimer - et intellectuellement et moralement - une pratique qui lui est soit inhérente soit dérivante (parasitaire!), mais qui en tout état de cause me semble préjudiciable sur la base de l'entendement humain.

Libre échange et liberté dans le principe, pour valeureux qu'ils soient, n'en portent pas moins le fardeau de ce que la malhonnêté peut en faire. C'est sur cela que j'insistais. Des garde-fous existent, ils entament la liberté des uns au prorata de la défense des autres. Cela s'appelle éthique, puis legislation le cas échéant.

J'entends bien l'existence usée et abusée de l'activité spéculative comme extension discutable de la loi de l'offre et de la demande, pilier de l'économie capitaliste; j'entends pareillement l'économie de marché et d'autres de ses valeurs vraisemblablement incontournables parce co-substantielles de l'un des deux principes de toute aspiration, cette liberté bien nommée. Mais que cette liberté en vienne à bafouer l'éthique la plus élémentaire et c'est une alarme qui nous rappelera que tout système est perfectible, y compris (surtout?) le capitalisme. En douter serait appliquer un fond de pensée stalinien à un type de société qui par définition se veut ouverte. Le monde est en marche, ce n'est pas le cynisme qui le soutiendra! Progressistes et conservateurs se retrouvent dans tout bord!

Et puis, enfin, rappelons que de grands patrons, encore récemment, ont été démis de leuts fonctions pour des raisons précisément de spéculation. Enfin, à un niveau autre, le délit d'initié est sanctionnable et sanctionné. Rien n'est parfait, mais ce n'est pas en arrondissant éxagérément les angles que l'on fait avancer la société! Un peu, ok, mais faut pas trop limer!

Un tableau est une oeuvre intemporelle dont l'usage (le plaisir des yeux de certains amateurs) n'a pas de limites.
Un billet de concert n'est qu'un sésame pour assister à une manifestation unique. C'est donc un bien très vite périssable dont la valeur, après le concert, ne dépasse pas celle du papier (sauf dans quelques rares cas de concerts d'exceptions après lesquels les collectionneurs vont s'arracher les billets à prix d'or pour prétendre y avoir participé).
La différence entre un tableau et une place pour un concert est donc énorme et la comparaison difficilement soutenable.



Le principe est presque vrai, sauf qu'il tu l'expliques à l'envers. Un billet acheté à la dernière minute n'est pas plus cher, il est au prix normal du billet. C'est le billet acheté en avance qui est moins cher.
De plus, ça n'est pas toujours vérifiable car parfois, si peu de places ont été vendues, on peut proposer les billets moins cher que leur tarif normal pour inciter les gens à voyager en train ou partir en week-end.
Là encore, l'exemple ne correspond pas au cas de figure des concerts.

Le problème des places de concert vient des réseaux qui achètent beaucoup de places pour les revendre et faire du profit.
C'est un peu comme si quelqu'un achetait tout le stock du dernier Harry Potter (je prends cet exemple car à chaque sortie,de nombreux fans l'attendent avec impatience et font la queue dans les librairies) pour le revendre à son propre tarif (supérieur à celui indiqué par l'éditeur sur la couverture) : ce n'est pas légal, ce n'est qu'une arnaque.
Si la raréfaction crée la valeur (c'est vrai pour un manuscrit anoté de l'auteur dont on ne trouve qu'un seul exemplaire), elle ne doit pas être provoquée. En bourse (pour finir sur ton exemple), cela s'appelle un déli d'initié et en général si, ça fait du bruit et on en parle.

Il suffit de prendre un exemple concret pour te montrer la bassesse de cette pratique.
Une place au concert des Enfoirés est actuellement en vente sur eBay et est monté à 120 euros pour le moment.

Comment une personne qui va se faire un fric montre sur le dos des malheureux que les Restos du Coeur tentent d'aider peut-il dormir tranquille le soir ?

Ce genre de pratique est utilisée par des personnes qui ne respectent rien ni personne, seulement le fric. C'est honteux !

parsque maintenant en plus elle a un ulcère?... :)

le concert des Rolling Stones cet été à Nice a été une douche froide pour les spéculateurs. La place à 64€ a été bradée à 20€ et c'est très bien comme ça.
Pour ma part, j'ai acheté deux places pour 41€ au lieu de 128€ et ceci port en chronopost de 23€ compris.
un des bons moyens de casser la spéculation serait que les organisateurs gardent des places sous le coude et les mettent sur le marché les derniers jours précédant le concert.

avant le spectacle, et tu les vends ensuite sous le manteau devant la salle le soir du spectacle. ça ne changerait pas grand chose à mon avis. Par contre, un billet est en lui-même un droit d'accès, et en cela il pourrait effectivement être nominatif pour éviter la revente.
Pour Tutux, si, de nombreuses personnes se plaignent de la spéculation en bourse je te signale, mais le quidam n'a aucune prise sur ça !!!

Le marché noir ne me semble moralement et légalement répréhensible qu'en cas de pénurie sur des produits vitaux (comme la nourriture et tous les biens de première nécessité). Alors l'état d'interdiction de revente à prix supérieur (marché noir donc) devrait être déclaré officiellement et nominativement pour lesdits produits et dans une période définie précisément.
Pour le reste, je ne vois pas ce qu'il y a de moralement vil à revendre plus cher que ce que l'on a acheté. Ou alors, c'est toute la logique de l'économie de marché qu'il faut remettre en cause. Et alors trainons au pilori tous les commerçants, les boursiers, les participants aux enchères (et pas seulement EBay), les vendeurs des brocantes, les vendeurs d'immobilier, ...
Si des gens ayant de l'argent à foutre en l'air sont assez puérils pour penser que leur bonheur dépend d'un spectacle à n'importe quel prix, qu'ils achètent. Si des spéculateurs boivent le bouillon en se plantant, cela ne me dérange pas. Si les artistes regrettent de ne pas avoir vendu plus cher, qu'ils augmentent leur cachet. Je vois la réaction des artistes et de leurs représentants comme un combat de lobby et cela ne me plait pas, surtout après le vote de la DADVSI.
Voir les choses en fonction de la logique et non d'impressions ou d'humeur partisanes évitera, je pense, de dire et de faire trop de bêtises et de dénaturer notre société qui est déjà bien mal en point.