nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Quand Google paie des internautes pour faire le ménage
Le moteur de recherche n'est pas une machine 100 % automatique. Google embauche en permanence des testeurs, payés à l'heure et à la tâche, pour vérifier la qualité des résultats de requêtes des internautes.
Il aime bien se qualifier ' d'ultime machine à répondre à tout du Web '. Un petit miracle technologique où une armée de serveurs associée à une formule mathématique ad
hoc aurait la faculté de répondre, et de bien répondre, à toutes les demandes des internautes. Mais Google n'est pas un moteur 100 % automatique.
La société emploie, en effet, plusieurs centaines d'' agents ' payés à l'heure pour vérifier la pertinence de ses résultats. Un réseau dévoilé par le site néerlandais SearchBistro cet été et dont l'existence
nous a été confirmée par un de ces quality testers européens.
Le système a pour nom Rater Hub Google, soit ' centre de notation Google '. Pour y participer, il faut répondre à une offre d'emploi soit sur le site du moteur de recherche, soit sur des
moteurs d'emploi comme Monster. Le salaire oscillerait entre 10 et 20 dollars de l'heure. Le travail consiste alors à s'assurer de la qualité des recherches pour certaines requêtes, par exemple ' hôtels Paris ' ou
' shopping en ligne '. Les testeurs doivent vérifier que les pages sur lesquelles ils atterrissent n'utilisent pas trop de grosses ficelles pour remonter dans les premières positions des résultats. Un guide très complet
leur est fourni pour distinguer le bon site du mauvais site.
Des sites placés sur liste noire
Ainsi de la réservation d'hôtels. Un site ne faisant que copier le contenu et les services d'une source à laquelle il est affilié, sans apporter d'information originale est bon pour un déclassement. Mais, s'il ajoute une vidéo, le voilà
réhabilité. En revanche, cacher des mots-clés dans le code source de la page envoie directement sur la liste noire. Autre exemple pris par Google : les pages jaunes néo-zélandaises. Aux yeux de la société californienne, un internaute anglophone
qui taperait ' pages jaunes ' dans le moteur ne doit pas voir apparaître le service du Pacifique dans les dix premiers résultats puisqu'il n'a que peu de chances d'être intéressé par ce pays. S'il atteignait ce rang, le
site serait donc déclassé.
Même si Google présente son Rater Hub comme un contrôle qualité, il influe directement sur les résultats de recherche et rapidement. ' Nous sommes plusieurs dizaines en France, explique un testeur.
Il nous arrive d'avoir des demandes dans l'urgence au sujet d'une URL et, dans ce cas, on peut les voir disparaître rapidement. '
Résultat, des sites peuvent être effacés de l'index de Google sans en être informés, alors que les choix sont réalisés par des êtres humains, pas par des machines. Une pratique qui ne devrait pas cesser. Aujourd'hui, tous les moteurs de
recherche, aussi automatisés soient-ils, nécessitent une intervention manuelle pour expurger les sites indésirables. Y compris le premier d'entre eux.
Trois questions à Olivier Guillo, président de l'Internet Positioning European Association
L'IPEA fédère les agences conseil en référencement, dont le travail consiste à assurer à leurs clients la meilleure place possible sur les moteurs de recherche.
01net. : Voyez-vous d'un bon ?"il les interventions manuelles de Google ?
Olivier Guillo : Oui, c'est une très bonne chose. Quelle que soit la qualité d'un moteur de recherche, la technologie ne résout pas tout.
01net. : Il y a un an, Google avait fait le ménage dans son index sans vraiment se justifier. La situation a-t-elle changé ?
Suite aux polémiques, il y a eu des efforts faits des deux côtés. Google est devenu beaucoup plus accessible.
01net. : Comment se passent les contacts avec Google ?
A Webformance [la société d'Olivier Guillo, NDLR], nous avons un interlocuteur direct chez eux. Dès quil y a un problème sur un référencement, nous pouvons obtenir rapidement une explication de leur part.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Google et ses quality boy
de
Ecoute
, posté le 14 novembre 2005 à 17h15
:youpi:
A la fin de l'article, un référenceur semble dire qu'une intervention auprés de Google peut faire avancer un référencement.
Cela veut-il dire que Google serait sensible aux arguments ORAUX d'un référenceur pour placer un site ?
Grande première!
Mais alors quid de la pertinence de Google ?
Ce référenceur a sans doute des contacts avec les vendeurs d'Adwords (payant) ou alors il a de réels et sérieux problèmes pour qu'une intervention soit justifiée.
Cf les guidelines de Google.
A+
A la fin de l'article, un référenceur semble dire qu'une intervention auprés de Google peut faire avancer un référencement.
Cela veut-il dire que Google serait sensible aux arguments ORAUX d'un référenceur pour placer un site ?
Grande première!
Mais alors quid de la pertinence de Google ?
Ce référenceur a sans doute des contacts avec les vendeurs d'Adwords (payant) ou alors il a de réels et sérieux problèmes pour qu'une intervention soit justifiée.
Cf les guidelines de Google.
A+
alerter le modérateur
Retour à la selection qualitative
de
raphaelric
, posté le 15 novembre 2005 à 14h24
A un moment ou les annuaires sont tombes en desuetude faute de rentabilite, il est ironique pour compenser les limites des machines, on fasse de nouveau appel a des humains pour qualifier des sites.
La plupart des societes qui editaient des grands annuaires ont toutes reduit ou supprime leurs equipes de surfeurs charges de selectionner des sites en fonction de leur qualite pour inclusion dans leur annnuaire.
Aujourd'hui, un moteur qui avait tout mise sur la capacite de ses algorythmes a faire remonter l'information, assouplit un peu sa position afin d'ameliorer la pertinence de ses resultats.
On pourrait se demander si dans un an ou deux, Google, a l'instar de Yahoo version 2002 ou Voila, presentera en tete de ses resultats des sites qui auront ete selectionnes par des humains pour la qualite et l'intelligence de leur contenu (plutot que de faire appel a une equipe qui sanctionne des sites).
Ce serait, a priori, plus simple et plus sain et causerait moins de frustration chez les webmasters. En revanche, cela couterait plus cher a Google. Faire une selection de 2000 ou 3000 nouveaux sites par jour pour un pays comme la France demanderait une equipe de 100 ou 150 personnes, la ou la gendarmerie de Google (enfin, l'equipe du Rater Hub), ne compte que quelques "dizaines de personnes". Le resultat serait probablement legerement superieur.
Question interessante: quid dans le grand livre de la notation, des sites de comparaison de prix qui sont de super affilies de sites marchands mais qui agregent le contenu de facon intelligente ?
Raphael Richard, CVFM
La plupart des societes qui editaient des grands annuaires ont toutes reduit ou supprime leurs equipes de surfeurs charges de selectionner des sites en fonction de leur qualite pour inclusion dans leur annnuaire.
Aujourd'hui, un moteur qui avait tout mise sur la capacite de ses algorythmes a faire remonter l'information, assouplit un peu sa position afin d'ameliorer la pertinence de ses resultats.
On pourrait se demander si dans un an ou deux, Google, a l'instar de Yahoo version 2002 ou Voila, presentera en tete de ses resultats des sites qui auront ete selectionnes par des humains pour la qualite et l'intelligence de leur contenu (plutot que de faire appel a une equipe qui sanctionne des sites).
Ce serait, a priori, plus simple et plus sain et causerait moins de frustration chez les webmasters. En revanche, cela couterait plus cher a Google. Faire une selection de 2000 ou 3000 nouveaux sites par jour pour un pays comme la France demanderait une equipe de 100 ou 150 personnes, la ou la gendarmerie de Google (enfin, l'equipe du Rater Hub), ne compte que quelques "dizaines de personnes". Le resultat serait probablement legerement superieur.
Question interessante: quid dans le grand livre de la notation, des sites de comparaison de prix qui sont de super affilies de sites marchands mais qui agregent le contenu de facon intelligente ?
Raphael Richard, CVFM
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
