Mozilla soigne son service

Divisez afin de mieux se consacrer à chaque logiciel, voilà qui est une bonne idée.
Si cela permet d'avoir une équipe de téchnicien, de développeurs et de commerciaux pour chacun des logiciels et ainsi de les paufiner au mieux, alors je dis oui.
ET VIVE LE LIBRE !!

J'ai testé leur dernier navigateur Firefox, je surf beaucoup et je constate qu'il y a encore beaucoup d'erreurs de scripts. Certains sites sont mêmes impratiquables, l'affichage est complétement cagneux ?!!

S'il faut payer 6.99$ à chaque fois qu'on les appels pour leur signaler un bug, ils vont devenir plus riches que Microsoft !!!

Je surf sur beaucoup de sites très différents et personnellement les erreurs que j'ai pu noter venait :
_du nom respect de la norme HTML4 et css
_de sites fait spécifiquement pour IE :S

bref mozilla c'est très bien si les webmasters respectent les normes existantes mais les vrais pas celles de microsoft

Voilà le produit des mauvaises habitudes que le dumping de Microsoft a produit. Tu visites tout simplement des sites très mal développées, soit côté HTML/CSS soit côté scripting (Javascript, VB).

C'est d'ailleurs pour cela que IE 7 ne respectera pas plus les normes du W3C alors que tout le monde attend que Microsoft se sorte les doigts du ... pour nous pondre quelque chose qui interprète du HTML et pas autre chose. IE 7 n'est là que pour sécuriser les parts de marchés d'Internet Explorer et rattraper 5 ans de retard (on attend de voir).

A mon avis c'est pas un problème de webmaster ... les webmasters ne font qu'utiliser les produits et les outils qu'on met à leur disposition et de ce côté là, on ne peut pas dire que les fonctions JScript soient aussi évoluées et fournies que celles du Javascript de Microsoft.

D'autre part, les recommendations du W3C ne sont pas une norme ... les normes existaient déjà bien avant et ce sont Netscape et Microsoft qui en sont les auteurs. Tout ce qu'a fait le W3C, c'est réinventé certaines balises pour qu'elle ne correspondent plus à celle que Microsoft utilisait.

En attendant IE est compatible avec les anciens sites et les sites W3C alors que Mozilla/Firefox ne se contente lui d'afficher que ce qui est recommendé pour le W3C. Le JSCript manque toujours aussi cruellement de possibilité pour développer des sites WEB avec une ergonomie avancée et le W3C n'a toujours rien fait pour rattraper ce retard.

Microsoft n'a rien dumpé du tout ... Microsoft a noyé Netscape qui vendait son navigateur WEB avec IE, qui lui était gratuit, puis plus tard fourni et intégré à Windows.

Si un site est mal développé, il ne s'affichera ni sous IE, ni sous Firefox ... si IE peut l'afficher, c'est que Firefox est mal programmé ou qu'il lui manque encore certaines notions pour afficher ce qui se fait sur le WEB.

Je pense pas que ça soit à Microsoft de se sortir les doigts du cul ni à ceux qui développe des sites WEB, mais à la foundation Mozilla et tout ceux qui ventent les mérites d'un produit pas fini. Un browser qui affiche les 70% du WEB, tu trouves ça normal toi ?? Tu trouves ça pratique d'aller sur un site et d'en voir que la moitié parce que soit disant il ne serait pas W3C ?? Le WEB et ses pages HTML existaient bien avant Mozilla et ses clones ... c'est à eux de rattraper le retard, et pas aux autres de se plier à leur exigences de petits nouveaux.

T'es histoire de IE7 et 5 ans de retard ça me fait un peu marrer ... Que Mozilla ce prépare pcq faire une navigation en onglet, modifer les skins et ingrer un anti popup ça va pas leur prendre des lustres à Microsoft.

De facto il y a 2 normes: Microsoft et les autres.
Et Microsoft agit pour contrer les autres en
faisant en sorte que les sites commerciaux ne
fonctionnent qu'avec SES outils.

Evidemment Microsft achete de la pub et les autres
pas. C'est un argument convaincant...

Je suis concepteur pour de grandes sociétés, et je connais parfaitement HTML, Javascript (depuis 1996). Ce que je peux dire c'est que Microsoft essaye toujours de tirer la couverture, en intégrant des fonctionnalités qui ne sont pas standard. Et donc, à cause de certains programmeurs peu compétants (amateurs, etc...), deviennent de facto, obligatoire pour les autres navigateurs. C'est un cercle vicieux.

Remarque : dernièrement, j'ai travaillé sur des menus dynamiques, et j'ai remarqué qu'il y avait un gros bug sur les navigateurs IE (5.0, 5.5, 6.0). Apparemment, cela a été corrigé, il y a très peu de temps sur une version 6.0 SP2 (un truc comme ça). Mais ce qu'il faut dire, c'est que sur l'Internet, les gens n'ont pas forcément la dernière version du navigateur (Exemple des entreprises notamment). Donc le mal est fait.

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais IE provient de Mosaic. En gros, ils n'ont même pas été capable de développer entièrement un browser car si c'était le cas, on aurait plus depuis longtemps, dans Aide, A propos de Microsoft Explorer, le :

" Basé sur NCSA Mosaic ".

Pour info, Mosaic date des années 1994-1995 (voir avant même). Hors en informatique, et plus particulièrement au niveau d'Internet, c'est déjà la préhistoire.

Cela en dit gros sur les trous de sécurité de IE.

Dis t'as pas l'air au courant, mais la première norme que l'on a put trouvé sur le web, c'était le html 1.0, et il a été dévellopé par le cnrs...

Netscape et microsoft ne peuvent être auteur d'une norme, ils sont auteurs de protocoles ,ou de langages, et si ces langages sont multiplateformes, ce qui est rarement le cas pour les protocoles windows , ça devient des normes...

Et pourrais tu cité tes sources,stp

Mozilla ne tolère pas les erreurs de scripts ( balise non fermé par exemple) alors que IE si, alors a qui la faute a Mozilla, ou au type qui programme mal ?

Mais je crois que tu as très bien compris ...

Tu peux effectivement citer le HTML 1.0, oeuvre ingénieuse du CNRS pour nous prouver que tu es instruit et que tu as bien appris ta leçon d'informatique mais ce que tu omets (peut être volontairement) c'est ce que Netscape et Microsoft ont apporté chacuns au WEB pour le faire évoluer et ce qui aujourd'hui en fait son succès : des sites dynamiques, ergonomiques et agréables à regarder.
Netscape a amélioré l'HTML et a inventé le Javascript, Microsoft la rendu popolaire.

Des gens ont des idées, des besoins et Microsoft fait le nécessaire pour que ces personnes puissent les réaliser ... quand on est développeur on ne peut que se réjouir d'avoir des outils qui permettent de développer plus vite.

Ne pas fermer ses balises est une faute, tout comme les arguments qui doivent être entre guillemet après le signe égal et les points virgules à la fin des commandes en Javascript ... c'est pas nouveau, c'est primaire et ça s'apprend.

Que IE tolère ces erreurs, c'est une preuve de souplesse et moi je dis tant mieux !! Cela permet à des non informaticiens de créer plus facilement leur site WEB pour la famille. Un Webmaster formé et rigoureux, respectera les règles de développement du HTML, et ça qu'il soit sous IE ou sous Mozilla. Je te dirai même qu'on peut faire du code très dégueulasse à maintenir tout en restant W3C compliant ... alors ?!!

Enfin pour les sources, puisque tu sembles en douter ... je te renverrai vers ton cahier d'éveil de CE2 ;o) puisque tout informaticien qui s'intéresse ou s'est interessé au WEB et à ses tendances sait ça.

Microsoft et les anti-Microsoft.

Microsoft a fait évoluer les langages et les pratiques du WEB, les anti-Microsoft reprennent le boulot de Microsoft pour les réadapter à leur sauce.

Ce n'est pas Microsoft qui essaye de contrer les autres ... ce sont les anti-Microsoft qui essayent de contrer Microsoft. IBM, SUN, Apple, HP sont de grosses holding dont les intérêts sont aussi peu louables que Microsoft et qui se cachent derrière de nombreux projets Open Source car la gratuité et le bénévolat sont pour eux le seul moyen d'affaiblir Microsoft.

Rappelons quand même que tout ce beau monde est à l'origine de solution propriétaires (architectures IBM, Apple, SUN, systèmes d'exploitation AIX, HPUX) : ce ne sont pas des modèles ouverts et que BiLL Gates, aussi petit et insignifiant qu'il était à l'époque, leur a volé la poule aux oeufs d'or.

je connais aussi très bien HTML et Javascript mais je ne suis pas du même avis que toi.

En fait je trouve ça bien que Microsoft "tire la couverture" et intégre de nouvelles fonctionnalités pour le développement. Ca permet d'en faire plus et plus rapidement. Les utiliser n'est pas signe de manque de compétance, au contraire c'est une marque de connaissance. Elles existent alors pourquoi ne pas s'en servir ?? Pour ne pas réécrire des fonctions qui existent déjà, on utilise des dll, des framework, on utilise des environnements de développement (Packbase, .NET, J2EE, WebSphère).

Ensuite, que ce soit IE, Mozilla, Netscape ... aucun n'était parfait lors de sa mise en service sur le marché, et encore aujourd'hui aucun ne l'est. Tous ont des failles de sécurité ou des bugs à corriger, c'est pour cela qu'il y a régulièrement des patchs et des mises à jour. Le logiciel sans bug ni failles c'est de l'utopisme ... sauf peut être : echo "hello world !!";

Les entreprises qui sont connectées aux WEB et qui ne se mettent pas régulièrement à jour ont de gros souçis de sécurité à ce faire. C'est des fous, des failles de sécurité on en découvre tous les jours !!

Enfin, IE utilise le moteur Mozilla 4 (consulte les logs de ton serveur WEB) et non celui du Mosaic de 1993. Mozilla 4 était également le moteur de Netscape ... qui aujourd'hui n'est plus propriétaire de son moteur Mozilla 5, puisque la Mozilla Foundation est une entreprise privé qui travaille pour son compte en distribuant Firefox. Mosaic, est tout simplement le premier navigateur WEB grand public, qui a déposé un concept et ce que tu vois dans le A Propos d'IE n'est là que pour le rappeler.

IE indique "mozilla 4" dans les referer car déjà à l'époque des premiers IE il y avait des sites mal foutus qui servaient un contenu différent en fonction du navigateur. MS a donc ajouté dans le referer de son navigateur la version de mozilla (nom de code du moteur de Netscape) avec laquelle il était équivalent en fonctionnalité.

(Merci de ne pas refaire l'histoire à partir de supposition)

J'ai du relire 4 fois ta phrase pour essayer de la comprendre ... ouhlala !!

Le moteur Mozilla 4 dans IE était le même que celui de Netscape Navigator 3.xx à l'époque ... c'est pas une supposition.

Le problème d'affichage de certains sites venait d'un problème d'interprétation du Javascript (qui n'est pas intégré au moteur). La bibliothéque Netscape était mieux fourni que celle de Microsoft et certains site s'affichaient très mal avec IE2 ou IE3 ?!! Je ne sais même plus, j'utilisais Netscape ;o) lol

Je maintiens que le moteur de IE n'a jamais été le même que celui de Netscape Navigator.

Internet Explorer est basé sur Mosaic. Microsoft à acheté le code à Spyglass qui le tenait lui-même de NCSA.

La société Netscape a été crée par des gens qui avaient participé à l'écriture de Mosaic chez NCSA. Mais Netscape n'a pas récupéré le code de Mosaic !

Si tu peux montrer qu'il y a eut du code commun entre Mosaic et Netscape, je pense que ça va intéresser du monde. Ça voudrait dire que Netscape était dans l'illégalité en pleine guerre des browsers, vu qu'ils n'ont jamais acheté de licence de Mosaic. Les juristes de Microsoft n'auraient jamais laissé échapper une si belle occasion ;)
Tu peux aussi aller modifier la page http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_Communications_Corporation de Wikipedia. Elle indique explicitement que les codes sources sont différents.

Je te propose de revoir l'histoire de MOSAIC et Mozilla, tel que j'ai pu la retracer un fouillant un peu partout sur le WEB parce qu'il y a des points sur lesquels je ne suis pas totalement d'accord et d'autres sur lesquels tu ne donnes pas de précisions ...

1) Le développement de MOSAIC a été dirigé par Marc Andreesen lorsqu'il était au NCSA (un des départements de l'Université de L'Illinois). Ses études terminées, ce monsieur et quelques membres de son équipe se rendirent dans la Silicon Valley avec leur projet et créerent l'entreprise MOSAIC Communications Corp. pour en tirer profit. C'est à ce moment, et par l'intermédiaire de SpyGlass (qui distribuait son browser à base de MOSAIC) que Microsoft put obtenir une licence de MOSAIC.

2) Mais pour des raisons de droit vis à vis du NCSA, la MOSAIC Communication Corp. de Marc Andreesen fut rebaptisé Netscape, son navigateur Netscape Navigator et le moteur Mozilla (choisi à l'époque en référence au gros lézard vert Godzilla et par jeu de mot pour tueur de MOSAIC : soit en anglais MOSaic kILLAh).

3) Pendant ce temps la, Netscape et Microsoft utilisaient la même souche : MOSAIC, et ce jusqu'à ce que Navigator se fasse définitivement voler la vedette par Internet Explorer. C'est par cette défaite que Netscape descida de redévelopper un nouveau moteur Mozilla plus performant que l'ancien : la version 5 de Mozilla. Mais seul contre Microsoft, Netscape ne pouvait rien faire ... et c'est ainsi que le code source du nouveau Mozilla fut ouvert à la communauté Open Source.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis sauf sur un point : D'après ce que j'ai lu, l'entreprise de Marc Andreesen n'a _pas_ repris le code de Mosaic pour son premier navigateur.

Certe, ce n'est comme toi que des "j'ai lu sur le web", mais bon je fais assez confiance entre autre à Wikipedia. (on peut toujours retrouver le type qui à écrit ça dans Wikipedia pour connaitre ces sources, mais bon bref je vais pas passer 4h là dessus)

Et puis il y a autre chose : Je travaille énormement avec les navigateurs. Pas en tant que web-designer mais en tant que développeur d'un outil qui s'intègre aux navigateurs, avec une compatibilité IE 4, 5.0, 6, Mozilla, Firefox et Netscape 4. Les moteurs de IE4 et Netscape 4 sont extremements différents. (Dans leur conception, pas uniquement sur le Javascript/JScript !)

Tout ça est très bien mais une question bête mais somme toute tellement logique me vient à l'esprit: quel service après achat? Déjà, on n'achète pas Firefox. Deusio quel problème peut-on bien avoir avec un navigateur internet? C'est quand même pas bien compliqué à utiliser!!

alors toi tu ne travailles pas avec la misère humaine à ce que je vois.
Moi qui me choppe je ne sais pas combien de coup de téléphone parceque ci parceque ca..je peux t'assurer qu'il y a beaucoup de neuneu en informatique qui y comprenne rien du tout.
Rien que ce gouvernement à la con (je parle du gouvernement francais bien sûr) ils ne se rendent même pas compte de la charge de travail (que dis-je, du transfert de merde) qu'ils sont entrain de nous pondre avec leur système de déclaration d'impôts sur internet.
Et oui, maintenant quand les utilisateurs (des particuliers comme vous et moi) ont des problèmes sur leur pc, chez qui ils vont?...chez leur informaticiens de leur boite...
ca fait vraiment pitié

Dispo à la commande dans les FNAC et Surcouf ;o)

http://www.cd-training.fr/modules/skin/uploads/product/img_big_152.png

Ce service , en tout cas tel que le décrit tristan nitot, s'adresse plus au entreprises.

Avec un navigateur internet tu peux avoir un tas de problèmes, du non affichage d'une pages par exemple...

Je comprends pas ce que tu veux dire par "on achète pas FF ", peux tu t'expliqué

quand je dis "on achète pas ff", je fait référence au terme de "service après-vente". Pour qu'il y ait sav, faut déjà qu'il y ait vente, mais c'est peut-être juste une question de vocabulaire. Pour en revenir au "SAV" firefox, je persiste à ne pas saisir l'intérêt de la chose. Mais c'est peut-être parce que je ne cotoie pas d'utilisateurs assez nuls pour m'en rendre compte. Ceci dit il y a bien des gens qui appelent la hotline Skip pour savoir comment laver leur linge donc appeler un sav firefox, finalement, ça parait réaliste. Il y a sûrement des gens qui appellent la hotline microsoft.
Conclusion (et non pas morale): il y a des cons, autant s'en servir pour gagner du fric, qu'ils servent au moins à quelque chose.
Quel constat!

Si la Mozilla Foundation ne fait pas payer son navigateur et que la maintenance est gratuite ... de quoi vont ils vivre ?? Vole, mandicité, escroquerie ??!

L'Open Source partage son code mais encore son steack !!

ce n'est pas l'utilisateur final qui est vise dans ce service mais les developpeurs.

Tu sembles ne pas savoir que firefox est bien plus qu'un simple navigateur mais une plateforme applicative complete.
Il est tout a fait possible de developper des applications tres riches fonctionnellement avec du XUL (www.xul-fr.org). Les applis en HTML + langage dynamique (php, asp, jsp, etc) peuvent elles aussi poser probleme...

Ne pas oublier que le systeme d'extension est pratique pour rajouter des fonctionnalites mais il est aussi tres adapte pour des outils speciaux necessaire pour certaines entreprises.

Et puisque firefox est libre, une entreprise pourrait sans probleme vouloir l'adapter a ses besoins internes (ou pour des clients pourquoi pas) et avoir qq soucis pour le faire. d'ou l'interet d'un service de hotline pointu.

c'est pas pasque IE n'est qu'une vieille grosse vache amorphe sans utilite autre qu'un surf de base que tous les outils y ressemblant sont identiques...
C'est exactement le genre de remarque qui me conforte dans mon idee que MS fout non seulement en l'air l'innovation mais aussi l'imagination des gens.
C'est desolant.

ah désolé mais ms n'a pas foutu en l'air mon imagination. Par contre apparemment il en a donné à beaucoup de gens pour leur donner envie de pomper du fric partout où c'était possible. Excuse moi mais quand dans une boîte tu veux faire du développement autour de firefox, soit t'as des employés compétents et t'as pas besoin de hotline à 6€99 la minute (autant embaucher, à ce prix là le coût à l'heure est bien moindre), soit y'a que des mauvais et dans ces cas autant ne pas se lancer dans le développement et changer de métier. Je crois pas que MS ai enlevé mon imagination. Par contre, le tout béni firefox a fait penser au gens que tout ce tourne autour est bien (un peu comme le fait google).
Comme tu le dis si bien, c'est désolant.

mais que veux tu que je te reponde ?

C'est pas mon probleme si une boite souhaite depenser 6€99/mail ou /appel (et non par minute) une hotline pour un logiciel !
Si ca rassure la boite de savoir qu'elle peut contacter les dev du projet directement et obtenir a coup sur une reponse, tant mieux pour elle !

Tous les editeurs de logiciels (meme les plus pourris) proposent de la hotline, sont ils a blamer ?

Si ce genre d'initiative peut apporter un certain professionnlisme a firefox, contenter des clients et faire vivre de gens (les devs libres ne sucent pas des glacons pour vivre), tant mieux ...

tu ne sembles pas interesse, tant pis pour eux, je ne le suis pas non plus, tant pis aussi.

Mais je trouve tout de meme que c'est une bonne initiative car je doute fortement qu'un monsieur en cravate qui se croit responsable de l'informatique de sa societe se satisfasse des excellents forums et autres mailling lists qui sont pourtant consultes et animes aussi par les meme dev du projet gratuitement. Il faut bien justifier son budget...