Test R7 260X : une carte graphique AMD très abordable pour joueurs occasionnels

AMD Radeon R7 260X : la promesse

La Radeon R7 260X d’AMD est une petite carte graphique, milieu de gamme, qui s’apparente selon son géniteur à la HD 5870. Le haut de gamme, sortie il y a 3 ans maintenant… La R7 embarque la même puce que la HD 7790, plus récente, mais peu puissante. Annoncée au prix de 125 euros et positionnée en face de la GeForce GTX 650 Ti, voyons comment elle s’en tire.

AMD Radeon R7 260X : la réalité

Bon, soyons directs : la R7 260X n’est pas une carte 3D intéressante. Bien au contraire. Sans surprise, elle est aussi puissante qu’une Radeon HD 7790, une référence un peu bâtarde sortie à la va-vite par AMD pour contrer/répondre à une énième offensive Nvidia. Son but : vous permettre de jouer très occasionnellement, et dans des conditions acceptables, à des jeux sortis il y a 3 ou 4 ans, comme WoW, Diablo 3, etc. La puce affiche alors en moyenne entre 60 et 120 images par seconde, en Full HD, avec des niveaux de détails élevés. Avec des jeux de dernière génération, on on est plus proche des 60 ips... Donc, si vous aviez dans l’idée de changer votre carte graphique âgée de plus de trois ans sans vous ruiner, optez –chez AMD- pour une HD 7870, vendue entre 10 et 20 euros plus chère mais bien plus puissante et performante.

Une petite carte 3D qui consomme peu….

Sur le papier, la R7 260X a de quoi séduire. Premièrement, la carte peut rentrer dans un très grand nombre de boitier car elle est de taille réduite (17,5 cm) et ne consomme que 95 à 100 watts en forte activité. Elle occupe certes deux slots sur la carte mère, mais c’est pour vous proposer un bon panel de sorties vidéo (2 DVI, 1 HDMI et 1 DisplayPort). Et, pour ne rien gâcher, elle est très silencieuse.

…mais techniquement déséquilibrée

Deuxièmement, sa puce graphique cadencée à 1 GHz peut (sur le papier) monter jusqu’à 1,1 GHz (car la nôtre n’a jamais réussi à dépasser les 1,05 GHz) et est épaulée par 2 Go de mémoire surboostés. Dans la pratique, on reste sur sa faim : une telle quantité de mémoire ne sert à rien considérant la petite taille du bus mémoire (128 bits) et toutes les castrations subies par la puce. Résultat, la carte s’essouffle très vite dès qu’il y a beaucoup d’effets graphiques et que les scènes 3D deviennent complexes. Pire, notre exemplaire de test n'était pas très stable (tout comme les pilotes d'ailleurs) et n'est pas arrivée à digérer certains de nos jeux sans planter.
Au demeurant, AMD tient sa promesse : battre la GTX 650 Ti de Nvidia. Cela se joue à un cheveu par moment (5 images par seconde en plus), voir à quelques touffes (10 à 12 ips) parfois. Mais, ne vous leurrez pas, troquer la première contre la seconde n’est absolument pas rentable.