Les produits

Apple QuickTime

Du neuf avec du vieux

Concernant le streaming, QuickTime pèche par sa conception un peu dépassée. L’encodeur ne permet pas le traitement des séquences en temps réel. Pour le direct, il nécessite un logiciel tiers. D’autre part, le logiciel d’encodage intégré dans le lecteur oblige à générer un fichier par vitesse de connexion. Si l’encodage doit être effectué pour plusieurs vitesses ?” ce qui est le cas dès que l’on ne maîtrise pas l’ensemble des postes clients qui se connectent sur le site ?” il faut réaliser plusieurs fichiers. Ceux-ci ont une structure particulière dans laquelle les pistes son et vidéo sont indépendantes. Résultat, si l’une des deux est illisible, aucun message d’alerte ne signale le dysfonctionnement. Par ailleurs, les résultats obtenus lors de nos tests révèlent un retard certain de cette technologie, en particulier lors de la connexion à 56 kbit/s où il est impossible de lire correctement une séquence complexe : les images sont pixélisées et saccadées. Pour autant, le logiciel de lecture consomme énormément de puissance processeur (4 à 6 fois la consommation de ses concurrents). Le logiciel d’encodage se révèle peu intuitif et l’assistance en ligne est inexistante. C’est sur le site de l’éditeur que l’on trouvera les informations nécessaires. Cependant, l’encodeur est riche en fonctions (filtres, paramètres d’encodage, etc.). Pour la gestion du flux, il utilise le protocole RTSP conçu pour le streaming. Point positif, le logiciel de lecture accepte de nombreux formats de fichiers.

En bref

Microsoft Windows Media

Efficace et gratuit

La solution de Microsoft dispose d’un atout de taille, tous ses éléments sont proposés gratuitement avec le système d’exploitation de l’éditeur (à partir de la version 2000), ce qui, compte tenu du taux de représentation de cet OS dans les entreprises, simplifie son implantation. Revers de la médaille, la suite ne fonctionne qu’avec Windows. À l’instar des logiciels de RealNetworks, il permet de cumuler les encodages d’une séquence pour plusieurs vitesses de transmission dans un même fichier. En termes de consommation processeur, il est conforme aux attentes, en étant toutefois assez gourmand lorsqu’il s’agit d’encoder des séquences à lire sur des liens ADSL. Pour la gestion du flux multimédia, Windows Media utilise un protocole propriétaire. Le transport des paquets en TCP ou en UDP est autonégocié en fonction du réseau en place. L’administration à partir d’un navigateur est impossible. Il faut utiliser un logiciel spécifique (Windows Media Administrator) qui autorise la gestion de plusieurs serveurs à distance. Signalons que les versions 6.4 et 7 du lecteur, pourtant récentes, doivent être mises à jour pour bénéficier des fichiers générés par Windows Média Encoder 4.1 (WM8). Côté performances, si la vidéo ne pose pas de problème, même pour une séquence complexe lue depuis une connexion à 56 kbit/s (image fluide, quoique manquant un peu de netteté), la qualité du streaming audio est déplorable à cette même vitesse et tout juste moyenne en ADSL (256 kbit/s).

En bref

Realnetworks RealSystem

Grande richesse fonctionnelle

Seul éditeur du comparatif à n’être présent que sur le marché du multimédia, Real-Networks propose une solution difficile à mettre en défaut. Tout semble avoir été pensé pour simplifier les traitements. Un seul fichier est généré par l’encodeur même si plusieurs vitesses de connexion ont été préalablement désignées. Les données transitent grâce au protocole RTSP. Là aussi, à l’image de la suite de Microsoft, l’acheminement des paquets par UDP ou TCP est autonégocié. L’encodeur est intuitif et dispose de deux fenêtres de prévisualisation (une pour l’original et une pour le fichier compressé). Si nécessaire, l’administration du serveur s’effectue par Internet (à partir d’une adresse spécifique). Le lecteur accepte de nombreux formats de fichiers même si, pour beaucoup d’entre eux, il est nécessaire, au préalable, de télécharger les plug-in idoines. C’est le seul lecteur du comparatif à interpréter les fichiers au format .RAM (format propriétaire de l’éditeur). En terme de qualité, peu de défauts visibles, si ce n’est qu’il est légèrement moins efficace que Windows Media Player pour les vidéos lues sur une liaison à 56 kbit/s. La qualité audio à cette même vitesse est moyenne, mais reste la meilleure de nos tests. Il présente une faible consommation de puissance processeur. Malheureusement, son prix le pénalise par rapport à ses concurrents : jusqu’à 5 760 ? ht-37 783 F (serveur + encodeur en fonction du nombre de connexions simultanées au serveur.

En bref