Le bitcoin consomme autant d’énergie qu’un pays comme l’Irlande
D’après les calculs d’un économiste, le réseau global de minage consomme au moins une puissance de 2,55 GW. D’ici à la fin de l’année, il pourrait même atteindre 7,77 GW.
Après le rêve, voici la réalité. Vu au départ comme un outil anarchique pour couper l’herbe sous le pied des banques centrales, le bitcoin se révèle de plus en plus comme un énorme boulet écologique au service d’une bande de spéculateurs forcenés.
D’après les récents calculs de l’analyste économique Alex de Vries, le réseau de minage de cette monnaie virtuelle consomme au moins une puissance de 2,55 gigawatts. Ce qui serait comparable à la consommation énergétique d’un pays comme l’Irlande (3,1 GW). Et encore, ce chiffre suppose que tous les appareils de minage utilisés sont des Antminer S9, une machine spécialisée qui est produite par le fournisseur Bitmain et qui affiche la meilleure efficacité énergétique sur le marché.
A cela, il faut également rajouter l’énergie consommée pour le refroidissement. Les appareils de minage sont généralement regroupés au sein d’un datacenter qu’il faut climatiser. La réelle consommation du réseau de minage est donc nécessairement supérieure à 2,55 GW, mais le chiffre exact est impossible à calculer car on ne sait dans quelles conditions réelles sont exploitées toutes ces machines.
Le bitcoin a « un gros problème »
Toutefois, l’économiste pense que l’on peut estimer la consommation énergétique potentielle maximale en analysant la rentabilité et les coûts de production du minage. En supposant que le prix moyen de l’électricité est de 5 cents par kWh et que le coût de l’électricité représente 60 % du coût total du minage, Alex de Vries obtient finalement une puissance maximale de 7,77 GW. Ce qui est comparable à la consommation énergétique d’un pays comme l’Autriche. Compte tenu du prix actuel du bitcoin et des capacités de production des fournisseurs de machines de minage, il pense que ce chiffre pourrait être atteint d’ici à la fin de l’année. Youpi.
Dans l’état actuel des choses, le bitcoin a un donc « un gros problème », et pourtant « il est en forte croissance », souligne Alex de Vries. Cette perspective est d’autant plus déprimante que le bitcoin n’a, pour l’instant, que peu d’intérêt économique et sociale. Cette monnaie virtuelle n’est pratiquement pas utilisée pour l’achat de biens et de services. Son principal cas d’usage aujourd’hui est la spéculation.
Source: Ars Technica
Gilbert KALLENBORN
Journaliste
-
Charles PetitDe toute façon les cryptomonnaies n'ont aucun intérêt à part, faire croire que l'on est quelqu'un de moderne et évidemment spéculer, en espérant trouver des gogos qui eux seraient prêts à payer en monnaies Nationales, ce qui en fait est et reste la seule référence de valeur reconnue...
Quant à l'écologie, c'est effectivement un problème, mais de l'autre quand l'on voit que l'on monte même des expéditions d'étudiants sur des navires pour qu'ils puissent bien voir que les glaces fondent et par la même participer à la fonte des glaces par leur expédition...
L'on est toujours entre écologie, dogme louable et l'économie, parce qu'en ce qui me concerne je trouve vraiment déplorable le cycle de remplacement des téléphones portables et sans parler des jouets avec batteries qui font que les mômes ne font plus de vélo à pédale, mais roulent en binz électrique évidemment hyper plus polluant pour la planète de part les batteries et l'électricité "heureusement" principalement nucléaire que cela nécessite. -
Charles Petit
De toute façon les cryptomonnaies n'ont aucun intérêt à part, faire croire que l'on est quelqu'un de moderne et évidemment spéculer, en espérant trouver des gogos qui eux seraient prêts à
-
pipounona
C'est vraiment bête ce genre de comparaison...
Si le bitcoin consomme a lui seul la même énergie que l'Irlande, alors c'est vraiment très peu énergivore en comparaison du système bancaire actuel.
Quand on compare la consommation de tous les bâtiments bancaires (de la petite agence au centres financiers) du monde, les besoins en transport de fonds, stockage (coffres fort) et distribution (bah oui même un distributeur a besoin d'énergie), alors le bitcoin est très largement inférieur.
GilbertK (réponse à pipounona)C’est vrai, mais le bitcoin n’est pas une alternative au système bancaire dans l’état actuel des choses. Sa capacité est trop limitée pour que l’on puisse y basculer toutes les transactions bancaires. Au mieux, le bitcoin ne peut être qu’un système monétaire de niche. Mais ce n’est même pas le cas. Qui utilise le bitcoin pour faire des achats, à part les clients du darknet ? Personne, ou presque, car il devenu un pur objet de spéculation qui n’arrête pas de faire les montagnes russes. Aucun commerçant sérieux ne veut utiliser un système aussi instable. Le bitcoin ne sert donc à rien, sauf à amuser quelques spéculateurs. Pour la société, son intérêt est faible et son coût écologique trop élevé. Mais peut-être qu’on arrivera à trouver un système plus efficace un jour…
-
pipounona
C'est vraiment bête ce genre de comparaison...
Si le bitcoin consomme a lui seul la même énergie que l'Irlande, alors c'est vraiment très peu énergivore en comparaison du système bancaire actuel.
Quand on compare la consommation de tous les bâtiments bancaires (de la petite agence au centres financiers) du monde, les besoins en transport de fonds, stockage (coffres fort) et distribution (bah oui même un distributeur a besoin d'énergie), alors le bitcoin est très largement inférieur.
-
pipounona
C'est vraiment bête ce genre de comparaison...
Si le bitcoin consomme a lui seul la même énergie que l'Irlande, alors c'est vraiment très peu énergivore en comparaison du système bancaire actuel.
Quand on compare la consommation de tous les bâtiments bancaires (de la petite agence au centres financiers) du monde, les besoins en transport de fonds, stockage (coffres fort) et distribution (bah oui même un distributeur a besoin d'énergie), alors le bitcoin est très largement inférieur.
-
pipounona
C'est vraiment bête ce genre de comparaison...
Si le bitcoin consomme a lui seul la même énergie que l'Irlande, alors c'est vraiment très peu énergivore en comparaison du système bancaire actuel.
Quand on compare la consommation de tous les bâtiments bancaires (de la petite agence au centres financiers) du monde, les besoins en transport de fonds, stockage (coffres fort) et distribution (bah oui même un distributeur a besoin d'énergie), alors le bitcoin est très largement inférieur.
Votre opinion