La performance d'un site dope son image

Tout le mode le pressentait, mais c'est maintenant vérifié : les internautes zappent les sites trop lents, mais ils y reviennent quand même. Cette conclusion est le fruit d'une étude menée conjointement par Netvalue et Qualiope au cours du mois de mars 2001. Pour comprendre comment les performances techniques des sites influent sur leur fréquentation, l'observatoire du comportement des internautes et l'agence de mesure de qualité des sites ont passé à la loupe les visites de quatre mille trois cent seize internautes de type résidentiels. En même temps, ils mesuraient régulièrement le temps d'affichage des pages d'accueil d'une douzaine de sites. Résultat : plus le site s'affiche rapidement, plus l'internaute restera longtemps. Et cela est d'autant plus vrai que le site pratique le commerce électronique. Ainsi, parmi les six sites marchands sélectionnés pour leur fréquentation, Jeuxvideo. com souffre, selon Qualiope, d'une lenteur de l'affichage. La durée moyenne de surf n'excède pas trois minutes par internaute. A l'inverse, le plus rapide de tous, Allocine. fr, garde ses internautes plus de neuf minutes lors de chaque session.

Les défaillances techniques sont sans influence

ette relativité s'estompe, bien entendu, devant l'utilité des sites. Même si Wanadoo ou la SNCF ne sont pas très performants, leur fréquentation naturelle les maintient champions pour le temps de surf. En revanche, il joue des tours aux sites moins fréquentés. Voila. fr, le portail le plus rapide, affiche, par exemple, un nombre de pages vues et un temps de surf bien supérieurs à Free. fr, alors qu'il réunit moins d'utilisateurs. En revanche, les défaillances techniques ne semblent pas affecter le taux de visite. Le nombre de visites uniques est proportionnel à l'audience du site, c'est-à-dire que la lenteur des sites ne décourage pas les internautes d'y revenir par la suite. Pour preuves, Jeuxvideo. com et Allocine. fr, qui bénéficient d'environ la même audience, ont également un nombre de visiteurs unique mensuel comparable. Alors que le premier est lent, et le second très performant. Difficile de tenir rigueur aux sites de leur lenteur quand le fournisseur d'accès pourrait tout aussi bien être responsable de la gêne.