nos newsletters
Lisez 01net pour 2,25 € / n° seulement
Réseaux sociaux : de l’addiction à l’addition (1/5)
Omniprésents, au point que certains n'imaginent pas passer une journée sans Twitter ou poster sur Facebook, les réseaux sociaux offrent des outils séduisants, dont l'utilisation pourrait se payer au prix fort. Premier épisode de notre feuilleton noir.
En moins d’une décennie, l’adoption en masse des réseaux et médias sociaux a totalement transformé la stratégie de communication personnelle des internautes, mais également de la plupart des acteurs institutionnels. Les conséquences sociétales de cette révolution sont omniprésentes et d’ores et déjà profondes, particulièrement pour les plus jeunes qui ont grandi au contact de ces technologies.
Sans tomber dans l’exaspération du grand-père qui voit sa petite fille le nez scotchée à son téléphone portable ou dans la caricature – certes hilarante – du très provocateur éditorialiste Giles Coren dans les pages de The Australian – qui comparait Mark Zuckerberg à Hitler, pour avoir « abruti la planète » – est-il encore possible de tenter une analyse froide du phénomène et de son impact ?
Des vies contre un service
Comme n’importe quel service, un réseau social peut – entre autres – être évalué en comparant les coûts et les bénéfices. Les bénéfices des réseaux sociaux actuels sont déjà bien connus de leurs usagers ainsi que des communicants et ont fait l’objet d’un large traitement dans la presse. Le fait de pouvoir garder un contact permanent – bien que virtuel – et structuré avec un grand nombre de personnes est indéniablement l’un des grands progrès de ce début de siècle. Mais quels en sont vraiment les coûts ? On le sait, le modèle des principaux réseaux sociaux consiste à monétiser un service d’interconnexion sociale en exploitant le contenu fourni par les usagers (leurs informations personnelles, le contenu de leurs communications, etc.) afin d’offrir aux annonceurs des services de publicité toujours plus ciblée. L’usager paye donc en nature, au moyen de sa « vie privée ».
Faire dans le social peut rendre riche...
L’institut Gartner estime les revenus totaux des réseaux sociaux à plus de 10 milliards de dollars pour l’année 2011 et prédit une croissance soutenue, allant jusqu’à annoncer le chiffre de 29,1 milliards en 2015.
La publicité se taille la part du lion, soit plus de la moitié des revenus totaux, suivie de près par les jeux. Selon la société de mesure comScore, Facebook est de loin le premier « afficheur de publicités en ligne », avec 33 % du marché, loin devant ses concurrents.
Wall Street attend, le souffle coupé, l’introduction en Bourse de Facebook prévue pour la fin de ce mois de mai, avec le problème crucial de l’évaluation de la société (entre 75 et 100 milliards de dollars selon les estimations), surtout après la cuisante IPO de Groupon – qui a perdu 25 % de sa valeur par rapport à son prix initial.
Plus de 1 000 salariés de Facebook – dont le chiffre d'affaires (environ 85 % de pub et 15 % de jeux, dont 13 % grâce à Zynga) est estimé à environ 3,75 milliards de dollars, avec des bénéfices records de près de 50 % – deviendront alors instantanément des millionnaires.
Les prix de l’immobilier à Palo Alto connaissent déjà une flambée mémorable, ce qui ne fait pas l’affaire des « non-techies » de la Silicon Valley, toujours affectés par la crise. Les ouvriers du tiers-monde payés un dollar de l’heure par Facebook pour approuver ou rejeter des clichés (de corps démembrés et autres horreurs, comme le révèle le Daily Telegraph), pour leur part, vivent dans une toute autre réalité.
Vie privée
Mais de quoi parle-t-on au juste ? Le terme « vie privée » est lui-même problématique, et ne définit que partiellement cette notion. Nombre d’usagers ont une vision très triviale de leurs contributions. Si je décide, en mon âme et conscience, de partager ce détail infime de ma journée, un publicitaire y verra peut-être une occasion de m’accoster, mais après tout, quel mal ? La question, cependant, est plus complexe. Avec Facebook, mais également avec Google+, le montant total de vos contributions est supérieur à la somme des parties. Les données que vous générez sont soumises à des analyses automatisées de plus en plus complexes, conçues pour en extraire bien plus que ce qu’elles peuvent laisser transparaître au premier abord. L’essor des technologies prédictives, combinant les progrès de la psychologie sociale et de l’algorithmique, sont bien documentées et revendiquées haut et fort par les divers acteurs de l’industrie.
Ce que vous fournissez à votre réseau social, mais également toute votre activité de navigation externe, enregistrée et décortiquée par ce même réseau social, ouvre une fenêtre sur ce qu’en d’autres temps, on aurait pu appeler « le secret de votre âme ». Vos recherches, votre style de navigation, vos contributions externes sont autant de traits trahissant inexorablement des aspects cruciaux de votre processus de pensée. Une pensée sous surveillance permanente – même si elle l’ignore – ne peut être à proprement parler « libre ». Face à ce double processus surveillance/influence, il est plus que légitime de s’interroger sur la pertinence de déployer librement sa conscience et sa vie dans le réseau des réseaux.
Une culture du narcissisme ?
Dans un document daté de juillet 2010, les services d’immigration américains – rattachés au Department of Homeland Security (DHS – diffusaient une circulaire interne intitulée « Les réseaux sociaux et leur importance pour la détection des fraudes et la sécurité nationale », visant à former les agents à l’utilisation des réseaux sociaux pour la détection des mariages blancs et autres fraudes à l’immigration. Le document déclarait sur un ton laconique : « Les tendances narcissiques de nombreuses personnes les conduisent à accepter des cyber-amis qu’ils ne connaissent même pas […] fournissant aux agents un moyen idéal de surveiller leur vie quotidienne […] ce qui revient à faire une “cyber-visite sur site” non annoncée. »
Les services d’immigration américains ne sont pas les seuls à souligner cette culture du narcissisme – et à l’exploiter sans ciller. Il s’agit sans doute d’un cliché, qui ne saurait en aucun cas qualifier tous les utilisateurs de Facebook – de loin, le sujet d’étude favori des universitaires – mais la majorité des dizaines d’études scientifiques publiées sur le sujet, notamment dans la prestigieuse revue à comité de lecture Computers and Human Behavior, font état d’une forte corrélation entre les tendances narcissiques et le temps passé devant Facebook, en corrélation inverse avec l’estime de soi et la socialisation « réelle ».
L’état de la controverse
Google et Facebook, le leader incontesté du réseau social, font depuis leur naissance l’objet de controverses répétées concernant leur respect de la vie privée de leurs usagers, qui les mettent en délicatesse avec plusieurs lois et règlements européens, généralement plus protecteurs de la vie privée que la loi américaine de protection des communications électroniques, écrite avant le boom d'Internet.
Les nombreux changements de Cluf, pour Contrat de licence d’utilisateur final, aux conditions de plus en plus jusqu’au-boutistes, sans oublier le manque de transparence des intéressés, ont suscité la colère de nombreux internautes. Les révélations de Business Insider sur la légèreté dont faisait apparemment preuve le jeune Zuckerberg lors des débuts de Facebook à Harvard (s’adressant à un ami par messagerie instantanée : « Si tu veux des infos sur quelqu’un de Harvard, n’hésite pas, j’ai plus de 4 000 e-mails, etc. […] Ils me “font confiance”. Ces pauvres c*ns. ») n’ont évidemment rien arrangé à l’affaire.
Les nombreux changements de Cluf, pour Contrat de licence d’utilisateur final, aux conditions de plus en plus jusqu’au-boutistes, sans oublier le manque de transparence des intéressés, ont suscité la colère de nombreux internautes. Les révélations de Business Insider sur la légèreté dont faisait apparemment preuve le jeune Zuckerberg lors des débuts de Facebook à Harvard (s’adressant à un ami par messagerie instantanée : « Si tu veux des infos sur quelqu’un de Harvard, n’hésite pas, j’ai plus de 4 000 e-mails, etc. […] Ils me “font confiance”. Ces pauvres c*ns. ») n’ont évidemment rien arrangé à l’affaire.
Les informations du Sunday Times, bien que partiellement démenties par Facebook, auront au moins eu l’intérêt de souligner que l’application Facebook disposait désormais du droit contractuel d’accéder aux SMS sur plate-forme Android, une information intéressante pour les nombreux utilisateurs qui ne prennent pas le temps de lire les contrats et les notices techniques. Et que dire des indiscrétions de nombreuses applications sociales sur téléphone mobile comme Facebook, Twitter, Path et Instagram qui, la plupart du temps à l’insu de l’utilisateur, ont transmis des carnets d’adresses, SMS et autres courriers électroniques au « vaisseau-mère » ?
L’exploitation conventionnelle
Mais quel peut bien être l’intérêt d’une collecte de données aussi massive, pour ne pas dire systématique ? Un infini raffinement des méthodes de ciblage publicitaire ? Sur ce plan, il reste encore du chemin à parcourir, comme en témoigne l’histoire fort cocasse de Nick Bergus, devenu à son insu le visage d’une campagne de pub Facebook sponsorisée par Amazon pour... un baril de 200 litres de gel intime. Bergus avait auparavant posté un lien vers le produit assorti d’un commentaire narquois…
Quelle ne fut pas sa surprise quand des amis lui racontèrent avoir vu son commentaire et son visage repris dans une pub pour ce produit improbable. Morale de l’histoire : une fois postés sur Facebook, votre image et vos propos ne vous appartiennent plus. Faites un commentaire élogieux – même ironique – sur un produit d’un partenaire de Facebook, et vous deviendrez peut-être son porte-parole.
Nick Bergus, porte-parole involontaire du plus gros baril de gel intime au monde pour Facebook. L’ironie mordante de son commentaire aurait-elle échappé aux algorithmes de Facebook ?
Vos connaissances, sur lesquelles votre influence de prescripteur est considérée comme optimale, seront probablement ciblées en priorité. Le modèle de Twitter, pour sa part, est fondamentalement différent. Twitter ne vendant pas de services de publicité ciblée, a quelque peu défrayé la chronique en cédant récemment ses données historiques à deux sociétés d’analyse de données.
Cependant, on peut saluer Twitter pour n’avoir vendu que les données publiques, en laissant aux usagers la possibilité d’effacer de manière rétroactive les données qu’ils souhaitent, même après leur cession. De par la nature même de Twitter, cette base de données constitue une mine d’or pour les « marketeux », qui vont pouvoir étudier avec une grande facilité la dynamique d’émergence et de diffusion des grandes tendances (les hashtags de Twitter, une technique sémantique utile tant à l’homme qu’à la machine, jouant une fois de plus un rôle central), mais aussi l’évolution des attitudes des consommateurs dans le temps.
Quoi qu’il en soit, même pour un site très « sobre » comme Twitter, la gratuité est toujours illusoire, et soulève toujours la question : « quel est le coût, quelle est la nature réelle de ma contribution ? » A fortiori dans le cas de Twitter, où la gratuité apparente du modèle se trouve être – selon une étude menée par l’université de Chicago – le principal facteur de dépendance, décrit comme plus addictif que l’alcool et le tabac.
Lisez, dès demain, la suite de notre petit feuilleton noir.
Lisez, dès demain, la suite de notre petit feuilleton noir.
Actu précédente
Actu Suivante
Droit d'auteur
de
isildur37
, posté le 14 mai 2012 à 17h53
En réalité, en France, le droit d'auteur s'applique (théoriquement) et est inaliénable. Pour peu que l'affaire soit jugée devant un tribunal français ou européen (non anglophone) Facebook aura du mal à prouver que vous lui avez cédé les droits (même si c'est écrit dans les CGV).
En clair ,d'après mon prof de droit, même en utilisant le service et donc approuvé les CGV, votre droit d'auteur sera toujours applicable, car vous n'aurez tiré aucune rétribution.
Et cela sans compter sur la notoriété que vous donnerait une telle campagne : il sera plus embêtant pour la marque de vous dédommager directement que de subir les conséquences d'un post de votre part ravageant son image...
En clair ,d'après mon prof de droit, même en utilisant le service et donc approuvé les CGV, votre droit d'auteur sera toujours applicable, car vous n'aurez tiré aucune rétribution.
Et cela sans compter sur la notoriété que vous donnerait une telle campagne : il sera plus embêtant pour la marque de vous dédommager directement que de subir les conséquences d'un post de votre part ravageant son image...
alerter le modérateur
IP Non Inscrite...
de
vxvxvx
, posté le 14 mai 2012 à 20h42
Je ne suis pas inscrit sur Facebook, ou Twitter, ni même sut 01Net, mais une chose m'a vraiment surpris, lorsque avant et après une manif ACTA, j'ai voulu dans un premier temps voir ce qui se disait, l'itinéraire de la manif et ensuite les commentaires après la manif...
Je ne vous explique pas, Facebook s'est comporté comme un chien au aboie, ouaf ouaf, une adresse IP qui ne figure pas dans ma liste, faut qu'il s'inscrive, tous les x commentaires que je lisais suite à la Manif, "Vous voulez pas vous inscrire", quelques commentaires plus loin, "Vous voulez pas vous inscrire", au bout d'un certain nombre de commentaires, j'en avais tellement marre de cette invitation forcée à devenir l'ami de Facebook, que j'ai laissé tombé ma lecture.
Oui, Facebook est un ami qui vous veut du bien, mais franchement c'est typiquement le type d'ami encombrant, qu'il vaut mieux avoir loin de soi, parce qu'un chien qui vous suivrait dans la rue comme Facebook lors de ma visite se retrouverait vite avec mon pied...
Je ne vous explique pas, Facebook s'est comporté comme un chien au aboie, ouaf ouaf, une adresse IP qui ne figure pas dans ma liste, faut qu'il s'inscrive, tous les x commentaires que je lisais suite à la Manif, "Vous voulez pas vous inscrire", quelques commentaires plus loin, "Vous voulez pas vous inscrire", au bout d'un certain nombre de commentaires, j'en avais tellement marre de cette invitation forcée à devenir l'ami de Facebook, que j'ai laissé tombé ma lecture.
Oui, Facebook est un ami qui vous veut du bien, mais franchement c'est typiquement le type d'ami encombrant, qu'il vaut mieux avoir loin de soi, parce qu'un chien qui vous suivrait dans la rue comme Facebook lors de ma visite se retrouverait vite avec mon pied...
alerter le modérateur
Beau travail
de
Kongking57
, posté le 14 mai 2012 à 21h37
Un bon article, bien intéressant, comme on aimerait en voir plus sur 01.net.
On attend la suite avec impatience!
On attend la suite avec impatience!
alerter le modérateur
Face à ces boucs
de
Bltx
, posté le 14 mai 2012 à 22h43
Y a t-il une vie sans ces réseaux "sociaux" qui ne font rien de social ?
Quand des gens crèvent la dale, d'autres se regardent le nombril !
Il est où le "social" ?
Si c'est pour être "ami" avec nardine morano, alors... Vive l'action sociale !
Vivons !
Mais la Vie, pas le rêve !
Quand des gens crèvent la dale, d'autres se regardent le nombril !
Il est où le "social" ?
Si c'est pour être "ami" avec nardine morano, alors... Vive l'action sociale !
Vivons !
Mais la Vie, pas le rêve !
alerter le modérateur
Moyens de contrôle
de
qefhkezhkah
, posté le 15 mai 2012 à 07h10
Pour masquer toute activité de navigation externe, j'utilise les extensions "https everywhere" et "Ghostery". Pour les recherches, je ne suis jamais connecté à Google, je n'utilise aucun service Google autre que le moteur de recherche crypté (encrypted.google.com). Cela limite l'intrusion de certains sites dans ma vie privée et j'encourage les gens à faire de même.
alerter le modérateur
Excellents conseils
de
Barbarella22
, posté le 15 mai 2012 à 14h44
Très bons principes
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat