nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Test : la 3D passive surpasse largement la 3D active
On s’y attendait, c’est vrai, mais nous ne pensions pas que la différence entre les deux technologies 3D serait aussi franche et marquée.
Pour ce test en conditions réelles, nous avions donc cinq sources à notre disposition : quatre films Blu-ray 3D (Le drôle de Noël de Scrooge, Piranha, Le choc des Titans et Les Rebelles de la forêt) et le match de football OM-PSG enregistré sur Canal+ 3D. Des sources que nous avons passées en boucle sur quatre appareils : un téléviseur LCD 46 pouces Samsung (3D active), un vidéoprojecteur SXRD Sony (3D active) sur un écran de trois mètres de base, une TV plasma Panasonic de 50 pouces (3D active) et le nouveau téléviseur « Cinema 3D » de LG en 46 pouces (3D passive).
agrandir la photo
Et le verdict est sans appel. Le rendu de toutes les sources est bien meilleur, à la fois en termes de confort de visionnage (durée de la séance, fatigue, etc.), de définition, de profondeur, de dynamique générale et de qualité de contrastes sur le téléviseur LG en 3D passive. Sans compter que les lunettes passives sont légères comme des plumes, qu’elles n’engendrent aucun maux de tête et aucune gêne (même sur toute une soirée), qu’il n’y a pas de perte de synchronisation, aucun temps d’adaptation (le relief est instantané), pas de rechargement ou de changement de pile et qu’elles sont économiques. Notez qu’il est même aussi possible d’utiliser sur ce téléviseur LG, les lunettes RealD que vous avez déjà certainement achetées pour le cinéma. Mais attention, si avec ces lunettes RealD, l’image 3D retrouve sa netteté, elle est aussi un peu moins profonde et moins dynamique qu’avec les lunettes LG. Ca marche quand même, un sacré avantage !
agrandir la photo
La 3D passive délivrée par ce téléviseur LG « Cinema 3D » est donc sans conteste largement supérieure à la 3D active offerte par les autres appareils. Juste après, en termes de qualité de rendu 3D, vient le téléviseur plasma Panasonic qui assure plutôt bien puis, assez loin derrière, le LCD Samsung, avec, enfin, en queue de peloton, tout fade, le vidéoprojecteur Sony.
Alors 3D active ou 3D passive ? Pour nous, la question ne se pose plus.
La semaine prochaine : le test complet du 47LW650S 3D Cinema, le téléviseur LG en 3D passive qui a servi pour cet article.
Alors 3D active ou 3D passive ? Pour nous, la question ne se pose plus.
La semaine prochaine : le test complet du 47LW650S 3D Cinema, le téléviseur LG en 3D passive qui a servi pour cet article.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Test : la 3D passive surpasse largement la 3D active»
Blague
de
UnZero
, posté le 01 avril 2011 à 16h41
Rassurez moi, c'est un poisson d'avril ?
alerter le modérateur
Euh, c'est un poisson risqué
de
KingKong75
, posté le 01 avril 2011 à 17h29
Si c'est un poisson et imaginez un gars qui va au magasin pour acheter ce téléviseur... la Cata.
Vous dites que ce téléviseurs n'existe pas en vente ? Imaginez qu'un gars hésite d'acheter un produit existant et préfère finalement attendre ledit téléviseur passif.. Dégat quand même !!
Vous dites que ce téléviseurs n'existe pas en vente ? Imaginez qu'un gars hésite d'acheter un produit existant et préfère finalement attendre ledit téléviseur passif.. Dégat quand même !!
alerter le modérateur
More info!
de
Sylvrine
, posté le 01 avril 2011 à 18h25
Quatre séries de TV LED à 3D passive chez LG : http://www.itrnews.com/articles/116724/quatre-series-tv-led-3d-passive-chez-l(...)
Future Shop offre le nouveau téléviseur Cinema 3D de LG :
http://www.cnw.ca/fr/releases/archive/April2011/01/c8485.html
La gamme arrive bientôt apparemment.
Future Shop offre le nouveau téléviseur Cinema 3D de LG :
http://www.cnw.ca/fr/releases/archive/April2011/01/c8485.html
La gamme arrive bientôt apparemment.
alerter le modérateur
Ben non
de
Pierro787
, posté le 01 avril 2011 à 19h53
Une simple recherche dans Google montre que la télé 3D passive existe bien et qu'elle n'a rien à voir avec un poisson d'avril !
Des dizaines de sites en parlent et pas seulement pour le 1er Avril ! Probablement l'avenir de la télé 3D avec lunette d'ailleurs...
Des dizaines de sites en parlent et pas seulement pour le 1er Avril ! Probablement l'avenir de la télé 3D avec lunette d'ailleurs...
alerter le modérateur
Doute
de
UnZero
, posté le 01 avril 2011 à 19h56
Ce n'est pas le fait que ces télé existent et soient en vente dont je doute.
C'est les conclusions de l'article sur la "large supériorité" de la 3D passive sur la 3D active, notamment sur la question de la définition (voir mon post plus haut) que je remets en cause.
OK, la 3D passive a des avantages sur la 3D active, il n'y a aucun doute là-dessus, mais on ne peut pas dire qu'elle est supérieure en tous points.
Ce n'est pas le premier article ici avec des avis qu'on croirait tout droit recopiés du discours marketing de l'agence de presse d'un fabricant.
Pour tout cela j'espère que c'est un poisson d'avril, mais j'ai un gros doute vu le passif.
C'est les conclusions de l'article sur la "large supériorité" de la 3D passive sur la 3D active, notamment sur la question de la définition (voir mon post plus haut) que je remets en cause.
OK, la 3D passive a des avantages sur la 3D active, il n'y a aucun doute là-dessus, mais on ne peut pas dire qu'elle est supérieure en tous points.
Ce n'est pas le premier article ici avec des avis qu'on croirait tout droit recopiés du discours marketing de l'agence de presse d'un fabricant.
Pour tout cela j'espère que c'est un poisson d'avril, mais j'ai un gros doute vu le passif.
alerter le modérateur
Bof
de
UnZero
, posté le 01 avril 2011 à 20h07
Je sais, ce n'est pas non plus une techno qui vient d'être inventée, la 3D avec lunettes polarisées au cinéma ça existe depuis des décennies.
J'ai assisté à une démo de 3D passive par LG il y a quelques mois, je sais donc qu'ils ont ça dans leurs cartons depuis un moment.
Mais je reste persuadé que la 3D avec lunette n'a pas d'avenir, trop d'inconvénients.
Reste à voir l'intérêt de la 3D tout court, ça n'a pas l'air d'attirer les foules, moi le premier.
J'ai assisté à une démo de 3D passive par LG il y a quelques mois, je sais donc qu'ils ont ça dans leurs cartons depuis un moment.
Mais je reste persuadé que la 3D avec lunette n'a pas d'avenir, trop d'inconvénients.
Reste à voir l'intérêt de la 3D tout court, ça n'a pas l'air d'attirer les foules, moi le premier.
alerter le modérateur
Passive attitute
de
Pas de doute
, posté le 02 avril 2011 à 16h09
Le discours ici est juste un peu excessif.
Dans le concret, tu perd en résolution effectivement mais c'est bien le seul point négatif de cette tech. Car sortie de ça tu y gagnes sur tout le reste.
Mais attention je parle de LCD/LED, sur ce terrain là la tech passive propose quelque chose de bien mieux fini que l'active.
Après attention, ce n'est pas la tech qui est meilleurs que l'autre c'est juste qu'a l'heure actuelle en active les constructeurs proposent rien de viable en LCD/LED, rien de digne d'être acheté (trop de defaut). Alors que les passive proposent de suite un résultat solide et permettant d'apprécier la 3D correctement.
Dans le concret, tu perd en résolution effectivement mais c'est bien le seul point négatif de cette tech. Car sortie de ça tu y gagnes sur tout le reste.
Mais attention je parle de LCD/LED, sur ce terrain là la tech passive propose quelque chose de bien mieux fini que l'active.
Après attention, ce n'est pas la tech qui est meilleurs que l'autre c'est juste qu'a l'heure actuelle en active les constructeurs proposent rien de viable en LCD/LED, rien de digne d'être acheté (trop de defaut). Alors que les passive proposent de suite un résultat solide et permettant d'apprécier la 3D correctement.
alerter le modérateur
Heu...
de
Jul84
, posté le 01 avril 2011 à 16h59
Effectivement ça n'a l'air pas objectif du tout...
En terme de défintion il est impossible que la 3D passive ait une meilleure définition que l'active, c'est même tout l'inverse !
Sans parler du reste...
En terme de défintion il est impossible que la 3D passive ait une meilleure définition que l'active, c'est même tout l'inverse !
Sans parler du reste...
alerter le modérateur
Si si! Je confirme!
de
Sylvrine
, posté le 01 avril 2011 à 18h03
Testez le et vous verrez! Pour l'avoir déjà testé, je confirme tous les avantages qui sont énumérés ici!
Le mot ne fait pas l'efficacité!
Le mot ne fait pas l'efficacité!
alerter le modérateur
Non, non et non. Je confirme !
de
UnZero
, posté le 01 avril 2011 à 19h47
Et non, tous les tests du monde n'y changeront rien, c'est un fait.
En 3D active, chaque oeil voit une image complète de 1080 lignes (le débit d'image original est doublé, chaque verre de la paire de lunettes s'obturant en alternance pour que chacun des yeux ne voit que l'image qui lui est destinée).
En 3D passive, le débit d'image est inchangé, mais les infos pour chaque oeil ne sont codées que sur une ligne sur deux, la définition verticale est donc divisée par 2 (chaque verre a une polarisation différente permettant ainsi à chaque oeil de ne voir que la moitié des lignes qui lui est destinée).
Quand à la diffusion diffusion d'émission de TV en 3D, elle se fait en 3D "Side by side", divisant la définition horizontale par 2, la TV se chargeant de reconstituer une image "totale" pour chaque oeil à partir de la moitié de l'image correspondante.
Donc en diffusion TV sur une TV passive on a divisé la définition par 4.
Il est donc impossible d'avoir une meilleure définition en 3D passive, d'autant plus sur une diffusion TV.
Il n'y a que les marketeux pour vous convaincre du contraire (et les journalistes qui ne savent pas de quoi ils parlent).
En 3D active, chaque oeil voit une image complète de 1080 lignes (le débit d'image original est doublé, chaque verre de la paire de lunettes s'obturant en alternance pour que chacun des yeux ne voit que l'image qui lui est destinée).
En 3D passive, le débit d'image est inchangé, mais les infos pour chaque oeil ne sont codées que sur une ligne sur deux, la définition verticale est donc divisée par 2 (chaque verre a une polarisation différente permettant ainsi à chaque oeil de ne voir que la moitié des lignes qui lui est destinée).
Quand à la diffusion diffusion d'émission de TV en 3D, elle se fait en 3D "Side by side", divisant la définition horizontale par 2, la TV se chargeant de reconstituer une image "totale" pour chaque oeil à partir de la moitié de l'image correspondante.
Donc en diffusion TV sur une TV passive on a divisé la définition par 4.
Il est donc impossible d'avoir une meilleure définition en 3D passive, d'autant plus sur une diffusion TV.
Il n'y a que les marketeux pour vous convaincre du contraire (et les journalistes qui ne savent pas de quoi ils parlent).
alerter le modérateur
tout l'inverse
de
Proemetus
, posté le 01 avril 2011 à 22h52
Sauf que sur de l'actif, une image sur deux est réellement affichée : pour 120hz, 60 pour l'oeuil droit, 60 pour l'oeuil gauche. Ton image va donc à 60hz
Sur le passif, pas besoin de "clignoter" les deux images se superposent à 120hz d'où une meilleure fluidié.
Pour avoir testé les deux au cinoche, je préfère de très très loin le passif.
Sur le passif, pas besoin de "clignoter" les deux images se superposent à 120hz d'où une meilleure fluidié.
Pour avoir testé les deux au cinoche, je préfère de très très loin le passif.
alerter le modérateur
...
de
UnZero
, posté le 02 avril 2011 à 13h23
Sauf que justement pour la 3D passive, on n'a pas besoin d'écrans à fréquence de rafraichissement doublée pour avoir la même fluidité, et je doute que les télé 3D passives le fassent.
Il ne faut pas confondre avec les fameux 100Hz, 200Hz, 400Hz et autres que nous vendent les fabricants de télé et qui correspondent à autre chose.
Il ne faut pas confondre avec les fameux 100Hz, 200Hz, 400Hz et autres que nous vendent les fabricants de télé et qui correspondent à autre chose.
alerter le modérateur
...
de
Yobisplif
, posté le 03 avril 2011 à 16h49
Avec obturateur, il y a alternance d'une image complète pour chaque oeil, alors qu'avec un système passif, chaque oeil reçoit la moitié de l'image mais en même temps, la définition n'est donc pas altérée! En fermant un oeil, là c'est sûr qu'on divise par 2 la définition verticale, mais aucun intérêt de mater du contenu 3D si on est borgne ;)
alerter le modérateur
Saint Thomas : Je ne crois que ce que je vois!
de
Sylvrine
, posté le 04 avril 2011 à 10h08
"Il est donc impossible d'avoir une meilleure définition en 3D passive"...Apparemment vous ne l'avez pas essayer alors comment affirmer une telle chose?!
Je n'ai qu'une chose à vous répondre : demandez aux vendeurs, essayez et en reparlera! :)
Je n'ai qu'une chose à vous répondre : demandez aux vendeurs, essayez et en reparlera! :)
alerter le modérateur
vive les lunettes 3d actives Samsung
de
VicentiuB
, posté le 04 avril 2011 à 13h39
Exact , en plus de cela moi j'avais eu mal a l'oeil gauche en regardant Avatar en 3D au cinema avec les maudites lunettes passives (non electronique) tandis que j'ai une Tv 3D avec des lunettes Actives chez moi a la maison et j'amais eu des problemes de ce genre , donc ce test c;est du n'importe quoi a mon avis .
Les lunettes 3D Actives restent les meilleures avec la meilleure resolution en 1080p 1920x1080 pixels la seule HD pour moi , du 720p ou moins c'est pas de la HD et vous donne mal a la tete car la resolution n'est pas suffisante pour la 3D , pour la 3D il faut au moins 1080p sinon du 4K
Les lunettes 3D Actives restent les meilleures avec la meilleure resolution en 1080p 1920x1080 pixels la seule HD pour moi , du 720p ou moins c'est pas de la HD et vous donne mal a la tete car la resolution n'est pas suffisante pour la 3D , pour la 3D il faut au moins 1080p sinon du 4K
alerter le modérateur
3D passive
de
HOJK
, posté le 06 avril 2012 à 19h27
oui mais aujourdh'ui ce n'est plus tout à fait vrai car les algorithme permettent une image en 1080i (pas 1080p= en passif, on a donc globalement une bonne définition et compte tenu de tous les avantages autres le passif devient très intéressant : plus lumineux , meilleures couleurs, prix des lunette et légèreté et absence de fatigue.
alerter le modérateur
3D passive
de
HOJK
, posté le 06 avril 2012 à 19h32
récemment les algorythmes permettent une définition très acceptable sur les 3D passif. Par-contre si vous faites des jeux en 3D prenez de l'actif
alerter le modérateur
...
de
EmpereurZorg
, posté le 01 avril 2011 à 19h29
L'intérêt d'un poisson, c'est d'arriver à faire gober une news totalement fantasque à un maximum de monde, ou que tout le monde sourie d'une énormité.
Là c'est une info plutôt "commune" qui n'a vraiment aucun intérêt pour un poisson... mais le niveau de certains "poissons" est si pénible que le 1er avril devrait être déclaré journée morte sur le net !
Là c'est une info plutôt "commune" qui n'a vraiment aucun intérêt pour un poisson... mais le niveau de certains "poissons" est si pénible que le 1er avril devrait être déclaré journée morte sur le net !
alerter le modérateur
...
de
EmpereurZorg
, posté le 01 avril 2011 à 19h31
Oups, c'était en réponse aux interrogations plus bas, pas une mise en cause de l'article (sauf si au final c'est un poisson ! )
alerter le modérateur
Poisson d'avril
de
JeanLuX
, posté le 01 avril 2011 à 19h33
Tout est dit :)
alerter le modérateur
Impossible
de
yenapas
, posté le 01 avril 2011 à 22h16
Impossible, si ils ont réellement testés, qu'ils trouvent la passive mieux.
Il suffit d'aller dans deux cinémas, chacun sur une techno, pour voir que la passive est bien plus floue et bien moins profonde.
Malgré que les lunettes de l'active soient désagréables, je préfère de loin l'active, et d'encore plus loin la 2D ;)
Il suffit d'aller dans deux cinémas, chacun sur une techno, pour voir que la passive est bien plus floue et bien moins profonde.
Malgré que les lunettes de l'active soient désagréables, je préfère de loin l'active, et d'encore plus loin la 2D ;)
alerter le modérateur
non, non pas de poisson ici
de
Passif3D
, posté le 02 avril 2011 à 15h38
Il y a deja des tests aux us qui prouve les dire de cette news. Un test arrive sur lesnumerique qui devrait aller dans le même sens qu'ici. Pas de crosstalk oy vraiment très peu. Pas de perte de luminosité ou presque etc etc.. C'est tous sauf un poisson et tant mieux ! Enfin de la bonne 3D !!
alerter le modérateur
complément
de
lalmb
, posté le 04 avril 2011 à 08h11
...et un test (enthousiaste !) de cette même TV est (déjà !) publié dans le nouveau numéro du magazine papier Les Années Laser. Bonne lecture !
alerter le modérateur
Passif = Actif / 2
de
Jul84
, posté le 04 avril 2011 à 12h23
Le crosstalk n'a rien à voir avec la technologie passive/active mais dépend de la qualité de la dalle et l'éléctronique de la TV.
Après avoir testé les deux, la passive est effectivement plus confortable du fait des lunettes légères, mais les détails sont obligatoirement réduits.
C'est d'ailleurs la raison d'être de la technologie active, qui ne réduit pas la définition par deux contrairement à la passive (540 au lieu de 1080).
Bien sûr à 3 mètres de recul sur une TV vous verrez mal la différence, mais sur de plus grands écrans ou plus proche, ça se voit.
Après avoir testé les deux, la passive est effectivement plus confortable du fait des lunettes légères, mais les détails sont obligatoirement réduits.
C'est d'ailleurs la raison d'être de la technologie active, qui ne réduit pas la définition par deux contrairement à la passive (540 au lieu de 1080).
Bien sûr à 3 mètres de recul sur une TV vous verrez mal la différence, mais sur de plus grands écrans ou plus proche, ça se voit.
alerter le modérateur
passive <> passive
de
fzu
, posté le 05 avril 2011 à 15h56
Sauf qu'au cinéma le passif n'a rien à voir avec celui de la télé.
Au cinéma même avec des lunette passive le realD c'est de l'alterné. Une roue tourne devant le projecteur polarisant successivement l'image gauche , puis l'image droite. Il n'y a guère que dans les salles iMax3D ou celle munie du projecteur 4K de Sony que les deux images sont projetées en simultanées.
Bref le passif du ciné fonctionne comme l'actif...
En actif le temps de réponse des dalles , le cross talk le motion tearing empêche d'avoir la qualité fullHD promise en réel.
Ici les deux images sont diffusées en simultanée laissant à ton oeil le temps d'en capter toute les détails sans les aller-retour au noir ... alors oui la def theorique est moindre que l'actif , mais l'image vue est moins floue.
Au cinéma même avec des lunette passive le realD c'est de l'alterné. Une roue tourne devant le projecteur polarisant successivement l'image gauche , puis l'image droite. Il n'y a guère que dans les salles iMax3D ou celle munie du projecteur 4K de Sony que les deux images sont projetées en simultanées.
Bref le passif du ciné fonctionne comme l'actif...
En actif le temps de réponse des dalles , le cross talk le motion tearing empêche d'avoir la qualité fullHD promise en réel.
Ici les deux images sont diffusées en simultanée laissant à ton oeil le temps d'en capter toute les détails sans les aller-retour au noir ... alors oui la def theorique est moindre que l'actif , mais l'image vue est moins floue.
alerter le modérateur
Quel type de blu-ray?
de
yoannnnnnn
, posté le 10 juillet 2011 à 04h49
Bonjour,
Ma question est la suivante:
faut-il des blu-ray spécialement conçus pour la 3D passive?
Ma question est la suivante:
faut-il des blu-ray spécialement conçus pour la 3D passive?
alerter le modérateur
et la marmotte...
de
looping0062
, posté le 07 aout 2011 à 09h05
Comme cite ds le titre "et la marmotte met le chocolat dans le papier alu", j en ai lu des conneries mais la !!! vous avez fait le test, ben moi aussi, en live, vs oubliez de preciser les angles de vision sur la 3D passive. Et plus loin je voit que vs mettez la panasonic plasma et loin derriere la samsung led. Ben c pas pour me vanter, mais j ai les 2 modeles, en effet au niveau reaction le plasma est plus rapide que le led,mais chez samsung tapez ds la 2eme generation (minimum serie c) et la y a pas photo....samsung top du top...
Allez demander l avis des tech de chez loewe et pourquoi ils ont prefere la 3D active...
Allez demander l avis des tech de chez loewe et pourquoi ils ont prefere la 3D active...
alerter le modérateur
et la marmotte
de
Dr@gOuN
, posté le 14 septembre 2011 à 15h06
hey!!! La marmotte apprend à lire avant de crier au scandale! C'est pas un LED samsung mais un LCD...
alerter le modérateur
Led vs Lcd
de
starcmilien
, posté le 21 octobre 2011 à 14h01
Et tu connais la différence entre ce que l'on appelle les Tv "led" et "lcd"? On dirais pas! Ce que l'on appelle "lcd" est un écran à dalle lcd rétroéclairée par tubes fluorescents (néons) et les "Led", la même dalle lcd que sur les "lcd" mais rétroéclairée par led! Aucunes incidences sur la 3d!
Moi perso j'ai eu une samsung 55 pouces serie 6200 3D active (une daube rendue au magasin le lendemain de l'achat) 3D absolument irregardable (fantômes, scintillements, 200hz à mourir de rire), puis investi dans un vidéo projecteur HD 3D active qui ne subit que très peut de perte de luminosité, des couleurs parfaites, une 3d absolument immersive sans aucuns défauts et qui ne fatigue pas du tout les yeux... On trouve la 3d encore mieux qu'au cinéma!
Moi perso j'ai eu une samsung 55 pouces serie 6200 3D active (une daube rendue au magasin le lendemain de l'achat) 3D absolument irregardable (fantômes, scintillements, 200hz à mourir de rire), puis investi dans un vidéo projecteur HD 3D active qui ne subit que très peut de perte de luminosité, des couleurs parfaites, une 3d absolument immersive sans aucuns défauts et qui ne fatigue pas du tout les yeux... On trouve la 3d encore mieux qu'au cinéma!
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
