nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
La fibre ne tiendrait pas ses promesses en termes de débit
Selon une étude menée par le site Degrouptest, les abonnés en fibre optique seraient bien loin de bénéficier des 100 Mbit/s promis par cette technologie. Mais plus que le réseau, l’équipement des usagers serait en cause.
Grâce à ses 100 Mbit/s théoriques, la fibre est censée révolutionner les usages d'Internet, notamment dans le domaine de l'audiovisuel en permettant de regarder des chaînes en HD en multiposte ou encore des programmes en 3D. Mais selon une étude menée par Dégrouptest, les abonnés à la fibre seraient loin d'atteindre ces sommets. Leur connexion plafonnerait plutôt à 40 Mbit/s.
C'est en tout cas le résultat d'une étude menée, entre le 1er janvier et le 30 juin 2010, à partir de près de trois millions de tests de connexion effectués par le site, qui ne précise pas le nombre total de lignes évaluées. Qu'ils soient connectés par le câble, l'ADSL ou la fibre optique, les internautes ont la possibilité de mesurer leurs débits (montant, descendant, ping) par le biais d'une application en Flash.
Des mesures insuffisantes pour Free et SFR
D'après les 350 000 tests effectués sur des abonnements à la fibre, ce sont les abonnés d'Orange qui bénéficieraient des débits descendant les plus élevés, avec une moyenne de 38,28 Mbit/s, suivi de peu par les clients de Darty (1) avec 37,86 Mbit/s, puis ceux de Numéricable avec 36,05 Mbit/s.
agrandir la photo
Ce classement n'est qu'indicatif : les mesures effectuées auprès de Free et SFR (2) sont bien meilleures, avec une moyenne de 51,58 Mbit/s pour le premier et 44,86 pour le second. Mais, ayant été calculées sur moins de 5 000 tests, elles n'ont pas été jugées représentatives de l'ensemble du réseau des deux opérateurs.
Les débits de 100 Mbit/s annoncés par les FAI ne seraient-ils qu'un argument marketing ? Pas sûr. Selon Degrouptest, les contre-performances mesurées ne seraient pas forcément dues à des réseaux de mauvaise qualité. Le site invoque les équipements des abonnés. « Les différents éléments (système d'exploitation, cartes réseau, liaisons sans fil en Wi-Fi b/g...) peuvent limiter les performances de la connexion alors que le réseau est pleinement opérationnel. » Il faudrait donc attendre le renouvellement du parc informatique avant de tirer des conclusions sur le débit maximum permis par la fibre.
Free et Alice les meilleurs en ADSL
agrandir la photo
L'étude porte aussi sur les débits de l'ADSL. Les abonnés de Free et Alice sont les mieux lotis, avec un débit moyen de 6,3 Mbit/s. Puis viennent ceux de SFR (5,8 Mbit/s), d'Orange (5,34 Mbit/s) et de Bouygues Telecom (5,32 Mbit/s). C'est Darty qui ferme la marche avec des débits moyens de 4,2 Mbit/s.
Par rapport aux données mesurées il y a juste un an, les fournisseurs d'accès ont globalement amélioré la qualité de leurs prestations. Bouygues Telecom est celui qui a fait les plus grands progrès, puisqu'en 2009, ses débits plafonnaient à 3,9 Mbit/s. En revanche, Orange a perdu du terrain : ses résultats étaient meilleurs lors du précédent baromètre, avec un débit moyen de 5,59 Mbit/s.
(1) L'offre de fibre optique de Darty s'appuie sur le réseau de Numéricable.
(2) Correction d'une erreur : Les résultats des deux opérateurs étaient inversés lors de la publication initiale.
Actu précédente
Avis sur «La fibre ne tiendrait pas ses promesses en termes de débit»
Free est le meilleur car...
de
trobert94
, posté le 03 septembre 2010 à 14h15
Si Free (et Alice qui utilise le réseau Free) proposent le meilleur débit en ADSL (et surement aussi en fibre), c'est parce qu'ils compressent certaines choses (notamment les en-tête HTTP). C'est pour ça qu'ils annoncent 28Mbits/s pour l'ADSL alors que les autres annoncent 20 Mbits/s
alerter le modérateur
Faux !
de
kevinpato
, posté le 03 septembre 2010 à 14h56
La technologie utilisée par Free pour atteindre 28mbits n'est pas liée à une compression des en-tete : http://www.journaldufreenaute.fr/21/06/2007/nouvelle-technologie-de-connexion(...)
alerter le modérateur
J'ai raison
de
trobert94
, posté le 03 septembre 2010 à 20h10
Ton article parle de l'utilisation par Free de 2 technos : Nitro et PhyR.
Or Nitro sert justement à compresser les entête, et c'est (avec PhyR) ce qui permet d'annoncer 28Mbps.
"La fonctionnalité cachée du chipset Broadcom BCM 6348 : la technologie NitroTM
Il y a peu, alors que l’on semblait être arrivé aux limites de la norme ADSL 2+ (à savoir 25 Mbps de débit descendant), Free surprends une nouvelle fois tout le monde en annonçant un débit de 28 Mbps. Comment fait donc Free pour proposer ce débit “hors norme” (elle était facile ) ? C’est en fait très simple : Broadcom, le constructeur de la puce ADSL de la Freebox depuis la Freebox v4, a développé une technologie propriétaire jusque là cachée : le NitroTM. Cette technologie de compression des en-têtes ATM est propriétaire et nécessite l’utilisation d’un chipset Broadcom côté DSLAM, ce qui est le cas chez Free puisque les cartes des DSLAM Freebox version 2 sont équipés de chipset Broadcom."
http://www.journaldufreenaute.fr/29/08/2006/comment-fait-free-pour-proposer-l(...)
Or Nitro sert justement à compresser les entête, et c'est (avec PhyR) ce qui permet d'annoncer 28Mbps.
"La fonctionnalité cachée du chipset Broadcom BCM 6348 : la technologie NitroTM
Il y a peu, alors que l’on semblait être arrivé aux limites de la norme ADSL 2+ (à savoir 25 Mbps de débit descendant), Free surprends une nouvelle fois tout le monde en annonçant un débit de 28 Mbps. Comment fait donc Free pour proposer ce débit “hors norme” (elle était facile ) ? C’est en fait très simple : Broadcom, le constructeur de la puce ADSL de la Freebox depuis la Freebox v4, a développé une technologie propriétaire jusque là cachée : le NitroTM. Cette technologie de compression des en-têtes ATM est propriétaire et nécessite l’utilisation d’un chipset Broadcom côté DSLAM, ce qui est le cas chez Free puisque les cartes des DSLAM Freebox version 2 sont équipés de chipset Broadcom."
http://www.journaldufreenaute.fr/29/08/2006/comment-fait-free-pour-proposer-l(...)
alerter le modérateur
free c'est du bidonnage
de
vince 81
, posté le 06 septembre 2010 à 08h59
free c'est du bidonnage complet, le fameux phyr ne sert qu'à une infime poignée de lignes, à ceux qui ont déjà une ligne excellente sur le reste c'est à dire l'écrasante majorité cela ne sert à rien.
alerter le modérateur
erreur dans le texte
de
vourvil
, posté le 03 septembre 2010 à 14h22
les mesures effectuées auprès de SFR et de Free sont bien meilleures, avec une moyenne de 51,58 Mbit/s pour le premier et 44,86 pour le second
euh... y a pas inversion par rapport au graphique ??
euh... y a pas inversion par rapport au graphique ??
alerter le modérateur
Inversion
de
la redaction
, posté le 03 septembre 2010 à 16h01
Effectivement, les résultats des deux opérateurs étaient inversés. Grâce à votre remarque, l'erreur a été corrigée.
Merci,
La rédaction
Merci,
La rédaction
alerter le modérateur
des menteurs
de
Pascal_du_76
, posté le 03 septembre 2010 à 14h36
ca sert a rien du 100M a part pirater !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
les fai feraient mieux de mettre du 4 mega partout en france a la place de faire de debit debile !! , faut rappeleer quand meme qu'il y a enormement de monde avec un debit inf ou egal a 1 mega en france .
c limite de la pub mensongère de voir leur titre 100M idem pour les pub 20m de free par ex .
pour avoir le debit donné il faut habiter dans le DSLAM sinon c'est faut !!
les fai feraient mieux de mettre du 4 mega partout en france a la place de faire de debit debile !! , faut rappeleer quand meme qu'il y a enormement de monde avec un debit inf ou egal a 1 mega en france .
c limite de la pub mensongère de voir leur titre 100M idem pour les pub 20m de free par ex .
pour avoir le debit donné il faut habiter dans le DSLAM sinon c'est faut !!
alerter le modérateur
HD
de
kevinpato
, posté le 03 septembre 2010 à 14h51
Des débits importants ce n'est pas inutiles pour la TV HD, il faut arrêter de prendre tous les internautes pour des pirates...
alerter le modérateur
Si c'est utile
de
Froby
, posté le 03 septembre 2010 à 14h54
Quelques exemple d'utilité de la fibre :
- pour les cybercafés
- pour les gens qui font des tuto video
- pour les gens qui utilise beaucoup les ftp
- pour les gens qui touche pas mal au HD (legal)
- pour certaine entreprise
- pour un confort de surf optimal :)
- pour les cybercafés
- pour les gens qui font des tuto video
- pour les gens qui utilise beaucoup les ftp
- pour les gens qui touche pas mal au HD (legal)
- pour certaine entreprise
- pour un confort de surf optimal :)
alerter le modérateur
Debit montant
de
kevinpato
, posté le 03 septembre 2010 à 14h58
La fibre apporte surtout un énorme avantage pour le débit montant non négligeable pour les utilisateurs de FTP comme tu as mis en exemple
alerter le modérateur
complètement d'accord
de
Hadopicsous
, posté le 03 septembre 2010 à 15h03
Des chaines HD en multiposte, ça en bouffe de la bande passante...
Et puis aucun avantage pour les "pirates" comme tu dis Pascal. Aujourd'hui, un film se télécharge en 5 mn, je ne vois donc pas ce que ça apporterait de gain aux consommateurs de divX de les télécharger en 1 minute...
Par contre va mettre 200 Mo de photo sur ton site, va télécharger ton catalogue de jeu Steam après formatage.. Là oui, le très haut débit a son avantage.
Maintenant je suis d'accord pour dire qu'avant d'offrir à quelques privilégiés (dont je fais parti) le très haut débit, ils devraient déjà commencer par couvrir toutes les zones en france pour qui dégroupage total est synonime d'utopie...
Et puis aucun avantage pour les "pirates" comme tu dis Pascal. Aujourd'hui, un film se télécharge en 5 mn, je ne vois donc pas ce que ça apporterait de gain aux consommateurs de divX de les télécharger en 1 minute...
Par contre va mettre 200 Mo de photo sur ton site, va télécharger ton catalogue de jeu Steam après formatage.. Là oui, le très haut débit a son avantage.
Maintenant je suis d'accord pour dire qu'avant d'offrir à quelques privilégiés (dont je fais parti) le très haut débit, ils devraient déjà commencer par couvrir toutes les zones en france pour qui dégroupage total est synonime d'utopie...
alerter le modérateur
complètement d'accord
de
Hadopicsous
, posté le 03 septembre 2010 à 15h03
Des chaines HD en multiposte, ça en bouffe de la bande passante...
Et puis aucun avantage pour les "pirates" comme tu dis Pascal. Aujourd'hui, un film se télécharge en 5 mn, je ne vois donc pas ce que ça apporterait de gain aux consommateurs de divX de les télécharger en 1 minute...
Par contre va mettre 200 Mo de photo sur ton site, va télécharger ton catalogue de jeu Steam après formatage.. Là oui, le très haut débit a son avantage.
Maintenant je suis d'accord pour dire qu'avant d'offrir à quelques privilégiés (dont je fais parti) le très haut débit, ils devraient déjà commencer par couvrir toutes les zones en france pour qui dégroupage total est synonime d'utopie...
Et puis aucun avantage pour les "pirates" comme tu dis Pascal. Aujourd'hui, un film se télécharge en 5 mn, je ne vois donc pas ce que ça apporterait de gain aux consommateurs de divX de les télécharger en 1 minute...
Par contre va mettre 200 Mo de photo sur ton site, va télécharger ton catalogue de jeu Steam après formatage.. Là oui, le très haut débit a son avantage.
Maintenant je suis d'accord pour dire qu'avant d'offrir à quelques privilégiés (dont je fais parti) le très haut débit, ils devraient déjà commencer par couvrir toutes les zones en france pour qui dégroupage total est synonime d'utopie...
alerter le modérateur
Des couts différents
de
Nours2
, posté le 03 septembre 2010 à 15h44
Quand la technologie est maitrisée et disponible, il revient beaucoup moins cher de mettre 100 Mb/s à 1 client en ville que de mettre 20 Mb/s à 5 client en rase campagne.
En ville, 1 fibre tirée permet de servir 200 client à plus de 10 Gb/s (non proposé, mais techniquement dispo).
En ville, 1 fibre tirée permet de servir 200 client à plus de 10 Gb/s (non proposé, mais techniquement dispo).
alerter le modérateur
ha bon
de
nikon56
, posté le 03 septembre 2010 à 15h53
je suis abonné NC (donc fibre via cable)
le débit n'est pas mensongé, je tourne en moyenne a 9-10Mo/sec:
exemple:http://www.grenouille.com/graph/index.php?zone=298683&type=download&day=2010-09-03&month=2010-09-01
c'est extrêmement pratique vu qu'il m'arrive de travailler depuis chez moi, et échanger 10+ Gio de données avec les collègues a ce débit est bien plus pratique qu'avec du 20Mb/s
et oui, le wifi limite enormement (dans mon cas, cela divise par un peut plus de 2 le debit reel)
le débit n'est pas mensongé, je tourne en moyenne a 9-10Mo/sec:
exemple:http://www.grenouille.com/graph/index.php?zone=298683&type=download&day=2010-09-03&month=2010-09-01
c'est extrêmement pratique vu qu'il m'arrive de travailler depuis chez moi, et échanger 10+ Gio de données avec les collègues a ce débit est bien plus pratique qu'avec du 20Mb/s
et oui, le wifi limite enormement (dans mon cas, cela divise par un peut plus de 2 le debit reel)
alerter le modérateur
PUFFF...
de
Mauchrist
, posté le 04 septembre 2010 à 07h41
Lorsque vous avez plusieurs fenêtres d'ouvertes, vous êtes bien content d'avoir du débit, sans ça, bonjour la lenteur !
Il ne faut pas oublier que les serveurs sont aussi en cause dans la lenteur, à quoi sert un tel débit si le site consulté rame un max ?! À rien ! Idem pour votre carte graph qui ne peut pas gérer un multiaffichage.
Il ne faut pas oublier que les serveurs sont aussi en cause dans la lenteur, à quoi sert un tel débit si le site consulté rame un max ?! À rien ! Idem pour votre carte graph qui ne peut pas gérer un multiaffichage.
alerter le modérateur
Grand jeu de celui qui pisse le plus loin !
de
Nacyl
, posté le 03 septembre 2010 à 16h20
Bon, on avait déjà ça avec les vitesses de processeur, on continue dont avec les débit du net.
Au début, à grand coup de débit IP ou ATM (sic), la course au Mbs continue.
Mais qu'en disent les bénéficiaires ?
Bon, sur le fond, rien de neuf puisque il n'y a pas d'engagement de la part de nos FAI et que les débits sont donnés comme "pouvant aller jusqu'à... sous réserve d'éligibilité..."
On remet le couvert avec la fibre tout en laissant, encore une fois, une partie du pays à la ramasse avec des débits dignes du RTC.
Mais revenons à nos moutons, les élus de la fibre en disent quoi ?
Ils font tous du multistream HD à la maison tout en faisant des backup d' 1Tb en FTP ?
Là, j'ai comme un vieux doute !
Mais c'est la force du marketing, sans la fibre, point de bonheur, pire, la honte aux yeux de tous les geeks du coin !
C'est la mode de tout passer au crible des statistiques, benchmarks et autres tableaux de bord...
Une analyse de chiffres qui est aussi proche de la réalité que les hotlines des FAIs le sont de leurs clients.
Un petit peu moins de stats et un peu plus de soucis des clients ferait du bien à tout le monde.
A commencer par mettre de l'ADSL digne de ce nom sur tout le territoire avant de jouer à celui qui pisse le plus loin avec des débits théoriques valables sur la lune.
Car oui, la fibre ne fait pas tout, la vitesse maximum d'un réseau est la vitesse de son composant (software ou hardware) le plus lent.
Là, nous sommes tous d'accord, ce n'est pas la fibre qui ralenti le plus !
Au début, à grand coup de débit IP ou ATM (sic), la course au Mbs continue.
Mais qu'en disent les bénéficiaires ?
Bon, sur le fond, rien de neuf puisque il n'y a pas d'engagement de la part de nos FAI et que les débits sont donnés comme "pouvant aller jusqu'à... sous réserve d'éligibilité..."
On remet le couvert avec la fibre tout en laissant, encore une fois, une partie du pays à la ramasse avec des débits dignes du RTC.
Mais revenons à nos moutons, les élus de la fibre en disent quoi ?
Ils font tous du multistream HD à la maison tout en faisant des backup d' 1Tb en FTP ?
Là, j'ai comme un vieux doute !
Mais c'est la force du marketing, sans la fibre, point de bonheur, pire, la honte aux yeux de tous les geeks du coin !
C'est la mode de tout passer au crible des statistiques, benchmarks et autres tableaux de bord...
Une analyse de chiffres qui est aussi proche de la réalité que les hotlines des FAIs le sont de leurs clients.
Un petit peu moins de stats et un peu plus de soucis des clients ferait du bien à tout le monde.
A commencer par mettre de l'ADSL digne de ce nom sur tout le territoire avant de jouer à celui qui pisse le plus loin avec des débits théoriques valables sur la lune.
Car oui, la fibre ne fait pas tout, la vitesse maximum d'un réseau est la vitesse de son composant (software ou hardware) le plus lent.
Là, nous sommes tous d'accord, ce n'est pas la fibre qui ralenti le plus !
alerter le modérateur
Débit xDSL
de
fsd
, posté le 03 septembre 2010 à 20h00
Si le débit xDSL est supérieur pour Free, c'est surtout parcequ'il dégroupe moins en zones à faibles densité... Rien à voir avec de la compression, ou une technologie particulière.
Quant à la fibre, le renouvellement du parc informatique.. mouais... Il faudrait surtout connaître la méthodologie de test pour établir ces valeurs un peu surprenantes. En effet, les 3 lignes FTTH que j'ai pu tester permettaient toutes les 3 (2 orange, 1 SFR) de monter jusqu'à 95-98Mbps.
Quant à la fibre, le renouvellement du parc informatique.. mouais... Il faudrait surtout connaître la méthodologie de test pour établir ces valeurs un peu surprenantes. En effet, les 3 lignes FTTH que j'ai pu tester permettaient toutes les 3 (2 orange, 1 SFR) de monter jusqu'à 95-98Mbps.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
