Actualités > Société

France.fr, un flop à quatre millions d’euros ?

Selon le Canard enchaîné, la facture du site vitrine de la France, indisponible pendant un mois, se monterait à quatre millions d’euros.

La rédaction

01net

le 18/08/10 à 18h06

32 réactions

envoyer
par mail

imprimer
l'article

Partager |

Mise à jour le 18 août à 17h33

Le service d'informations du gouvernement (SIG), en charge du projet France.fr, dément les chiffres publiés par le Canard enchaîné. Thierry Saussez, le directeur du SIG, estime que les montants présentés par le journal satirique sont : « une ineptie comptable ».

Pour l'instant, « 860 000 euros ont été engagés au 14 juillet pour le lancement du site et compte tenu des animations, des cartes interactives supplémentaires qui sont en cours de réalisation (...) nous sommes à environ un million d'euros engagés », a-t-il indiqué à l'AFP. Et de poursuivre : « Il y a une confusion entre un montant maximum possible et ce qui est engagé aujourd'hui. Sur trois ans, on a un montant maximum de dépenses possible de trois millions d'euros. »

Première publication le 18 août 2010 à 13h30.

Avec le retentissant échec de son lancement et son absence de la Toile pendant un mois, France.fr avait été la risée du Web. Un autre scandale pourrait bien de nouveau entacher le site, présenté comme la vitrine de la France. Dans son édition de ce mercredi 18 août, Le Canard enchaîné estime que le coût de la conception de France.fr avoisinerait les 4 millions d'euros.

Pourtant, le Service d'information du gouvernement (SIG) avait affirmé que « le montant maximal du marché était de 1 610 519,25 euros, mais le jour de son lancement, le portail France.fr a coûté 862 705 euros (développements techniques, créations graphiques, animations, traductions en cinq langues, animations et contenus éditoriaux inclus) ».

Interrogé par l'AFP, le 22 juillet dernier, Thierry Saussez, directeur du service, contestait le fait que France.fr [ait] déjà englouti son budget », comme l'avaient affirmé Les Echos.

Double facturation pour le graphisme

agrandir la photo

Selon les informations du Canard, la société Mode d'emploi, chargée de la conception et de la réalisation du site, aurait émis une facture de 1,242 million d'euros hors taxes, pour cette année, et deux de 755 000 euros hors taxes, pour les années 2011 et 2012.

Mécontent des graphismes, le patron du SIG aurait confié la direction artistique au designer Ora-ïto pour 100 000 euros hors taxes, alors que la prestation était couverte par Mode d'emploi. Le développement du logo (et sa mise en avant) réalisé par Euro RSCG aurait été facturé 28 500 euros. Soit un total d'un peu moins de 3 millions d'euros.

Entre la deuxième version du site orientée Web 2.0 - prévue pour novembre -, le changement d'hébergeur lié aux problèmes techniques, l'audit et la résolution des bugs, le journal satirique estime que coût total de France.fr s'élèvera à 4 millions d'euros.

Actu précédente

Lady Gaga parodiée pour promouvoir le Java

Actu Suivante

Dark Web : un projet pour surveiller le terrorisme en ligne

31 AVIS SUR CET ARTICLE

Avis sur «France.fr, un flop à quatre millions d’euros ?»

Trier par

nulnulnul

de leplusnulnulnul , posté le 18 aout 2010 à 13h58

vainqueur

http://www.france.fr-elu-site-le-plus-nul-du.net

alerter le modérateur

Elu par qui ?

de ThéOLait , posté le 19 aout 2010 à 08h56

Pour l'instant le site france.fr tourne bien et, surtout, offre un contenu intéressant et une ergonomie réussie.

alerter le modérateur

Ergonomie réussie ?!

de Dolf69 , posté le 19 aout 2010 à 11h46

On ne doit pas se baser sur les mêmes critères pour juger de l'ergonomie.
A part une animation flash pas trop mal (qui a encore dû nous flinguer nos impôts), on dirait un site fait avec Frontpage.
C'est un scandale !! Ils auraient pu recruter un webmaster pour faire le site, pas un mec qui aa l'habitude de faire des pages persos !! Tout a fait d'accord pour l'election !! Un site sensé représenté la France ?! Non, il représente Sarko : un fiasco sur tous les plans !!

alerter le modérateur

Contenant, et contenu alors ?

de ThéOLait , posté le 19 aout 2010 à 12h29

En tous les cas vous ne me reprenez pas sur le contenu de france.fr, quelle chance ! N'allez tout de même pas me dire qu'un site est nul quand bien même son contenu pertinent, ou sinon gare au syndrome du graphite aiguë :)

alerter le modérateur

Le contenu c'est gratuit !

de Dolf69 , posté le 19 aout 2010 à 13h16

Je ne parle que du contenant parce que c'est ce qui coûte.
Le contenu a été fourni par le gouvernement. Et sincèrement, ce dernier ne m’intéresse pas, la France est tombé tellement bas que je ne me sens même plus français. A quoi bon lire les valeurs de la France qui n'existe plus.
Au jour d'aujourd'hui, un site comme celui là est un site de propagande parce que ça ne reflète en rien les valeurs de la France. Les français ont des valeurs mais pas ses dirigeants.

alerter le modérateur

Bons Vendeurs !

de totoro3000 , posté le 18 aout 2010 à 14h53

Un site sous Drupal (moteur gratuit) avec une maquette ultra basique, un hébergement de site perso qui plante et des contenus textuels à 1 million d'euros, chapeau l'agence web...
ce site, au mieux, vaut 10 000 euros.
ça fait donc une culbute de 100 fois sur chaque poste... et effectivement c'est le cas, Ora-Ito inaugure la "maquette de site Drupal à 100 000 euros" .
et là je dis bravo

et dire qu'on se foutait de Ségolène et de son Désir d'avenir... c'était du pipi de chat à coté !

alerter le modérateur

Pas donné

de radiance260 , posté le 18 aout 2010 à 14h56

Quel gouffre ce site web!

Mais il faut bien garder en tête qu'il représente la "vitrine" du pays français et qu'à ce titre il mérite ne serai-ce qu'un peut de respect.

alerter le modérateur

Question

de radiance260 , posté le 18 aout 2010 à 15h01

Cependant je serais curieux de savoir comment a été effectué la sélection de l'entreprise chargé de monter le site, choix dirigé dès le début ou meilleur rapport qualité prix après demande d'offre? Y en a t-il seulement eu une?

alerter le modérateur

Trier par

31 AVIS SUR CET ARTICLE