Nouvelle alerte de sécurité pour Internet Explorer

En tant que développeur web je ne comprends pas pourquoi les gens utilisent encore ce navigateur.

Déjà Internet Explorer s'avère être un vrai casse tête lors de développement de sites web car il est bien souvent le seul à poser des problèmes d'affichage que tous les autres navigateurs (hormis Maxthon qui est basé sur IE) ne posent pas. De plus sa gestion du JavaScript/Ajax laisse parfois perplexe.

Mais alors quand on voit en plus ses problèmes de failles à répétition!

J'ai des amis qui ne jurent que par lui, par habitude de n'avoir utiliser que ça étant donné qu'il est installé par défaut sur Windows.. mais les gens, faut se secouer et aller voir ailleurs sans déconner, il y a bien mieux. Firefox (et ses dérivés sous Linux), Safari, Chrome (qui est maintenant dispo sous Mac), Opera.. pour ne citer que les plus connus!

Parait-il...
Il y a beaucoup plus de failles dans Firefox qu'IE...
Et pourtant, j'utilise Firefox, mais si je suis ton conseil, je devrais passer sous IE.
Dsl, ca ne m'intéresse pas.

Depuis que j'ai arrêté tous les logiciels qui ont des failles ... bah j'utilise mon PC seulement en tant que presse papier ...
Et ca marche bien !

Et comme toujours l'important n'est pas le nombre de faille ni leur niveau de dangerosité mais c'est le temps de réaction pour les corriger qui compte, et la dessus, Firefox et bien meilleur que Microsoft pour IE

tu dis :
"Il y a beaucoup plus de failles dans Firefox qu'IE..."
tu es un comique toi. firefox avec ces extension (notamment pour la protection des "flash") est MEILLEUR que IE

C'est vrai, selon un cabinet d'étude américain (je n'ai pas réussi à savoir s'ils étaient indépendants) Firefox aurait plus de failles. Mais ces failles sont très vite corrigées et elles s'expliquent le plus souvent par le fait que les sources de Firefox sont accessibles par tous (Open Source).
Les failles d'IE sont plus difficiles à trouver que celles de FF mais Microsoft est bien moins rapide à réagir pour fournir des correctifs.
Personnellement, je suis bien plus rassuré en utilisant Firefox.

a force de corriger les failles sur nos navigateurs favoris, il finira par ne plus en avoir (de faille) ou alors le nombre de faille sur un navigateur quel qu'il soit est incalculable, infini.

Le navigateur devient un logiciel de plus en plus essentiel et utilisé pour travailler. De ce fait il devient de plus en plus complexe et intègre de nouvelles technologies. Ainsi, bien que patcher régulièrement, ces nouvelles applications web demandent de plus en plus de spécialisation aux développeurs pour faire du travail propre. La maîtrise des seuls technologies propriétaires de M$ ne suffisent plus (si elles ont jamais suffit) à produire un produit de qualité.

L'incompétence des développeurs dans les applications webs et la multiplication des applications utilisant un navigateur exposent les navigateurs à des failles de plus en plus nombreuses. Les navigateurs open source (Firefox, Chrome) sont les mieux placés pour être sécurisés de part leur conception au contraire des navigateurs propriétaires (IE et dérivés). Comme son nom l'indique tout un chacun peut corriger un code en open source (libre accès) alors que le code propriétaire est cassable mais seuls les développeurs peuvent y avoir accès : la preuve, l'été dernier une faille sur une faute de frappe vielle de 10 ans dfans IE.

Non mais vous imaginez la vie de ces pauvres pirates ?! À cause de MS, ils sont obligés de se tenir au courant chaque mois lors de la publication de bulletin de sécurité. Si encore c'était des logiciels sûrs, bon à la rigueur, ils se diraient, "y'a rien à faire, impossible de percer" Mais quand vous avez affaire à une passoire, vous vous sentez obligé de pirater plus.
J'en parle aussi, lol: http://www.michael-ange.com/article-droles-d-actualites-4-la-france-bug-38101(...)

Défoulez-vous!!!
C'est windows qui a démocratisé le pc et internet, un peu de reconnaissance quand même!!!!

Oui Microsoft a réussi ce pari, mais de quelle manière ?

Il est regrettable que les autres acteurs n'aient pas réussi a s'entendre pour contrer ou concurrencer microsoft. Combien de SE et logiciels, bien plus performants et fiables que windsows et ses dérivés ont tout simplement été étouffés dans l'oeuf, rachetés ou poussés à la faillite.

Si l'antitrust avait fait son travail en obligeant Microsoft a scinder ses activités en créant des sociétés différentes pour le SE et les logiciels, le paysage informatique serait certainement différent aujourd'hui et probablement avec une offre au public bien plus diversifiée et complète avec une meilleure interopérabilité qu'aujourd'hui.

Je te renvoie au livre "l'affaire Microsoft", entre autre. Personne n'a vraiment osé mettre le Holà sur les pratiques plus que discutables de Microsoft (même l'Europe n'a fait qu'un "copié-collé" du tribunal américain) et aujourd'hui, on ne peut qu'en faire le constat et "faire avec".