Windows 7 livré avec Windows XP en option

Dans ce cas autant garder Windows XP, beaucoup plus mature et léger ! Aucun intérêt de s'encombrer d'un OS lourd et lent pour avoir quelques agréments graphiques pour gonzasses ou bobos (qui n'auront qu'à s'acheter un Mac).

Et cela risque de surcharger les ram et processeurs.
Ils veulent rattraper le coup mais c'est pas gagné.
Avec windows 95 on arrivait pas à faire tourner certaines appli MS Dos alors pour faire tourner correctement du XP sous Seven, je doute très fortement

Personnellement je l'ai testé avec une config pas enorme mais pas vieille non plus et il tourne niquel. Si vous aviez lu les test, vous sauriez que windows 7 est tres leger (pas autant que XP evidemment), et plus leger que vista en tout cas. Le fait qu'un outils de virtualisation d'XP soit integré est franchement une tres bonne idée pour pallier a certains problème de compatibilité qui sont souvent inévitable. S'il vous plait, ne crachez pas sur 7. Il ne s'agit pas de vista. Il s'agit de CE QU'AURAIT DU ETRE VISTA, mais il fallait bien que l'argent rentre pendant la finition de 7. C'est une entreprise, c'est normal.

"Avec windows 95 on arrivait pas à faire tourner certaines appli MS Dos alors pour faire tourner correctement du XP sous Seven, je doute très fortement" dit-il.

Alors la je t'arrette tout de suite. En virtualisant, tu peux meme faire tourner 7 sur XP !! Ne jugez pas sans savoir. J'ai moi-même était tres surpris de l'efficacite de 7 malgré son predecesseur vista, qui n'etait pour moi qu'une démo buggée de 7. Franchement, cet outils de virtualisation montre que microsoft se penche sur les bonnes question a savoir la retro-compatibilité entre autres.

S'il vous plait ne crachez pas sur 7, il s'agit de l'aboutissement d'années de travail. Et franchement (mais franchement hein ! si si !) J'ai été étonné de la rapidité de l'install, et surtout, tout les programmes que j'utilisais sous XP fonctionnent parfaitement sous 7.

Autant passer directement à Seven. Le temps Windows XP est maintenant révolu (plus de 7 ans), trop long. A part peut être pour les entreprises.

En 2012, imaginons qu'ils sortent Windows eight, ça va être pire : Windows 8 livré avec Windows Vista en option, au fait toujours gratuit ?

C'est juste une version moderne de "marche ou crève". Du genre "si je ne ponds pas une nouvelle mouture, c'est la honte".
Je suis parfaitement à l'aise dans un XP épuré, qui m'offre tout ce dont j'ai besoin, épaulé par quelques programmes de sécurité souvent gratuits, qui me permettent un usage créatif de ma machine (écrit, image, son), sans devoir à tout prix la gonfler aux stéroïdes...
Mais non, patatras!, après un lamentable Vista qui a surtout fait vendre de la mémoire vive, voilà "7", qui me permettra, par la grâce divine, d'émuler ce que je possède déjà.
Jusqu'au jour où plus aucun programme ni patch correctif ne sortira, et où je serai forcé de tout upgrader .
Géniale vision du monde, la fuite en avant ! (voir du côté du monde de la haute finance)

SI vous lisez l'article, il est clairement dit que cette "option" ne seras présente que sur les version haut de gamme et la gamme pro... conclusion pas pour vous ni pour moi ni pour l'utilisateur lambda.

Donc cette "option" est très loin d'être un mauvais calcul pour grosoft qui va pouvoir faire doucement évoluer ses client encore sous xp vers 7. Bien sûr la méthode n'est peut-être pas élégante mais bon 7 ans plus tard il faut bien trouver un moyen de contenter ses clients tout en allant de l'avant (si seulement on pouvais faire pareil avec ie6 plus d'un webmaster serai heureux ...)

@Seb5468795 : essai Windows 7 et MacOsX avant de juger de la "lenteur" et de "l'inutilité" des agréments graphiques de l'interface...

il ne sera fournit qu'avec les versions haut de gamme, mais pourquoi pas pour les autres ?
Les particuliers sont à exclure, ou va-t-il falloir acheter des versions non utiles ?
En sommes, je vais garder XP qui fonctionne bien et fonctionnera encore pendant quelques années avec des mises à jours de correctifs de sécurités.

Peut parce que le particuliers ont en general des applications assez recentes et utilisent peu de vielles versions.

Peut etre ensuite car, les editeurs ont tous sorties des versions soft compatibles vista... et enfin parcequ'il existe un mome compatibilité dans Vista et 7 qui suffit largement aux particuliers...

Les pros eux utilisent des progiciels spécifiques à leurs métiers, et les éditeurs de ces progiciels n'ont pas voulu faire de mise a jours pensant que ca ne valait pas le cout ...

Ca peut etre une explication non ?