Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01men
01net Pro Entreprise informatique
Logiciel
Matériel
FAI
Sécurité
Médias
Droit et conso
Techno
Société
Vu sur le Web
Business
Chat

En direct de Chicago, sur CNN, un hologramme qui n'en est pas un

Pour la soirée électorale américaine du 4 novembre, la chaîne a prétendu inaugurer un duplex avec une journaliste en images 3D en direct de Chicago. Il s'agissait d'un trucage...

laisser un avis
Mardi 4 novembre, la soirée électorale aux Etats-Unis avait deux grandes stars. L'élu Barack Obama, évidemment, mais aussi la journaliste de CNN Jessica Yellin.
Cette dernière se trouvait à Chicago, QG du sénateur de l'Illinois, mais elle a réussi à se trouver aussi dans les studios de CNN à New York face au présentateur Wolf Blitzer pour commenter, en direct de Grant Park, le rassemblement de la foule venue attendre l'annonce de la victoire du candidat démocrate... ceci grâce à un duplex réalisé non pas par écran interposé mais, en apparence, par hologramme.
On pouvait voir (et on peut toujours, la séquence circulant un peu partout sur le Net, voir plus bas) la reporter se tenir debout sur le plateau de New York, face à Wolf Blitzer, tout en n'y étant pas physiquement. Un halo bleu tout autour de sa silhouette trahissait le procédé.
Selon les explications de la journaliste elle-même lors de son intervention, elle se trouvait sous une tente, sur un fond vert, cernée par 35 caméras haute définition chargées de la filmer sous tous les angles. Ces caméras étaient censées être synchronisées par ordinateur à celles présentes sur le plateau. Ces dernières recevaient donc les images des caméras de Chicago et les restituaient en 3D et en temps réel à New York. ' Vous êtes un hologramme sensationnel, Jessica ', a conclu Wolf Blitzer.

Trucage 2D

Sauf que dans la réalité, il n'y avait personne face à Wolf Blitzer, comme le raconte le journaliste Victor Godinez du Dallas Morning News : l'hologramme et le face-à-face entre les deux journalistes étaient visibles uniquement par les téléspectateurs, sur leur écran.
L'image de la journaliste était certes projetée en direct, mais simplement en surimpression des images du plateau. Du coup, en fait d'hologramme, il s'agit bel et bien d'une image 2D !
Pour preuve, l'image de la journaliste est totalement opaque, alors qu'un véritable hologramme est translucide, puisque composé de faisceaux de lumière. On a donc affaire à un bon vieux trucage. Sans compter qu'avec ce dispositif, la chaîne fait largement perdre de son intérêt aux interventions d'un ou une reporter en direct sur le terrain des événements, puisque les téléspectateurs ne voient justement pas le terrain. Mais c'est un autre débat.
En tout cas, la chaîne a réédité la chose dans la même soirée avec une interview par Anderson Cooper du musicien Will.i.Am, chanteur des Black Eyed Peas et auteur de la fameuse chanson Yes, we can pour la campagne de Barack Obama. L'artiste était filmé par 44 caméras pour apparaître en vrai-faux hologramme face au journaliste. Pour l'heure, la chaîne d'information n'a pas encore commenté ces hologrammes qui n'en sont pas.
L'intervention de Jessica Yellin sur CNN :

envoyer
par mail
imprimer
l'article
11 AVIS SUR CET ARTICLE
Répondre
 

Avis sur «En direct de Chicago, sur CNN, un hologramme qui n'en est pas un»

 

il faut relativiser

de valinor , posté le 06 novembre 2008 à 15h38
Le présentateur n'y connait en nouvelles technologies.

Ce type est un chroniqueur politique, un des tout meilleurs d'ailleurs.

Il a appelé ça un hologramme mais bon, il s'est juste planté, c'est pas un mensonge volontaire.
alerter le modérateur

 

Et la journaliste sous sa tente ?

de Phy. , posté le 06 novembre 2008 à 16h15
Avec ses soi-disants 35 caméras, elle a pas menti ?

Ou alors il y avait vraiment 35 caméras pour qu'elle le croie, et pour rien puisqu'il n'y avait pas de 3D ?

Je ne pense pas que ce soit le présentateur ou la journaliste qui soit en cause, juste la chaîne qui cherche à faire du sensationnel pour capter plus d'audience que les concurrents quitte à mentir aux téléspectateurs !
alerter le modérateur


si si 3d

de fred_1977 , posté le 06 novembre 2008 à 16h49
Les 35 caméras sont necessaire pour la filmer sous tout les angles.
Ce n'est pas un hologramme, mais l'image est en 3D et dépend de l'angle de la caméra. La est la "nouveauté"
alerter le modérateur


Dixit Arnaud Devillard...

de Phy. , posté le 06 novembre 2008 à 17h00
"Du coup, en fait d'hologramme, il s'agit bel et bien d'une image 2D !"

Y a-t-il quelque chose que je n'ai pas saisi correctement dans l'article, ou peut-être y a-t-il d'autres sources que je ne connais pas ?
alerter le modérateur


réponse

de breuilletman , posté le 07 novembre 2008 à 09h04
il s'agit bien de 2d, mais cette vision 2d est filmée sous tous les angles pour que quand le cadrage sur le plateau change, cela change également l'orientation de ce plan 2d
c'est donc de la 3d simulée par une multitude de plans 2d,
alerter le modérateur


Réponse d'Arnaud Devillard

de ADevillard , posté le 07 novembre 2008 à 12h00
Bonjour,
comme écrit dans l'article, l'image de la journaliste n'était visible que pour les téléspectateur, sur leur écran de TV. Donc, oui, il ne s'agit bien que d'une image en deux dimensions (celles de l'écran, hauteur et largeur). Comme la journaliste est filmée sous plusieurs angles, avec un rendu des volumes, il y a une illusion de 3D (un peu comme quand vous dessinez un cube sur du papier avec des lignes en perspectives). Mais cette 3D n'est qu'une illusion, inexistante hors de l'écran.
alerter le modérateur

 

Mouais

de Olivier1231 , posté le 07 novembre 2008 à 08h23
J'adore le petit effet spécial quand elle apparait pour faire croire à un artefact technique :)
Par contre, je ne sais pas si c'est voulu ou pas, mais au niveau du détourage c'est du travail de cochon... on dirait les images des sharewares à 2€ qui vous font apparaitre un petit personnage animé sur votre bureau :P
Mais bon, globalement, ca casse pas 3 pattes à un canard leur histoire...
alerter le modérateur


+1

de V1nce , posté le 07 novembre 2008 à 15h23
effectivement le détourage est franchement mauvais. C'est moi ou l'incrustation est en 16/9 ?
alerter le modérateur

 

HUmm

de Fitanou , posté le 07 novembre 2008 à 15h16
je plains le gars qui doit faire semblant de voir un "truc"

c'est mauvais leur truc... la journaliste se promène souvent hors du cercle rouge qui est censé la projeter, et le détourage de son image est trop approximatif ...
ça me fait très très marrer comme mauvaise pub pour cnn...
alerter le modérateur

   
 
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES
Quand les collégiens deviennent journalistes en ligne
Le documentaire Mauvaises ondes critiqué par les opérateurs
AOL se paie le Huffington Post
L’informaticien, super héros de l’année 2010
L’informaticien, super héros de l’année 2010
Les plus grosses polémiques de l’année 2010
Jaimelinfo.fr, ou le journalisme financé par les internautes
Apple bénéficie d’un traitement de faveur dans la presse américaine
WikiLeaks au cœur d’une nouvelle polémique avec l'affaire Dutroux
Affaire Woerth : la presse en ligne attaquée par l'UMP
Reporters sans frontières propose des ordinateurs anti-censure
Procès pour contrefaçon à cause d'une revue de presse en ligne
Lagardère conclut un accord mondial avec YouTube
Une publicité vidéo dans les pages d'Enjeux - Les Echos
Murdoch envisage de désindexer ses journaux de Google
Comment les médias en ligne commémorent la chute du Mur de Berlin
Relay.com incite à l'achat de magazines par des alertes mail
Le Figaro annonce des contenus Web payants en 2010
Libération croit aux contenus payants en ligne
L'iPhone 3.0 disponible dès cet été