Je suis d'accord avec ça.
si le choix doit se faire entre le tout répressif d'Olivennes et la licence globale. Pas d'hésitation je vote pour la 2e solution qui sera de toute façon plus profitable aux internautes comme aux artistes.

Si elle est optionnelle, pour quoi pas ?
Mais pour quelqu'un qui ne télécharge pas, elle serait injuste (n'oublions pas le "racket" sur les supports de sauvegarde).

Pourquoi pas ajouter à la licence globale un outil de contrôle sur les logiciels de peer to peer les plus utilisés, pour ne pas "fliquer" les gens mais connaitre le taux de téléchargement d'un musique et rémunérer les artistes en fonction du nombre de téléchargement ? Cela permettrai à de nouveaux artistes (je pense entre autre a "la chanson du dimanche" qui vient d'exploser) de voir le jour et renouveler un peu le monde artistique français.

j’ai un graveur dvd pourquoi le vendeur me la vendu je ne sais pas
j’ai un lecteur divix pourquoi le vendeur me la vendu je ne sais toujours pas.
J’ai des supports cd et dvd sur les quels on me prend des taxes pourquoi je n’en sais rien.
J’ai une multitude de matériels (dont on connaît le but final) que j’ai acheté et sur les quels se sucre l’état, pourquoi autant de liberté ou une répression derrière.

De toute façon je ne télécharge jamais je ne vais que des copies comme au-temps des supports analogique.

… c'est l'idée des défenseurs de la license globale. MAis les majors persistent à croire que seul leur système de droits d'auteur est à même de favoriser la créativité (kof kof !)
Quand on sait qu'un brevet est déposé pour protéger un algorithme qui permet de déterminer informatiquement les chances de succès d'un air musical… j'ai comme un doute sur leur motivation ;-)

ceci et cela :

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?&sy(...)