- Comparatif des suites de sécurité 2010 : les fonctions antispam
- Méthodologie de tests
- Résultat des tests de performance
- Fonctionnement sur un grand volume
- Détection des spams français
- Fonctionnement lors de récupérations fréquentes
- Quelques remarques fonctionnelles sur chaque produit
- En résumé
Première révélation de ce test : les performances des antispams sont très proches, que l’on récupère son e-mail une fois par jour, plusieurs fois par jour ou toutes les demi-heures. C’est une bonne surprise. En revanche, on constate plus de variations (certes plutôt négligeables) d’un jour à l’autre. Il sera ainsi très intéressant de comparer l’évolution des scores mois après mois entre les suites.
Kaspersky reste évidemment toujours autant pénalisé par son algorithme, qui nécessite un apprentissage préalable que nous lui avons refusé. F-Secure se montre légèrement en retrait face à une concurrence qui affiche un taux de réussite supérieur à 90 %. Mais on note clairement sa progression au fil des jours et des tests. Panda, BitDefender et GData sont très proches.
Norton s’en sort avantageusement, alors que, sur la dernière journée de tests, il s’est retrouvé défavorisé par un spam reçu en plusieurs exemplaires (concernant une petite pilule bleue sexuellement stimulante) qu’il n’a pas détecté. McAfee et TrendMicro sont dans un mouchoir de poche. Selon les journées de tests, l’un ou l’autre l’a emporté. McAfee prend finalement l’avantage sur la durée dans ce comparatif, mais le match s’est joué à bien peu d’e-mails.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
