En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Wikipédia : la fille adoptive de Jacques Chirac poursuit la procédure judiciaire

Mis à jour le
Wikipédia : la fille adoptive de Jacques Chirac poursuit la procédure judiciaire
 

Ahn Dào Traxel se constitue partie civile dans le cadre d'une plainte pour diffamation, après la publication d'un article dans l'encyclopédie collaborative.

Inscrivez-vous à la Newsletter Actualités

Newsletter Actualités

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

14 opinions
  • TR75
    TR75     

    Mme Traxel est sans doute sincère quand elle appelle à la fin de l'anonymat sur Internet, dommage qu'elle soit à côté de la plaque.

    Comme le rappelle la fin de l'article, l'internaute de base, qui est à l'origine de la quasi-intégralité des vandalismes sur Wikipédia, est parfaitement identifiable. Ce n'est pas parce que je signe "TR75" ici, qui est un pseudo, que 01net ou la police ne peuvent pas savoir qui je suis.

    Inversement, si j'envoie un courrier anonyme par la Poste, en prenant un peu de précautions, il est en pratique impossible de savoir que j'en suis l'auteur. Pour l'identification obligatoire avant de poster une lettre ?

  • TR75
    TR75     

    Faux. Ce sont les lecteurs et utilisateurs de Wikipédia qui contrôlent les contenus. Quand quelqu'un corrige une faute d'orthographe, ajoute un contenu ou en supprime un autre, il n'est ni payé, ni missionné pour ce faire par la Fondation Wikimédia.

    Votre réponse illustre par ailleurs un cercle vicieux : comme ça, vous préfèreriez qu'il n'y ait aucun contrôle du tout, même pas a posteriori ? C'est bien ça l'absurdité actuelle : si vous tenez un petit forum, surtout ne supprimez rien, sinon on vous accuserait d'être éditeur et donc responsable. Intelligent, non ?

  • TATA BRADIPUS
    TATA BRADIPUS     

    Wikimedia a déjà eu affaire à une affaire de pédophilie antérieurement, elle a été déboutée !

  • papy-g50
    papy-g50     

    Na pa d'autres aspirations dans la vie que le pognon ?

  • Mauchrist
    Mauchrist     

    J'en ai fait la malencontreuse expérience en faisant des corrections qui ont été effacées.

  • jean2345
    jean2345     

    Il faut bien reflechir avant d'adopter quelqu'un .Et si on en finissait une fois pour toutes avec le clan Chirac.

  • precis
    precis     

    Ça, ça pue l'activiste tout surpris de voir ses jugements de valeur personnels virés de Wikipédia.

  • precis
    precis     

    Cher Bibracte,

    La qualification d'hébergeur pour Wikimedia Foundation, Inc., a été retenue par M. Emmanuel Binoche, vice-président du Tribunal de Grande Instance de Paris, lors d'un référé contre cette organisation en 2007.

    Libre à vous de vous sentir plus compétent que ce magistrat.

    Ne seriez-vous pas cet historien amateur qui a vu ses théories personnelles sur Bibracte boulées de Wikipédia?

  • Seb0932
    Seb0932     

    Wikipedia c'est bien, mais attention il y a aussi pas mal d'informations pas toujours objectives, car si vous n'êtes pas dans "les clous", vos modifications seront supprimées aussitôt par des geeks qui eux n'ont que ça à faire que de modifier ou supprimer vos propres modifications, même modérées et sur des sujets non-sensibles !

    C'est bien ça le drame, par nature Wikipedia est la moyenne de ce que pensent les gens, et bien souvent ils ne pensent pas terriblement juste (cf. les sujets sensibles).

    Et d'autre part, essayez de modifier des informations trop partiales, et vous aurez une nuée de geeks chomistes qui vous feront taire très rapidement...

  • toto543
    toto543     

    laissez la brasser du vent

Lire la suite des opinions (14)

Votre réponse
Postez un commentaire