En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Une télé LCD de 52 pouces à 179 euros ? Une virgule mal placée...

Une télé LCD de 52 pouces à 179 euros ? Une virgule mal placée...
 

C’était l’affaire à ne pas manquer ce week-end… Un téléviseur Samsung de 52 pouces vendu (donné ?) 179,99 euros sur le site des 3 Suisses...

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

66 opinions
  • musclor 74
    musclor 74     

    les gens qui on commandée cette télé à 179 ? normalement devrais l'avoir à ce prix la non ? ne serais ce que pour l'image de marque des 3 suisses après tout ce sont eux qui on fait une erreur . il m'est arriver d'avoir des articles en grande surface avec le prix erroné tiré vers le bas ils chipotent pas il laisse passer .

  • musclor 74
    musclor 74     

    je ne pense pas tout ce que je dit en effet surtout certaint poste qui ne sont pas de moi(parole) mais bon aucun problème c'est de bonne guerre . y'a des petits malin qui mon prix à mon propre jeux !!! je suis pas rancunier ...

  • ThéOLait
    ThéOLait     

    L'entendement ici guide, et Dieu sait si l'entendement est subjectif. Prix vil, quelle mise à prix, ou au pourcentage? 10% comme dans notre cas, 20, 30? La différence entre un article non étiqueté et un autre qui l'est est plus conséquente, pertinente qu'entre deux marchandises au prix indiqués si distants soient-ils? Mais je ne conteste pas la jurisprudence, qui l'oserait! je pense simplement que c'est matière à débat :)

  • beno33
    beno33     

    Compte tenue de L'argument : "C'est une erreur d'étiquetage" tient-il encore sachant que : Le produit est étiqueté à un prix de 1899,99?, qui est un prix correct pour un produit de ce type, avec une réduction de -90%, ainsi que l'argument : "C'est un prix dérisoire" sachant que : Le prix de 1899,99? est très loin d'être dérisoire, certes le prix soldé pourrait être considéré comme dérisoire si il était présenté seul, mais là il s'agit d'une promotion, donc "tout" est possible en terme de prix. La loi ne prévoit pas de "solde dérisoire" permettant au vendeur de se dédouaner de l'accomplissement du contrat. non?

  • berty44
    berty44     

    complexe musclor ? ha ha !
    C'est juste un type qui se fait ch... et il se croit important parce que quelques-uns lui répondent.
    C'est le genre à composer des numéro de téléphone au hasard pour enquiquiner les gens en plus moderne car il enquiquine plusieurs personnes en une seule fois.
    Mais c'est un type sans interêt. Il y en a quelques fois des comme ça, ils disparaissent naturellement au gré du vent.

  • berty44
    berty44     

    60 millions de personnes (la revue à changé de nom), il y en a plus maintenant (même si musclor n'en fait pas partie ;-)

    Pour les associations c'est : CLCV qu'il faut chercher

  • berty44
    berty44     

    ça ~= cela
    ci ~= ceci
    Et musclor il n'insulte pas les gens : "ce n'est pas une injure, c'est un diagnostic -- Audiard"
    Il est bizare ce type il passe sur tous les forums pour raconter n'importe quoi. Il n'arrive plus à faire caca ou quoi ?

  • REnonev
    REnonev     

    J'ajouterais en plus qu'en plein mois d'aout il y a plein de gamins qui n'ont pas grand chose a faire

    Don't feed the troll

  • 3cuites
    3cuites     

    l'erreur d'affichage sera difficilement acceptable, en raison du nombre de témoignage sur l'opération marketing réalisée par les 3suisses. Information confirmée par téléphone sur le site LEPOST et LCI. La plainte sera recevable et risque d'aboutir à une condamnation contre les 3suisses à livrer les clients. Sans compter les dommages et interets...

  • rvlz01
    rvlz01     

    Je suis d'accord avec toi sur le principe de l'erreur d'affichage, la loi est suffisamment claire. Mais pourtant pour moi il subsiste 2 points qui ne sont pas clairs :

    La question de l'affichage : Suivant l'article L1109 du code civil, Les juges doivent se prononcé sur le prix affiché. Dans ce cas le prix de départ affiché était bien à 1 800 ? mais avec une réduction de 90%. Doit on dire que l'acheteur est de mauvaise foi et cherche à truander le vendeur ? Je ne crois pas puisque l'on connait le prix de départ, les raisons de pratiquer une réduction de 90% ne nous incombe pas.

    La mauvaise foi des 3 Suisses (je mets de côté les soucis de communication et les différents commentaires parus ici et là). A priori les seuls acheteurs qui ont eu connaissance de l'annulation des commandes sont ceux qui ont appelé. N'est ce pas pas aux 3 Suisses de faire en sorte que les acheteurs soient prévenus de l'erreur d'affichage et de l'annulation des commandes. A priori personne n'a été contacté directement que se soit par mail ou téléphone de l'annulation. Les commandes semblent toujours en cours de traitement sur le site des 3 Suisses. Est ce à l'acheteur d'aller consulter l'aide du site pour y découvrir dans un petit paragraphe que les commandes sont annulées.

    La loi n'est qu'une question d'appréciation des textes, certes un tribunal à rendu un jugement dans le sens des e commerçants, mais ce n'est pas une Cour d'Appel ou même la Cour de Cassation. Les décisions des Tribunaux sont souvent contradictoire, il faut souvent aller plus loin pour figer une conductrice dans l'interprétation des textes.

    Après cela vous coutera surement plus que 1 800 ?, surtout si vous la décision va dans le sens des 3 Suisses mais cela peut donner du grain à moudre à certains et qui sait..

    La loi a été aménagé pour protéger les e commerçants, s'il peut y avoir un grain de sable qui viendrait remettre en question cette protection il serait dommage de ne pas en profiter...

Lire la suite des opinions (66)

Votre réponse
Postez un commentaire